Приговор по делу № 1-15/2025 от 30.04.2025

Решение по уголовному делу

УИД 22MS0091-01-2024-001165-82

Дело № 1-15/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 30 апреля 2025 года с.Павловск

Мировой судья судебного участка №2 <АДРЕС> района <АДРЕС> края Кувшинов М.М. при секретаре - Подмарьковой М.М., с участием

государственного обвинителя - Смокотниной О.Н.; Мариупольского А.Р.; подсудимого - <ФИО6 В.1>;

защитника - адвоката <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении <ФИО6 В.1>, <ДАТА3> г.р., урож<АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ (паспорт гражданина РФ <НОМЕР> <НОМЕР>), холостого, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 11; фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 40, судимого: - <ДАТА4> мировым судьей судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы; приговор вступил в законную силу <ДАТА5>, - <ДАТА6> мировым судьей судебного участка №2 <АДРЕС> района <АДРЕС> края по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от <ДАТА4>), к 3 месяцам ограничения свободы; приговор вступил в законную силу 17.12.2024; наказание отбыто <ДАТА13>;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

Подсудимый <ФИО6 В.1> совершил преступления при следующих обстоятельствах. <ДАТА7> около 04 часов 00 минут, <ФИО6 В.1> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в кухне дома по адресу: ул. <АДРЕС>, 40, <АДРЕС> района <АДРЕС> края, где также находилась <ФИО3>, где у <ФИО6 В.1> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел на угрозу убийством <ФИО3> Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность, противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения морального вреда <ФИО3> и желая их наступления, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, <ФИО6 В.1> <ДАТА7> около 04 часов 00 минут, находясь в кухне дома по адресу: ул. <АДРЕС>, 40, <АДРЕС> района <АДРЕС> края, высказал в адрес <ФИО3> слова угрозы убийством, при этом обхватил ее одной рукой за шею и производил удушающие действия, <ФИО3> угрозу убийством в свой адрес восприняла реально, и у нее были достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы, так как <ФИО6 В.1> был в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроен, физически сильнее нее. После чего <ФИО6 В.1> прекратил свои действия. Кроме того, <ДАТА7> около 18 часов 00 минут, <ФИО6 В.1> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в кухне дома по адресу: ул. <АДРЕС>, 40, <АДРЕС> района <АДРЕС> края, где также находилась <ФИО4>, где у <ФИО6 В.1> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел на угрозу убийством <ФИО4> Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность, противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения морального вреда <ФИО4> и желая их наступления, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, <ФИО6 В.1> <ДАТА7> около 18 часов 00 минут, находясь в кухне дома по адресу: ул. <АДРЕС>, 40, <АДРЕС> района <АДРЕС> края, высказал в адрес <ФИО4> слова угрозы убийством, при этом обхватил ее одной рукой за шею и производил удушающие действия, <ФИО4> угрозу убийством в свой адрес восприняла реально, и у нее были достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы, так как <ФИО6 В.1> был в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроен, физически сильнее нее. После чего <ФИО6 В.1> прекратил свои действия. В судебном заседании <ФИО6 В.1> заявил о признании своей вины в полном объеме и раскаянии в совершенных преступлениях. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Так, согласно оглашенным в судебном заседании с согласия сторон показаниям подсудимого <ФИО6 В.1> ст.46 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны. Он на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, травм головы, позвоночника влияющих на психическое состояние, у него не было. Считает себя психически здоровым человеком. Русским языком владеет, переводчик не нужен. Депутатом не является. Ст. 51 Конституции РФ разъяснена и понятна показания давать желает, дает их добровольно, без какого-либо давления. Он фактически проживает по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 40 длительный период времени со своей сожительницей <ФИО3> и ее несовершеннолетними детьми. Ранее он привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст.112 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ. Является инвалидом 3 группы, раздробление тазобедренного сустава в результате ДТП. Поясняет, что к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам он не относится. В настоящее время он официально не трудоустроен. Так, <ДАТА8> он, сожительница <ФИО5> дочери Виолетта и ФИО7 находились дома по адресу: ул. <АДРЕС>, 40, <АДРЕС> района <АДРЕС> края. У дочери <ФИО3> Виолетты был день рождения. Он с <ФИО3> отмечали день рождение семьей и распивали спиртные напитки. В вечернее время дети легли спать, а он с <ФИО3> продолжили распивать спиртное на кухне дома по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 40. Так, <ДАТА7> около 04 часов 00 минут он с <ФИО3> находилась на кухне дома по адресу: ул. <АДРЕС>, 40, <АДРЕС>. Между ним и <ФИО3> произошел словестный конфликт, по бытовой причине, точно он уже не помнит, в ходе которого, около 04 часов 00 минут он был очень сильно злой на <ФИО3>, к тому же находился в состоянии алкогольного опьянения, около 04 часов 00 минут я стоял в дверном проеме входа в кухню, <ФИО3> в этот момент сидела около печки и курила, он быстро подбежал к <ФИО3>, толкнул ее своей рукой, при этом <ФИО3> упала на пол, он обхватил своей правой рукой ее шею, а левой рукой прижимал ее правую руку к полу, и начал ее душить, при этом начал кричать ей, что сейчас ее задавлю. Душил он ее на протяжении 3-5 секунд, не больше, после чего, он увидел, что подбежала дочь <ФИО3> - Виолетта, которая начал кричать и оттаскивать его от <ФИО3> и он ее отпустил. <ФИО3> встала и ушла в другую комнату. Он остался на кухне. Приехали сотрудники полиции и взяли с них объяснения, а также <ФИО3> написала заявление по факту угрозы убийством в отношении нее. Поясняет, что убивать ее и задавливать, он ее не собирался. Хотел только напугать. Свою вину в совершении данного преступления, он признает полностью. Перед Тамарой он извинился. Больше такого не повториться. Кроме того, <ДАТА7> около 14 часов 00 минут он и <ФИО3> находились дома по адресу: ул. <АДРЕС>, 40, <АДРЕС> района <АДРЕС> края, когда к ним в гости пришла подруга <ФИО3> - <ФИО4> Они стали распивать спиртные напитки на кухне дома по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 40. Так, <ДАТА7> около 18 часов 00 минут он, <ФИО3> и <ФИО4> находилась на кухне дома по адресу: ул. <АДРЕС>, 40, <АДРЕС>. Между ним и <ФИО4> произошел словестный конфликт, по причине того, что <ФИО4> сказала ему, что необходимо покинуть дом, <ФИО1> это не понравилось, и он около 18 часов 00 минут начал вести себя агрессивно, стал выражаться грубой нецензурной бранью в ее адрес, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения, он встал с пола, <ФИО4> в этот момент сидела около печки и курила, он быстро подбежал к ней, толкнул ее своей рукой, при этом она с корточек упала на пол, он обхватил своей правой рукой ее шею, а левой рукой прижимал ее правую руку к полу, и начал ее душить, при этом начал кричать ей, что он ее сейчас прибьет. Душил он ее на протяжении 3-5 секунд, не больше, после чего <ФИО3>, начала кричать и оттаскивать его от <ФИО4> и он ее отпустил. <ФИО4>, встала и ушла в другую комнату. Он остался на кухне. Приехали сотрудники полиции и взяли с них объяснения, а также <ФИО4> написала заявление по факту угрозы убийством в отношении нее. Поясняет, что убивать ее и задавливать, он ее не собирался. Хотел только напугать. Свою вину в совершении данного преступления, он признает полностью, перед <ФИО4> он извинился, больше такого не повториться.

После оглашения своих показаний <ФИО6 В.1> подтвердил их в полном объеме. При этом пояснил, что является инвалидом 3 группы по общему заболеванию (заболевания опорно-двигательного аппарата). У него имеется 3 несовершеннолетних детей, 2 из которых - малолетние (2010, 2012, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), которые проживают с его прежней супругой в <АДРЕС> района <АДРЕС> края. Он занимается воспитанием и содержанием своих детей, в т.ч. оказывает им помощь как в денежной, так и в натуральной форме. Официально он не работает, в настоящее время устраивается на постоянную работу. Официальным источником дохода является его пенсия в размере 18500 рублей, а также денежные поступления от единичных заработков (ремонт автомобилей). В настоящее время проживает с сожительницей, которая является инвалидом 2 группы и передвигается на костылях только в жилище, и 6 ее детьми, 5 из которых несовершеннолетние, которых так же содержит и воспитывает. Свои пенсии он и <ФИО3> складывают вместе и это является их общим бюджетом. Деньги на детей, которые получает <ФИО3> являются ее деньгами и он к ним отношения не имеет. В момент совершения каждого из инкриминируемых ему преступлений он находился в состоянии алкогольного опьянения, которое на его поведение влияния не оказало, так причиной его действий в отношении <ФИО3> явилось то, что она чрезмерно злоупотребила спиртным, при этом в таком состоянии она перестает заниматься своими несовершеннолетними детьми, а в отношении <ФИО4> - то, что она стала выгонять его из его собственного дома. Просил освободить себя от взыскания процессуальных издержек ввиду его имущественной несостоятельности. Он принес извинения каждой из потерпевших, но примирились ли они с ним, он не знает. Чтобы впредь не совершать противоправных действий он прошел курс лечения от алкогольной зависимости. Помимо признания подсудимым своей вины, она подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: - по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в отношении <ФИО3>: - оглашенными показаниями потерпевшей <ФИО3>, согласно которым она проживает по вышеуказанному адресу с сожителем <ФИО1> Максимом Валерьевич, <ДАТА3> г.р. и несовершеннолетними детьми. Считает себя физически и психически здоровым человеком. Является инвалидом 2 группы, перелом тазобедренного сустава. Так, <ДАТА8> она, сожитель <ФИО1>, дочери Виолетта и ФИО7 находились дома по адресу: ул. <АДРЕС>, 40, <АДРЕС> района <АДРЕС> края. У дочери <ФИО3> Виолетты было день рождения. Она с <ФИО1> отмечали день рождение семьей и распивали спиртные напитки. В вечернее время дети легли спать, а они с <ФИО1> продолжили распивать спиртное на кухне дома по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 40. Так, <ДАТА7> около 04 часов 00 минут она с Максимом находилась на кухне дома по адресу: ул. <АДРЕС>, 40, <АДРЕС>. Между ней и <ФИО1> Максимом произошел словестный конфликт, по бытовой причине, точно она уже не помнит, в ходе которого, около 04 часов 00 минут Максим начал вести себя агрессивно, стал выражаться грубой нецензурной бранью, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения, он стоял в дверном проеме входа в кухню, она в этот момент сидела около печки и курила, он быстро подбежал к ней, толкнул своей рукой, при этом она упала на пол, <ФИО1> обхватил своей правой рукой ее шею, а левой рукой прижимал мою правую руку к полу, и начал ее душить, при этом начал кричать ей, что сейчас ее задавит. ФИО8 <ФИО1> она восприняла как угрозу того, что он ее сейчас задавит, она очень сильно испугалась в этот момент за свою жизнь и здоровье, так как Максим находился в состоянии алкогольного опьянения, он был агрессивно настроен. Она восприняла данные слова в свой адрес реально и боялась, что он действительно сейчас ее убьет. Так же Максим осуществил удушающие действия, обхватил ее шею рукой, он начал сдавливать ее, у нее помутнело все в глазах, тем самым перекрывая доступ кислорода ей. При этом, возможности выйти с кухни у нее не было, так как она находилась на полу, а <ФИО1> с верху на ней. При этом она является инвалидом 2 группы и физически ей тяжело передвигаться. Передвигается она только с помощью костылей. В какой-то момент она понимала, что теряет сознание. В этот момент пыталась кричать и звать на помощь. Но в какую-то минуту она увидела, что от ее криков проснулась дочь Виолетта, начал кричать и оттаскивать Максима от <ФИО3>. Она воспользовалась моментом, встала и ушла в другую комнату. Максим остался на кухне. Ее дочь вызвала полицию. Приехали сотрудники полиции и взяли с нас объяснения, а также она написала заявление по факту угрозы убийством в отношении нее. Поясняет, что в ходе конфликта с <ФИО1> он ей причинил телесные повреждения в виде синяков на шее и на руке, от которых она испытала физическую боль. Сотрудники полиции выписали ей направление на прохождение СМЭ, которое она прошла. В настоящее время она с Максимом не примирилась, прощение он у нее просил однако она его не простила, так как указанные конфликты происходят регулярно, ранее он неоднократно привлекался к уголовной ответственности по ст.119, 112 УК РФ в отношении нее. Желает привлечь <ФИО1> к уголовной ответственности; - оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля <ФИО9>, согласно которым она проживает по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 40 длительный период времени с мамой <ФИО3>, сестрами, братьями и сожителем мамы <ФИО1> Максимом Валерьевич. Так, <ДАТА8> она, мама, ее сожитель <ФИО1> и сестра ФИО7 находились дома по адресу: ул. <АДРЕС>, 40, <АДРЕС> района <АДРЕС> края. У нее было день рождения. Они отмечали день рождение семьей, при этом мама и <ФИО1> распивали спиртные напитки. В вечернее время она и ФИО7 легли спать, а мама с <ФИО1> продолжили отмечать день рождение и распивать спиртное на кухне дома по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 40. В ночное время <ДАТА7> она проснулась от криков мамы и сразу же побежала на кухню, где увидела, что мама лежит на полу, а <ФИО1> находился сверху на маме, его правая рука была у мамы на шее, а левой рукой он прижимал мамину правую руку к полу, она стала кричать и оттаскивать <ФИО1> от мамы, а мама воспользовалась моментом, встала и ушла в другую комнату. Максим остался на кухне. После чего они вызвали полицию. Приехали сотрудники полиции и взяли с них объяснения. Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами по делу, оглашенными и исследованными в судебном заседании: - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно выводам которого, у гр. <ФИО3>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имели место следующие телесные повреждения: 1. Ссадина (1) на передней поверхности левой голени в верхней трети. 2. Кровоподтёки (7): на левой боковой поверхности шеи в средней трети (1); на передней поверхности шеи слева в нижней трети (1); на передней поверхности шеи справа в средней трети (1); на правой боковой поверхности шеи в нижней трети (1); на задней поверхности правого предплечья на границе верхней и средней трети (1); на задней поверхности правого предплечья на границе средней и нижней трети (1); на задневнутренней поверхности правого предплечья в нижней трети (1). Вышеуказанные (в п. 1 и 2) повреждения образовались в результате воздействий твёрдым тупым предметом (предметами), как в отдельности, так и в совокупности НЕ ПРИЧИНИЛИ вреда здоровью, так как подобные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (пункт 9.«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ <НОМЕР> от <ДАТА10>) и по давности могли быть получены за 3-5 суток до момента объективного осмотра гр. <ФИО3> в Павловском МРО КГБУЗ «АКБ СМЭ» <ДАТА11> в 09 часов 00 минут, что подтверждается данными объективного осмотра (цветом кровоподтёков, состоянием ссадины). Учитывая характер, множественность и различную локализацию вышеперечисленных (в п. 1 и 2) повреждений, возможность их образования при падении с высоты собственного роста можно исключить. В вышеописанных (в п. 1 и 2) телесных повреждениях не отобразились индивидуальные особенности травмирующего предмета (орудия)/предметов (орудий), следовательно, высказаться каким именно предметом (орудием)/предметами (орудиями) они были причинены по имеющимся данным не представляется возможным; - сообщением о происшествии <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому в дежурную часть МО МВД России «<АДРЕС> поступило сообщение о том, что <ДАТА7> по ул. <АДРЕС>, 40, <АДРЕС> район, <АДРЕС> край отец скандалит, кидается на мать; - заявлением <ФИО3> от <ДАТА7>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности <ФИО6 В.10>, который <ДАТА7> угрожал ей убийством;

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7>, в ходе которого установлено место совершения преступления: кухня в доме по адресу ул. <АДРЕС>, 40, <АДРЕС> район, <АДРЕС> край, в ходе ОМП зафиксирована обстановка на месте преступления. Оценивая приведенные доказательства как отдельно, так и в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что факт высказывания <ФИО6 В.1> угрозы убийством в адрес <ФИО3>, полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании. При этом мировой судья при постановлении приговора принимает во внимание показания свидетеля <ФИО9>, данные ею в ходе дознания, так как они согласуются с иными доказательствами по делу, прежде всего - показаниями потерпевшей <ФИО3>

Показания подсудимого, данные им в рамках его допроса в качестве подозреваемого на стадии дознания, мировой судья также полагает возможным принять во внимание при постановлении настоящего приговора, так как они согласуются с показаниями потерпевшей <ФИО3> и свидетеля <ФИО9>

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у мирового судьи нет оснований, так как они давали последовательные и непротиворечивые показания в ходе дознания, при допросе были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поводов для оговора подсудимого с их стороны в судебном заседании не установлено. Показания данных лиц согласуются как между собой, так и с показаниями самого подсудимого, данными им на стадии дознания, а также письменными материалами дела.

Кроме того, достоверность и объективность вышеприведенных доказательств у мирового судьи сомнений не вызывают, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и не оспаривались подсудимым и его защитником в судебном заседании, а в совокупности достаточны для постановления приговора.

Причинная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в судебном заседании бесспорно установлена.

Таким образом, показания самого подсудимого, потерпевшей, свидетеля, а также исследованные письменные материалы дела мировой судья полагает возможным положить в основу приговора. С учетом исследованных и оцененных судом доказательств, действия <ФИО6 В.1> в отношении <ФИО3> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. - по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в отношении <ФИО4>: - оглашенными показаниями потерпевшей <ФИО4>, согласно которым она фактически проживает по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 5 длительный период времени с несовершеннолетними детьми. Так, <ДАТА7> она около 14 часов 00 минут пришла в гости к своей подруге <ФИО3> по адресу: ул. <АДРЕС>, 40, <АДРЕС> района <АДРЕС> края, где также дома находился сожитель <ФИО3> - <ФИО1> Максим Валерьевич, в состоянии алкогольного опьянения. Они стали распивать спиртные напитки на кухне дома по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 40. Так, <ДАТА7> около 18 часов 00 минут она, <ФИО3> <ФИО1> находилась на кухне дома по адресу: ул. <АДРЕС>, 40, <АДРЕС>. Между <ФИО4> и <ФИО1> Максимом произошел словестный конфликт, по причине того, что она сказала ФИО6, что ему необходимо покинуть дом, ему это не понравилось, и он около 18 часов 00 минут начал вести себя агрессивно, стал выражаться грубой нецензурной бранью, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения, он встал с пола, <ФИО4> в этот момент сидела около печки и курила, он быстро подбежал к ней, толкнул своей рукой, при этом она с корточек упала на пол, <ФИО1> обхватил своей правой рукой ее шею, а левой рукой прижимал правую руку к полу, и начал ее душить, при этом начал кричать ей, что он ее сейчас прибьет. ФИО8 <ФИО1> она восприняла как угрозу того, что он ее сейчас убьет, она очень сильно испугалась в этот момент за свою жизнь и здоровье, так как Максим находился в состоянии алкогольного опьянения, он был агрессивно настроен. Она восприняла данные слова в свой адрес реально и боялась, что он действительно сейчас ее убьет. Так же Максим осуществил удушающие действия, обхватил ее шею рукой, он начал сдавливать ее, у нее помутнело все в глазах, тем самым перекрывая доступ кислорода. При этом, возможности выйти с кухни у нее не было, так как она находилась на полу, а <ФИО1> с верху на <ФИО4>. В этот момент <ФИО3> пыталась оттащить Максима от нее. <ФИО4> воспользовалась моментом, встала и ушла в другую комнату. Максим остался на кухне. После чего <ФИО3> позвонила в полицию. Приехали сотрудники полиции и взяли с нас объяснения, а также она написала заявление по факту угрозы убийством в отношении нее. Поясняет, что в ходе конфликта с <ФИО1> он ей причинил телесные повреждения в виде синяков на шее и на руке, от которых она испытала физическую боль. Сотрудники полиции выписали ей направление на прохождение СМЭ, которое она прошла. В настоящее время она с Максимом не примирилась, прощение он у не просил однако она его не простила, так как указанные конфликты происходят регулярно, ранее он неоднократно привлекался к уголовной ответственности по ст.119, 112 УК РФ в отношении подруги ФИО10. Желает привлечь <ФИО1> к уголовной ответственности; - оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля <ФИО3>, согласно которым она проживает по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 40 длительный период времени со своим сожителем <ФИО1> Максимом Валерьевич, <ДАТА3> г.р. и несовершеннолетними детьми. Являюсь инвалидом 2 группы, перелом тазобедренного сустава. <ДАТА7> около 14 часов 00 минут она находилась дома по адресу: ул. <АДРЕС>, 40, <АДРЕС> района <АДРЕС> края, с <ФИО6 В.1>, который находился в состоянии алкогольного опьянения, когда к ним в гости пришла подруга <ФИО4>. Они стали распивать спиртные напитки на кухне дома по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 40. Так, <ДАТА7> около 18 часов 00 минут она, <ФИО4>, <ФИО1> находилась на кухне дома по адресу: ул. <АДРЕС>, 40, <АДРЕС>. Между <ФИО4> и <ФИО1> Максимом произошел словестный конфликт, по причине того, что <ФИО4> сказала ФИО6, что ему необходимо покинуть дом, ему это не понравилось, и он около 18 часов 00 минут начал вести себя агрессивно, стал выражаться грубой нецензурной бранью, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения, он встал с пола, <ФИО4> в этот момент сидела около печки и курила, он быстро подбежал к ней, толкнул своей рукой, при этом она с корточек упала на пол, <ФИО1> обхватил своей правой рукой ее шею, а левой рукой прижимал ее правую руку к полу, и начал ее душить, при этом начал кричать ей, что он ее сейчас прибьет. В этот момент она пыталась оттащить Максима от <ФИО4>. <ФИО4> воспользовалась моментом, встала и ушла в другую комнату и <ФИО3> с ней. Максим остался на кухне. После чего <ФИО3> позвонила в полицию. Приехали сотрудники полиции и взяли с нас объяснения, а также <ФИО4> написала заявление по факту угрозы убийством в отношении нее. Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами по делу, оглашенными и исследованными в судебном заседании: - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА12> согласно выводам которого, у гр. <ФИО4> ДД.ММ.ГГГГ г.р., имели место следующие телесные повреждения: 1. Ссадина (1) на задней поверхности правого лучезапястного сустава. 2. Кровоподтёки (4): на левой боковой поверхности шеи в средней трети (1); на правой боковой поверхности шеи в средней трети (1); на передней поверхности левого предплечья в средней трети (1); на передней поверхности грудной клетки справа в проекции 2-го ребра по средней ключичной линии (1). Вышеуказанные (в п. 1 и 2) повреждения образовались в результате воздействий твёрдым тупым предметом (предметами), как в отдельности, так и в совокупности НЕ ПРИЧИНИЛИ вреда здоровью, так как подобные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (пункт 9.«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ <НОМЕР> от <ДАТА10>) и по давности могли быть получены за 2-3 суток до момента объективного осмотра гр. <ФИО4> в Павловском МРО КГБУЗ «АКБ СМЭ» <ДАТА11> в 09 часов 15 минут, что подтверждается данными объективного осмотра (цветом кровоподтёков, состоянием ссадины). Учитывая характер, множественность и различную локализацию вышеперечисленных (в п. 1 и 2) повреждений, возможность их образования при падении с высоты собственного роста можно исключить. В вышеописанных (в п. 1 и 2) телесных повреждениях не отобразились индивидуальные особенности травмирующего предмета (орудия)/предметов (орудий), следовательно, высказаться каким именно предметом (орудием)/предметами/)(орудиями) они были причинены по имеющимся данным не представляется возможным; - сообщением о происшествии <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому в дежурную часть МО МВД России «<АДРЕС> поступило сообщает о том, что <ДАТА7> по ул. <АДРЕС>, 40, <АДРЕС> район, <АДРЕС> край <ФИО1> угрожает <ФИО4>; - заявлением <ФИО4> от <ДАТА7>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности <ФИО6 В.10>, который <ДАТА7> в 18 часов 00 минут угрожал ей убийством; - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7>, в ходе которого установлено место совершения преступления: кухня в доме по адресу ул. <АДРЕС>, 40, <АДРЕС> район, <АДРЕС> край, в ходе ОМП зафиксирована обстановка на месте преступления.

Оценивая приведенные доказательства как отдельно, так и в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что факт высказывания <ФИО6 В.1> угрозы убийством в адрес <ФИО4>, полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании. При этом мировой судья при постановлении приговора принимает во внимание показания свидетеля <ФИО3>, данные ею в ходе дознания, так как они согласуются с иными доказательствами по делу, прежде всего - показаниями потерпевшей <ФИО4>

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ мировым судьей не установлено.

Оснований для признания совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, мировым судьей не установлено, поскольку фактическое нахождение виновного в момент совершения преступлений в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, а в судебном заседании подсудимым указано, что нахождение его в состоянии опьянения не оказало какого-либо влияния на его поведение, совершение преступлений обусловлено иными причинами.

Мировым судьей не установлено оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с задачами и принципами уголовного закона, учитывая данные о личности подсудимого, его имущественное положение, состояние здоровья его и членов его семьи, его трудоспособность, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, категорию совершенных <ФИО6 В.1> преступлений, для достижения целей наказания, мировой судья полагает возможным назначение подсудимому наказания в виде ограничения свободы за каждое из совершенных им преступлений, поскольку именно оно будет являться достаточным для его исправления и соразмерным совершенным им преступлениям. Обсуждая вопрос о назначении подсудимому более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ (обязательные работы) по каждому из совершенных преступлений, мировой судья с учетом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, считает, что именного ограничение будет наиболее полно отвечать целям наказания для подсудимого <ФИО6 В.1>, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание, что подсудимым совершено два преступления небольшой тяжести, окончательное наказание будет назначаться по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. По настоящему делу мера пресечения в отношении <ФИО6 В.1> не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в ходе досудебного производства он не задерживался и не находился под стражей. На основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ с учетом материального положения подсудимого, его возраста, состояния здоровья, степени трудоспособности, мировой судья не усматривает оснований для освобождения подсудимого <ФИО6 В.1> от уплаты процессуальных издержек, в связи с чем процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката <ФИО2>, на стадии дознания в размере 5968,50 руб. и на стадии судебного разбирательства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., а всего - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. - подлежат взысканию в доход государства с <ФИО6 В.1>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья,

приговорил:

<ФИО6 В.1> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в отношении <ФИО3>) - в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в отношении <ФИО4>) - в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить <ФИО6 В.1> окончательное наказание по совокупности преступлений в виде 9 (девяти) месяцев ограничения свободы.

Установить <ФИО6 В.1> следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: - не выезжать за пределы территории муниципального образования - муниципальный район «<АДРЕС> район <АДРЕС> края»,

- не менять места жительства или пребывания.

Возложить на <ФИО6 В.1> обязанность периодически один раз в месяц являться для регистрации в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, в установленные этим органом сроки. Меру процессуального принуждения <ФИО6 В.1> в виде обязательства о явке - оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с <ФИО6 В.1> в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката <ФИО2> на стадии дознания в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. и на стадии судебного разбирательства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., а всего - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через судебный участок №2 <АДРЕС> района <АДРЕС> края. Разъяснить, что осужденный также имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенном в апелляционной жалобе, либо в форме самостоятельного заявления и поданном заблаговременно в судебный участок №2 <АДРЕС> района <АДРЕС> края или в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края.

Мировой судья М.М.Кувшинов