УИД 31MS0070-01-2025-002587-02 Дело:1-30/2025

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2025 года г. Старый Оскол

Мировой судья судебного участка №2 Старооскольского района Белгородской области Зайцева Я.И.,

при секретаре Безгубовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Черских Л.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Беломесцева Д.В., предоставившего удостоверение <НОМЕР> от 22.04.2019 и ордер <НОМЕР> от 26.11.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 1 обвиняется в том, что он совершил умышленное преступление против порядка управления, при следующих обстоятельствах. 07.03.2025 ФИО1 для допуска к трудовой деятельности на должность электромонтажника в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», было выдано направление на прохождение медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у сотрудников данной организации медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к осуществлению своих должностных обязанностей, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 28 января 2021 года №29н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных ч.4 ст.213 Трудового кодекса РФ, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и/или опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические осмотры». 07.03.2025 ФИО1, находящемуся на территории АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> от неустановленного в ходе дознания лица стало известно о том, что лицо №1, в отношении которого уголовное преследование ведется отдельно, за денежное вознаграждение может оказать содействие в получении медицинского заключения без прохождения медицинской комиссии. В связи с чем у ФИО1, достоверно осведомленного о порядке выдачи медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у сотрудников данной организации медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к осуществлению своих должностных обязанностей, утвержденного вышеуказанным приказом, возник и сформировался преступный умысел на приобретение и использование заведомо подложного документа, предоставляющего права, а именно - заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования), предоставляющего ему право осуществлять работы с вредными и/или опасными веществами и производственными факторами, при пособничестве лица №1, в отношении которого уголовное преследование ведется отдельно. ФИО1, действуя во исполнение преступного умысла, с целью приобретения и пользования заведомо подложного документа, 07.03.2025, около 12 часов, находясь на территории АК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> обратился к лицу №1 в отношении которого уголовное преследование ведется отдельно, с просьбой оказать ему содействие в приобретении, целью дальнейшего использования при допуске к трудовой деятельности в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования), предоставляющего ему право осуществлять работы с вредными и/или опасными веществами и производственными факторами, без законных на то оснований. Лицо №1, в отношении которого уголовное преследование ведется отдельно, будучи достоверно осведомленным о цели использования ФИО1 медицинского заключения, дал свое согласие на оказание пособничества в приобретении, в целях использования заведомо ложного документа. 12.03.2025, около 08 часов, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, с целью приобретения и использования заведомо подложного документа, находясь на территории АК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> незаконно, за денежное вознаграждение в сумме 2500 рублей, приобрел через пособника - лица №1, в отношении которого уголовное преследование ведется отдельно, изготовленное ранее ему незнакомым лицом №2, в отношении которого уголовное преследование ведется отдельно, подложное заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) на свое имя от 12.03.2025, на котором согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 30.09.2025, оттиск круглой печати «Врач <ФИО2>» и оттиск круглой печати «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Больница РЖД-Медицина города Белгород Поликлиника №3» нанесены не рельефными клише печатей, экспериментальные образцы оттисков которых, представлены на экспертизу. 12.03.2025, около 14 часов, ФИО1, заведомо зная, что вышеуказанное заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) приобретено им в обход установленного законом порядка, то есть является подложным, имея умысел на незаконное его использование, в нарушение ст. 24 ФЗ № 323- ФЗ от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью получения допуска к осуществлению работ с вредными и/или опасными веществами и производственными факторами, предъявил его в отдел охраны труда и промышленной безопасности ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, тем самым использовал заведомо подложное заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) на свое имя от 12.03.2025. Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 327 УК РФ - использование заведомо подложного документа. В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка.

Защитник Беломесцев Д.В. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель Черских Л.В. не возражала против применения особого порядка рассмотрения уголовного дела. Суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подсудимого ФИО1, подлежит удовлетворению, поскольку все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. ФИО1 понимает сущность предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ч. 5 ст. 217 УПК РФ. Обвинение, предъявленное ФИО1, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 327 УК РФ - использование заведомо подложного документа.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказания, сведения о личности подсудимого, условия жизни и воспитания, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает состояние здоровья его отца, имеющего хроническое заболевание (ч.2 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Отношение к совершенному преступлению, признание вины и согласие с предъявленным обвинением являются условиями проведения судебного разбирательства в особом порядке и учитываются при назначении наказания, но не являются основанием для признания их смягчающими обстоятельствами.

ФИО1 не судим, не привлекался к административной ответственности (л.д. 34-35); за медицинской помощью в ОГБУЗ «Старооскольский центр психиатрии и психиатрии-наркологии» по профилю «Психиатрия» не обращался (л.д. 37), <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 38), на учете в ОГБУЗ «Старооскольский кожвендиспансер» не состоит (л.д. 40), на диспансерном учете в филиале ОГКУЗ «Противотуберкулезный диспансер» по Старооскольскому округу не состоит и за медицинской помощью не обращался (л.д. 42), на учете в ОГБУЗ «Старооскольская окружная больница Святителя Луки Крымского» не состоит (л.д. 44); по месту жительства Ст. УУП ОУУП и ПДН УМВД России «Старооскольское» характеризуется положительно (л.д. 45).

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, суд расценивает как высокую степень раскаяния в совершенном преступлении и учитывает при назначении наказания. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающего наказание обстоятельства, личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в пределах санкций инкриминируемой ему статьи, полагая, что данный вид наказания окажет на подсудимого достаточное исправительное и воспитательное воздействие, будет способствовать достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений. Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому этого вида наказания, судом не установлено. В целях обеспечения исполнения приговора меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде обязательства о явке. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: экспериментальные образцы оттисков печатей «Врач <ФИО2>», «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - хранить в материалах уголовного дела; заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) на имя ФИО1 от 12.03.2025, хранящееся в материалах уголовного дела №<НОМЕР> передать органу предварительного расследования или суду, в производстве которого находится уголовное дело №<НОМЕР>. В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ по делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника - адвоката Беломесцева Д.В., в размере 1861 рублей (за 1 день его участия в судебных заседаниях), которые на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 327 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УМВД России «Старооскольское», 309506, <...>, ИНН: <***>, КПП: 312801001, УФК по Белгородской области (УМВД России «Старооскольское»), л/с <***>, р/сч.03100643000000012600, Банк: Отделение Белгород банка России//УФК по Белгородской области гор. Белгород, БИК 011403102, р/сч. 40102810745370000018, ОКТМО: 14740000, КБК: 18811603132019000140, УИН: 18853125010212802332. Вещественные доказательства: экспериментальные образцы оттисков печатей «Врач <ФИО2>», «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - хранить в материалах уголовного дела; заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) на имя ФИО1 от 12.03.2025 , хранящееся в материалах уголовного дела №<НОМЕР> передать органу предварительного расследования или суду, в производстве которого находится уголовное дело №<НОМЕР>. Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета РФ. Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в Старооскольский районный суд через мирового судью судебного участка №2 Старооскольского района Белгородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья судебного участка №2 Старооскольского района Белгородской области Я.И. Зайцева