Уголовное дело № 01-0014/441/2023
УИД 77MS0444-01-2023- 000567-93
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва31 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 68 района Ховрино города МосквыМарчук Е.Н., и.о. мирового судьи судебного участка № 441 Войковского района города Москвы,
с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Исаибова В.А., представившего удостоверение № ..., выданное Главным управлением МЮ РФ по Москве ... года, и ордер № ... от 06.10.2023 года,
при помощнике судьи Лебедевой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, ...паспортные данные, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: адрес, ...
- ...
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Так, так она (ФИО2), в период времени с 14 часов 55 минут до 15 часов 05 минут 27 августа 2023 года, находясь в помещении магазина «Технопарк» ООО «ТЕХНОПАРК-Центр», расположенного на 1-м этаже в ТРЦ «Метрополис», по адресу: адрес, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий и предвидя возможность и желая наступления общественно-опасных последствий, с целью реализации своих преступных намерений, предварительно убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно для окружающих, путем свободного доступа, подошла к стеллажу с товарами, откуда взяла, выставленный на продажу товар, а именно: Блютуз наушники «Сони ВФЛ-900Аш Грэй» в количестве 1 шт. стоимостью 9833 рубля 33 копейки без учета НДС, принадлежащие ООО «ТЕХНОПАРК-Центр» и поместила их в находящуюся при ней сумку. После чего, в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, удерживая похищенное при себе, миновала кассовую зону, пересекла противокражные рамки магазина, не оплатив похищенный ею товар на общую сумму 9833 рубля 33 копейки без учета НДС, тем самым обернув похищенное имущество в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «ТЕХНОПАРК-Центр» незначительный материальный ущерб на общую сумму 9833 рубля 33 копейки без учета НДС.
В ходе дознания при ознакомлении с материалами дела ФИО2 заявила ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении указанного преступления при вышеизложенных обстоятельствах признала полностью, пояснив, что с формулировкой предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласна в полном объеме, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.
Защитник заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.
Представитель потерпевшего .... в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.
Условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, соблюдены и с учетом отсутствия возражений государственного обвинителя, потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником ходатайства, с учетом изложенного, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
В связи с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения, срок наказания подсудимой ФИО2, суд определяет с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не свыше двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенные преступления.
Решая вопрос о назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, а также учитывает характеризующие данные о личности подсудимой, которая вину признала, в содеянном раскаялась, на учете в НД и ПНД не состоит, имеет на иждивении отца страдающего хроническим заболеваниям, и пожилую мать перенесшую лечение от рака, , что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими обстоятельствами.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ - не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 без изоляции его от общества, и считает возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ
В связи с этим, а также, в соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ приговор мирового судьи судебного участка № 378 Пресненского района от 14 июля 2023 года надлежит следует исполнять самостоятельно.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой ФИО2 во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ею и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО2 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности ФИО2, суд считает необходимым ранее избранную в отношении неё меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.
Разъяснить ФИО2 положения ч. 3 ст. 49 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства:
справка о стоимости похищенного имущества от 27.08.2023, приказ о проведении инвентаризации № 27/08 от 27.08.2023, инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей № 17 от 27.08.2023, сличительная ведомость № 17 от 27.08.2023, счет-фактура № 85 от 12.01.2023, копия свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, копия свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, копия устава ООО «ТЕХНОПАРК-Центр», копия договора аренды, копия договора № М26-11-2018 субаренды нежилого помещения, без упаковки; СДР-Р диск с видеозаписью от 27.08.2023, упакованный в белый бумажный конверт, опечатан печатью 08/10 ОМВД России по Войковскому району г. Москвы- по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Головинский районный суд адрес в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.
Мировой судья Е.Н. Марчук