Решение по уголовному делу
Дело № 1 - 25/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
19 октября 2023 года г. Салават РБ
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 по городу Салавату Республики Башкортостан Нигматуллиной Р.Б. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Салавата Абдуллина Т.В., подсудимого ФИО5, защитника адвоката Завгородней О.А.,
при секретаре Бадретдиновой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению
ФИО6 <ФИО1>, <ДАТА2>в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах. <ДАТА13> в период времени с 20.00час. до 23.00час. ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно, против воли <ФИО2>, открыл дверь, и переступив порог двери прошел в комнату <ФИО2> по адресу: <АДРЕС>, комн. 2, тем самым, незаконно проник в жилище <ФИО2>
В судебном заседаний подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления признал, пояснил суду, что <ДАТА13> около 20.00 часов пошел к <ФИО2> по адресу: РБ, г. <АДРЕС> дверь оказалась не закрыта, приоткрыта, <ФИО2> спала, зашел внутрь комнаты без ее разрешения, увидел на полке планшет и коробку от планшета, забрал их, в последующем планшет продал незнакомому на улице, потом пришел домой и <ФИО2> сообщил, что заходил в комнату и похитил планшет. Написал явку с повинной, в содеянном раскаивается, <ФИО2> не давала согласия заходить в ее квартиру.
Кроме полного признания своей вины ФИО5, она полностью подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля.
Потерпевшая <ФИО2> будучи надлежащим образом извещенной, на судебное заседание не явилась. В ходе судебного заседания, с согласия сторон в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей <ФИО2> , которая на следствии показала : <ДАТА13>г. находилась в себя в комнате по адресу: <АДРЕС> употребила спиртное, около 20.00ч. уснула, входная дверь была закрыта, но не заперта на запорное устройство, около 23.00ч. проснулась от того, что услышала стук во входной двери квартиры, что захлопнулась, вышла в коридор, увидела ФИО5, который сообщил, что зашел в комнату, когда спала, похитил планшет, обратилась в полицию. /т.1 л.д. 64-65/. В судебном заседании с согласия участников процесса в порядке с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившегося свидетеля <ФИО3> У.З, данные им в ходе следствия. Свидетель <ФИО4> показал, что работает инспектором ОБППСП ОМВД России по г. Салават, <ДАТА13> с 18.00 час. по 03.00 час. <ДАТА15> находился на дежурстве по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории г. Салават, около 23.00 час. <ДАТА13> в дежурную часть ОМВД России по г. Салават поступило сообщение от <ФИО2> о хищении у неё планшета из комнаты общежития, по адресу: г. <АДРЕС>, прибыв по данному адресу, встретила <ФИО2>, которая пояснила, что в период времени с 20.00 час. по 23.00 час. <ДАТА13> спала, где в указанное время к ней в комнату, без её разрешения, зашел её сосед - ФИО5, который похитил её планшет, прошли к комнате ФИО6, в ходе устной беседы, ФИО6 признался в том, что в период времени с 20.00 час. по 23.00 час. <ДАТА13> открыв входную дверь комнаты <ФИО2>, зашел в комнату <ФИО2> без спроса, когда собирался уходить, то заметил на полке в комнате <ФИО2> планшет и решил забрать его с собой, который продал неизвестному лицу на улице. /т.1 л.д. 71-73/. Также вина ФИО5 подтверждается и письменными доказательствами по делу:
заявлением <ФИО2>, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5, который <ДАТА13> незаконно проник в комнату по адресу: г. Салават, ул. <АДРЕС>, д. 6, кв. 4, комн. 2 /т. 1 л.д. 19/;
протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА15> и таблицей фотоиллюстраций к нему, согласно которым установлено и осмотрено место совершения преступления - комната <НОМЕР>, расположенная по адресу: <АДРЕС> /т.1 л.д. 26-30/;
протоколом очной ставки между потерпевшей <ФИО2> и подозреваемым ФИО5 от <ДАТА16> согласно которой, потерпевшая <ФИО2> осталась при своих показаниях, ФИО5 подтвердил показания <ФИО2> /т.1 л.д. 88-90/;
протоколом явки с повинной от <ДАТА15>, согласно которой следует, что ФИО5 указал, что он <ДАТА13> незаконно проник в комнату <НОМЕР> квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Салават, принадлежащей <ФИО2>/т.1 л.д. 23/.
Судом не установлено каких-либо оснований для самооговора ФИО5
Учитывая, что все приведенные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.
Каких-либо грубых недостатков при составлении процессуальных документов в ходе следствия не допущено, в связи с чем суд признает все собранные по делу письменные доказательства допустимыми и подлежащими юридической оценке.
Действия подсудимого суд квалифицирует как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, квалифицировав действия ФИО5 по ч. 1 ст. 139 УК РФ. При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного. Подсудимый ФИО5 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.
При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает смягчающие его вину обстоятельства: явку с повинной, признание вины, раскаяние. Отягчающим вину обстоятельством в порядке ст. 63 УК РФ является рецидив преступления.
Вместе с тем, суд принимает во внимание совершение преступления ФИО5 в период условно-досрочного освобождения по приговору Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 12.02.2020г. по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ. При установленных обстоятельствах суд не находит оснований для применения к ФИО5 положений ст. 73 УК РФ и считает, что наказание ФИО5 должно быть назначено в виде временной изоляции от общества, поскольку исправление его другими видами наказания не достигнет своих целей. Поскольку ФИО5 совершено умышленное преступление небольшой тяжести - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица в период условно-досрочного освобождения по приговору Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 12.02.2020г. по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и учитывая приговор мирового судьи судебного участка № 1 по г. Салавату РБ от 29.06.2023г., что свидетельствует о том, что ФИО5 не стремится встать на путь исправления, должных для себя выводов не сделал, склонен к совершению преступлений, то с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления окончательное наказание подлежит назначению ФИО5 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которому при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ . Суд при назначении наказания учитывает правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения ФИО5 должен быть определен в виде - исправительной колонии строгого режима. Оснований для применения к ФИО5 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.
Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением. Руководствуясь ст. 302, 307 - 310 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО6 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 статьи 139 Уголовного Кодекса РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО6 <ФИО1> назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по г. Салавату РБ от 29.06.2023г., окончательно назначив наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО7 под стражей с 29 июня 2023г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Салаватский городской суд РБ через мирового судью судебного участка № 2 по г. Салавату РБ втечение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Мировой судья п/п Нигматуллина Р.Б.
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Байгазаковой Г.Ш.,
Постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 по г. Салават от 19 октября 2023 года в отношении ФИО6 <ФИО1>, изменить: - в резолютивной части указать о применении ст. 71 УК РФ. В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья Салаватского городского суда РБ п/п Г.Ш. Байгазакова
Приговор вступил в законную силу 31.01.2024 г.
Мировой судья Р.Б. Нигматуллина