Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания <ФИО2> с участием государственного обвинителя <ФИО3>, защитника подсудимого по назначению - адвоката Адвокатской палаты <АДРЕС> области <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении <ФИО5>, <ДАТА4>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5> совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

Около 07 часов 00 минут <ДАТА6> <ФИО5> находился в кабинете рабочего помещения, расположенного на территории ГОК «Вернинское» в пределах географических координат 58?32'24'' с.ш. 115?21'2'' в.д. на расстоянии 5 км. от д. 38 по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где у него произошел конфликт с <ФИО6> В ходе конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у <ФИО5> возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью <ФИО6> С целью реализации своего преступного умысла <ФИО7>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью <ФИО6> и желая их наступления, находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, действуя умышленно, нанес один удар в область лица <ФИО6>, от чего последний испытал физическую боль. Своими умышленными преступными действиями <ФИО7> причинил <ФИО6> закрытую тупую травму нижней челюсти в виде закрытого перелома левой половины тела нижней челюсти, которая расценивается, как причинившая вред здоровью средней тяжести по признаку длительного, на срок свыше трех недель, расстройства здоровья.

В судебное заседание <ФИО5> не явился, в своем заявлении подсудимый указал о том, что вину в предъявленном обвинении признает полностью. Просил в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие. Государственный обвинитель, защитник подсудимого в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в отсутствие подсудимого.

Учитывая, что преступление, вменяемое <ФИО5>, относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый признает вину в совершенном преступлении, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие подсудимого <ФИО5>

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого <ФИО5>, данные им в ходе производства дознания по делу. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Исследовав показания подсудимого, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого <ФИО5> в совершении инкриминируемого ему деяния, установленной и доказанной в объеме, указанном в описательной части приговора, которая подтверждается вышеуказанными показаниями самого <ФИО5>, так и показаниями потерпевшего и свидетеля, а также другими добытыми и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. <ОБЕЗЛИЧЕНО>Приведенные доказательства, добыты с соблюдением УПК РФ, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные материалы, как доказательства, подтверждающие виновность <ФИО5> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Оценивая и анализируя показания подсудимого <ФИО5>, данные им в ходе производства дознания, суд отмечает, что они по своей сути не противоречивы, согласуются с письменными и иными материалами дела, показаниями потерпевшего в части места, времени и обстоятельств совершения преступления. Показания даны <ФИО5> в присутствии защитника, после разъяснения соответствующих прав. Оснований ставить под сомнение приведенные в показаниях сведения у суда не имеется, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами и кладет их в основу обвинительного приговора.

Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, давая признательные показания, у суда не имеется. Оценивая показания потерпевшего <ФИО6> и свидетеля <ФИО8>, данные им в ходе производства дознания и в суде, суд отмечает, что они в целом согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого и иными письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, и приходит к выводу, что они правдивы и последовательны, оснований оговаривать подсудимого у потерпевшего и свидетеля судом не установлено, таких сведений сторонами не представлено. Существенных противоречий, которые могли повлиять или повлияли на выводы суда о виновности <ФИО5> в показаниях потерпевшего и свидетеля не имеется. При изложенных обстоятельствах суд признает показания потерпевшего, данные им в ходе производства дознания, и свидетеля <ФИО8>, данные им в ходе судебного следствия, достоверными и кладет их в основу принимаемого решения. Суд считает достаточным для разрешения уголовного дела всей совокупности доказательств, и приходит к твердому убеждению, что вина <ФИО5> в совершении деяния, описанного в установочной части приговора, полностью доказана. Действия <ФИО5> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Оснований для иной квалификации действий <ФИО5> не имеется.

Вместе с тем, суд считает необходимым уточнить дату совершения преступления <ФИО5> - <ДАТА6>, поскольку указанная в обвинительном акте дата совершения преступления - <ДАТА22> противоречит как материалам дела, так и показаниям потерпевшего, подсудимого и свидетеля, согласно которым инкриминируемое <ФИО5> преступление совершено <ДАТА6>. Уточнение даты совершения преступления не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту и не является нарушением требований ч. 1 ст. 252 УПК РФ. Об умысле подсудимого <ФИО5> на причинение <ФИО6> средней тяжести вреда здоровью свидетельствуют установленный судом мотив содеянного - внезапно возникшие личные неприязненные отношения к потерпевшему, последовательность, целенаправленность действий <ФИО5> и характер его действий, механизм и локализация телесного повреждения. <ФИО5> осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему и желал наступления вышеуказанных последствий.

Учитывая совокупность исследованных по делу доказательств, суд признает подсудимого <ФИО5> вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому <ФИО5>, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого и характеризующие ее данные. <ФИО5> Согласно сведениям, представленным военным комиссаром г. <АДРЕС> и Мамско-Чуйского районов <АДРЕС> области, <ФИО5> на воинском учете в военном комиссариате не состоит, по учетным данным не значится (т. 1, л.д. 109). <ОБЕЗЛИЧЕНО> В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие у <ФИО5> на иждивении малолетних детей; иные действия <ФИО5>, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений; совершение впервые преступления небольшой тяжести; полное признание вины и раскаяние в содеянном. Суд не может учесть в качестве явки с повинной объяснения подсудимого, данные им до возбуждения уголовного дела, поскольку согласно ч. 1 ст. 142 УПК РФ явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Из этого следует, что явка с повинной имеет место только в случае, если она сделана по собственной инициативе и до того момента, когда правоохранительным органам стало известно о совершении этим лицом преступления. Из представленных материалов следует, что к тому времени, когда <ФИО5> были даны объяснения сотрудникам правоохранительных органов, последние уже располагали информацией о лице, причастном к совершению преступления в отношении <ФИО6> Данные <ФИО5> объяснения суд учитывает в качестве иных смягчающих обстоятельств, таких как - полное признание вины.

При этом суд не усматривает в действиях <ФИО5> активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку он лишь сообщил органу дознания обстоятельства совершения им данного преступления, что с учетом имеющиеся в деле доказательств, не имело существенного значения для установления истины по делу, так как все значимые обстоятельства совершения преступления были уже известны сотрудникам правоохранительных органов на время допроса <ФИО5>

Так же суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку сам по себе факт обоюдного конфликта, что следует из показаний <ФИО5> и потерпевшего, не свидетельствует о наличии указанного смягчающего наказание обстоятельства.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд по делу не находит. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, применяя принцип индивидуализации наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, о его семейном и материальном положении, характеризующие <ФИО5> сведения, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, <ФИО7> необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы на определенный срок с установлением ряда ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, - не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования г. <АДРЕС> края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Применение иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 112 УК РФ, суд считает нецелесообразным, поскольку восстановление социальной справедливости, исправление <ФИО5> и предупреждение совершения им новых преступлений, по мнению суда, возможно только при назначении наказания в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, исключающих назначение данного вида наказания, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, не имеется. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, так как наказание в виде ограничения свободы не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 112 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Совершенное <ФИО5> преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения его категории на менее тяжкую, отсутствуют. Потерпевшим <ФИО6> заявлен гражданский иск, согласно которому, последний просит взыскать с подсудимого в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. При разрешении заявленных исковых требований суд приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В обоснование иска о компенсации морального вреда указано, что вследствие действий <ФИО5> потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома левой половины нижней челюсти. Потерпевший испытал и испытывал длительный период сильную физическую боль, потерял на длительный период трудоспособность, испытывал ежедневный дискомфорт даже при восполнении своих естественных нужд (не мог употреблять пищу), испытывал и испытывает по настоящее время нравственные страдания ввиду того, что его избили на работе.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд находит исковые требования о компенсации морального вреда законными и обоснованными и при их разрешении руководствуется положениями ст. 1101 ГК РФ. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых потерпевшему был причинен моральный и физический вред, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, последствия совершенного преступления, в результате которого потерпевшему был причинен вред здоровью, потерпевший проходил лечение, последствия травмы, а также его молодой возраст, материальное положение. Суд учитывает степень вины подсудимого, его материальное и семейное положение, трудоспособный возраст, состояние здоровья. На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить иск о компенсации морального вреда частично, а именно, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, полагая, что данная сумма компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО5> по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене. Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В соответствии со ст. 53 УК РФ установить <ФИО5> в период указанного срока наказания следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования г. <АДРЕС> края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на <ФИО5> обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Гражданский иск потерпевшего <ФИО6> о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО5> в пользу потерпевшего <ФИО6> в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Меру процессуального принуждения <ФИО5> в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: медицинскую карту ОГБУЗ «РБ г. <АДРЕС> на имя <ФИО6>, оставить в распоряжении медицинского учреждения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в суде апелляционной инстанции осужденный указывает в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья <ФИО1>