УИД 38MS0122-01-2025-003682-91 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 13 октября 2025 года

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска Щелкановой С.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Куроптевой Ю.В., подсудимой ФИО3, защитника - адвоката Горустович С.В., представившей удостоверение № 1611 и ордер № 44, при ведении протокола секретарем судебного заседания Юринской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-39/2025 в отношении: ФИО3, <ДАТА2>;

находящейся по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено подсудимой ФИО3 при следующих обстоятельствах: 28 января 2025 года в период времени с 16 часов 19 минут до 16 часов 29 минут, ФИО3, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Ритейл», пришла в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный в торговом центре «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества ФИО3, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и незаконность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в форме причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, находясь около витрины, на которой находились электробритвы, воспользовавшись тем, что за ее умышленными преступными действиями никто не наблюдает и не может ей воспрепятствовать, с целью получения материальной выгоды, осознавая, что ее преступные действия никем не замечены, 28 января 2025 года в период времени с 16 часов 19 минут до 16 часов 29 минут, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном в торговом центре «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> взяла с указанной выше витрины, тем самым тайно похитила электробритву «Браун 3010ВТ» в количестве 1 штуки стоимостью 14199 рублей 00 копеек, принадлежащую ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Ритейл», которую положила в находящийся при ней пакет.

После чего ФИО3, минуя кассовую зону, вышла из данного магазина, не оплатив товар, после чего скрылась с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинила ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Ритейл» ущерб на сумму 14199 рублей 00 копеек. Подсудимая ФИО3 вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

В связи с отказом подсудимой ФИО3 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО3, данные ею в ходе дознания в качестве подозреваемой (т. 1 л.д. 88-91), а также при проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 95-99). Будучи допрошенной в качестве подозреваемой 07 марта 2025 года (т. 1 л.д. 88-91) ФИО3 показала, что 28 января 2025 года в послеобеденное время они с подругой решили проехать до Центрального рынка г. Иркутск, который находится в центральной части города. Они сели на автобус, подъезжая к ООТ «Узловая», то она предложила подруге выйти на данной остановке и пройтись по ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», чтобы посмотреть различные товары в магазинах, на что она согласилась. Далее они вышли из автобуса, проследовали в ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», подошли к центральному входу, и направились прямо вдоль торговых павильонов, затем в какой то момент она увидела павильон магазина техники «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», и предложила своей знакомой в него зайти, однако она сказала, что у нее в этом нет необходимости и стала рассматривать товар в ТЦ <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на что она ей сказала, что пойдет в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и они договорились с ней встретиться через 15 минут у центрального входа в ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» откуда и заходили. После чего она направилась в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зашла в помещение торгового зала, направилась вдоль ближайших витрин рассматривать товар. Когда она находилась около стеллажа с электробритвами, то увидела картонную коробку с электробритвой, точный цвет и размер не помнит, увидев данную коробку, а также ценник, насколько она помнит около 14 000 рублей, у нее в виду трудного материального положения возник умысел на хищение данной электробритвы, после чего убедившись, что около нее нет других покупателей, дотянулась рукой до верхней полки данного стеллажа и взяв коробку с бритвой, положила ее в полимерный пакет, находящийся при ней, после чего решила покинуть данный магазин и направилась в сторону выхода. Затем ей позвонила ее знакомая и сказала, что ей срочно нужно уехать, и чтоб она ее не ждала. После чего она одна направилась на ООТ «Узловая», где продала похищенную электробритву мужчине, кавказской национальности, за 5000 рублей. О том, что данная бритва ранее ею похищена, она ему не сообщала. Далее она направилась к себе домой, денежные средства со временем потратила на личные нужды. В порядке ст. 190 УПК РФ ей была предъявлена справка об ущербе, причиненном ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Ритейл» в результате ее действий, с данной справкой об ущербе согласна. Кроме того, также в порядке ст. 190 УПК РФ ей были предъявлены видеозаписи от 28 января 2025 года сделанные в помещении торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> на которых запечатлен момент совершения ею хищения электробритвы марки «Браун», а именно 28 января 2025 года в 16 часов 29 минут, после чего покидает помещение магазина. Вину в совершенном преступлении признает полностью в содеянном раскаивается. В ходе проверки показаний на месте 07 марта 2025 года (т. 1 л.д. 95-99) ФИО3, ориентируясь на месте, предложила проследовать в ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <АДРЕС>, в котором указала на магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», откуда похитила имущество, принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Ритейл» 28 января 2025 года. Далее она проследовала к торговому стеллажу, расположенному слева напротив кассовой зоны в первом ряду, откуда похитила электробритву, стоимостью 14 199 рублей.

После оглашения данных показаний подсудимая ФИО3 показания подтвердила в полном объеме.

Показания подсудимой ФИО3, данные ею в период предварительного следствия, суд считает достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу, соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями представителя потерпевшего и письменными доказательствами, не доверять им у суда нет оснований. Вина ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего и материалами уголовного дела.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания представителя потерпевшего <ФИО1>, данные ею в ходе дознания (т. 1 л.д. 55-57). Будучи допрошенной в качестве представителя потерпевшего 06 марта 2025 года (т. 1 л.д. 55-57) <ФИО1> показала, что с августа 2023 года она трудоустроена в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Ритейл» в должности заместителя управляющего. В ее обязанности входит: организация работы магазина, работа с клиентами, организация работы персонала. 22 февраля 2025 года она находилась на рабочем месте, при пересчете товара, была установлена недостача товара, а именно электробритвы «Браун 3010 ВТ синий/черный» стоимостью 14199 рублей 00 копеек. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения было установлено, что 28 января 2025 года около 16:29 часов в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Ритейл» находилась девушка, одетая в брюки темного цвета, ботинки яркого цвета, джинсовку голубого цвета, шапку розового цвета. На видео видно, как данная девушка взяла с витрины коробку, внутри которой находилась вышеуказанная электробритва, после чего положила данную коробку в находящийся при себе пакет, после чего минуя кассовую зону, не оплатив за данный товар, покинула помещение магазина.

После оглашения данных показаний подсудимая ФИО3 подтвердила их в полном объеме. Показания представителя потерпевшего <ФИО1> согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, у суда нет оснований им не доверять. Кроме полного признания вины подсудимой ФИО3, её вина в совершении вышеуказанного преступления, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: - заявлением <ФИО1> от 06 марта 2025 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 28 января 2025 года похитило товар на сумму 14199 рублей 00 копеек, принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Ритейл» (т. 1 л.д. 7); - протоколом осмотра места происшествия от 06 марта 2025 года с фототаблицей к нему, согласно которому был произведен осмотр торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> (т. 1 л.д. 9-14); - справкой об ущербе, согласно которой ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Ритейл» причинен с учетом реализации материальный ущерб в сумме 14199 рублей 00 копеек, похищено: электробритва «Braun 3010BT синий/черный» (т. 1 л.д. 44); - протоколом выемки от 06 марта 2025 года, в ходе которой представитель потерпевшего <ФИО1> выдала добровольно СД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за 28 января 2025 года (т. 1 л.д. 59-62);

- протоколом осмотра предметов от 09 апреля 2025 года с фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: справка об ущербе, товарно-транспортная накладная № ЦЧ9-376282 от 24 октября 2024 года, инвентаризационная опись №Б64-008023 от 24 февраля 2025 года, сличительная ведомость от Б64-008023 от 24 февраля 2025 года, копия ценника, ДиВиДи-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 28 января 2025 года. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что ФИО3 зашла в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <АДРЕС>, проследовала к витрине, откуда взяла коробку с товаром и убрала её в находящийся при ней пакет. После чего, минуя кассовую зону, вышла из помещения торгового зала через антикражные ворота (т. 1 л.д. 124-127, л.д. 128). Объективные доказательства собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, они согласуются с другими доказательствами, суд считает их достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу. Проверив и оценив изложенные доказательства, признанные судом достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняя друг друга, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, оценив их в совокупности, суд вину подсудимой ФИО3 считает доказанной. Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Об умысле подсудимой ФИО3 свидетельствует целенаправленность и последовательность её действий, направленных на хищение имущества ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Ритейл». После совершения хищения имущества, ФИО3 с похищенным имуществом с места происшествия скрылась, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, и причинив ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Ритейл» материальный ущерб. Судом изучено психическое состояние подсудимой ФИО3 Сомнений во вменяемости подсудимой ФИО3 у суда не возникло, так как подсудимая в судебном заседании вела себя адекватно, на вопросы отвечала последовательно, в окружающей обстановке ориентируется. Кроме того, согласно выводам заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА32> (т. 1 л.д. 105-112), у ФИО3 выявляется эмоционально-неустойчивое расстройство личности. Синдром зависимости от опиоидов средней стадии, периодическое употребление. Следовательно, по своему психическому состоянию в момент совершения преступления, в котором она подозревается, ФИО3 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; может самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе и давать показания. В принудительном лечении ФИО3 не нуждается. Как лицо, страдающее синдромом зависимости от опиоидов, ФИО3 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации, которые ей не противопоказаны. Оценивая вышеприведённое экспертное заключение, суд находит его объективным и обоснованным, выполненным высококвалифицированными специалистами, имеющими большой опыт в проведении подобных экспертиз, не доверять которым у суда нет оснований. Выводы экспертов согласуются с поведением подсудимой в судебном заседании, которая адекватно оценивает и воспринимает происходящие вокруг события, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимая ФИО3 является психически вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление, поэтому суд признает ФИО3 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное. В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО3 суд учитывает: В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, в том числе с учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА32>, а также состояние здоровья матери, являющейся инвалидом 1 группы.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Как личность подсудимая ФИО3 по месту отбывания наказания ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Иркутской области характеризуется положительно (т. 2 л.д. 11), по месту жительства УУП ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 23). В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории небольшой тяжести преступлений, данные о личности подсудимой, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также необходимость исполнения требований закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания. Поэтому с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести корыстной направленности, а также совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, влияния назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, а также того, что ФИО3 совершила преступление, имея не снятую и не погашенную судимость, после освобождения из мест лишения свободы, что говорит о том, что выводов от предыдущих осуждений она для себя не сделала и на путь исправления не встала и воспитательного воздействия от предыдущих осуждений было не достаточно, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО3 наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, считая, что её исправление не возможно без изоляции её от общества, полагая, что такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимой ФИО3, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить в отношении подсудимой ФИО3, правила ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Не имеется, по мнению суда, оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст. 73 УК РФ, поскольку, имея не снятую и не погашенную судимость, ФИО3 продолжила совершать умышленные преступления против собственности, что свидетельствует о том, что она каких-либо выводов от предыдущих осуждений для себя не делает, на путь исправления не встает, в связи, с чем суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания. Поскольку ФИО3 совершено преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, а также не имеется оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Учитывая, что преступление ФИО3 совершено до её осуждения <ДАТА17> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, в связи, с чем приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА17> в отношении ФИО3 следует исполнять самостоятельно. Поскольку преступление ФИО3 совершено до её осуждения <ДАТА23> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, наказание ФИО3 следует назначать по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания за совершенное преступление и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА23>.

Учитывая личность ФИО3, которая неоднократно судима, отбывала наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и с учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА34> <НОМЕР> «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», отбывание лишения свободы ФИО3 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима. В судебном заседании исследовано исковое заявление представителя потерпевшего <ФИО2> о взыскании ущерба причинённого в результате преступления: материального ущерба в сумме 14199 рублей 00 копеек.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании исковые требования представителя потерпевшего <ФИО2> признала в полном объеме.

Таким образом, вина Маньково й К.Ю. в совершении хищения имущества ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Ритейл» доказана, поэтому суд считает необходимым удовлетворить исковые требования представителя потерпевшего <ФИО2>, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, взыскав с подсудимой ФИО3 в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Ритейл» 14199 рублей 00 копеек, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА23>, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу. ФИО3 взять под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 отменить. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок лишения свободы, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время содержания ФИО3 под стражей с <ДАТА1> до дня вступления настоящего приговора в законную силу. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок наказания по настоящему приговору зачесть ФИО3 наказание, зачтенное и отбытое по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА23> с <ДАТА19> по <ДАТА35> из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА17> в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Исковые требования представителя потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Ритейл» <ФИО2> удовлетворить. Взыскать с ФИО3, <ДАТА2>, в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Ритейл», ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР> 199 рублей 00 копеек. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - справку об ущербе, копию товарно-транспортной накладной № ЦЧ9-376282 от 24 октября 2024 года, инвентаризационную опись, сличительную ведомость, копию ценника, диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток с момента провозглашения. Осужденной ФИО3, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья С.И. Щелканова