2025-07-06 01:22:52 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
УИД 25MS0039-01-2024-005324-67 Дело № 1-4/2025
Именем Российской Федерации ПРИГОВОР
г. Дальнегорск 17 января 2025 года
Мировой судья судебного участка №39 судебного района г. Дальнегорск Приморского края Ашихмина О.С.,
с участием государственного обвинителя- помощника Дальнегорского городского прокурора Шарафудинова Д.С., ФИО1 подсудимой <ОБЕЗЛИЧЕНО> О.В., защитника Селюкиной О.В., представившей удостоверение от 12.03.2008 г. № 1520 и ордер от 12.12.2024 г. № 227, представителя потерпевшего ФИО2
при секретаре Пустоваловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело в отношении: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ольги Викторовны, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения г. Дальнегорск Приморский край, гражданина РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеющего среднее специальное образование, не военнообязанной, не трудоустроенной, состоящей в браке, осужденной:
26.06.2024 г. мировым судьей судебного участка № 40 судебного района г. Дальнегорск Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцем исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы ежемесячно. Постановлением мировым судьей судебного участка № 40 судебного района г. Дальнегорск Приморского края от 12.12.2024 г. не отбытая часть наказания заменена на лишение свободы сроком на 2 месяца 7 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, не отбытая часть наказания составляет 1 месяц 2 дня. по настоящему уголовному делу получившей копию обвинительного заключения 29.11.2024 г., в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ОБЕЗЛИЧЕНО> О.В. причинила тяжкий вред здоровью по неосторожности при следующих обстоятельствах. Так, <ОБЕЗЛИЧЕНО> О.В. в один из дней в период с 28.01.2024 года по 30.01.2024 года, с 06 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, <ОБЕЗЛИЧЕНО> О.В., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в комнате квартиры <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ул. Набережная г. Дальнегорска Приморского края, проявляя преступную небрежность, не умышленно, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде, причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должна была и могла видеть эти последствия, держа в руках заряженный, пневматический пистолет марки «PX-М», который согласно заключения эксперта № 281 от 22.11.2024 года, является пневматическим газобаллонным пистолетом иностранного производства и относится к гладкоствольному короткоствольному пневматическому оружию, и пригоден для производства выстрелов, по неосторожности, нажав на спусковой крючок, произвела один выстрел, из вышеуказанного пистолета, пуля сферическая (шарик), при этом, попала в правый глаз ФИО3 Таким образом, <ОБЕЗЛИЧЕНО> О.В. причинила <ОБЕЗЛИЧЕНО> К.Ю. тяжкий вред здоровью по неосторожности. Согласно заключению эксперта № 22-12/84/2024 от 21.03.2024, <ОБЕЗЛИЧЕНО> К.Ю., причинено повреждение: 1. Пневматическое пулевое, сквозное ранение правого глазного яблока, приведшее к полной слепоте правого глаза. 2. Пневматическое пулевое, сквозное ранение правого глазного яблока образовалось вследствие воздействия пули, выпущенной из пневматического оружия. Пуля, по данным медицинских документов, шарообразной формы, размером 6,7?7,4?6,3 мм, металлической плотности. 3. Пневматическое пулевое сквозное ранение правого глазного яблока приведшее к полной слепоте правого глаза влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, поэтому медицинскому критерию квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п.24 таблицы приложения Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). В судебном заседании подсудимая <ОБЕЗЛИЧЕНО> О.В. вину в совершении преступления признала в полном объеме, указав, что у <ОБЕЗЛИЧЕНО> они алкоголь не употребляли, при этом, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, в последующем от дачи показаний отказалась. Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой <ОБЕЗЛИЧЕНО> О.В., данных в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой от 21.11.2024 года (Том № 1 л.д. 175-177), обвиняемой от 22.11.2024 года (Том № 1 л.д. 230-232) следует, что 28 января 2024 года, их с супругом пригласил к себе в гости ФИО3, точное время она не помнит, так как находилась на тот момент уже в состоянии опьянения. Может быть день, а может быть был уже вечер. Придя в гости, насколько она помнит, они стали распивать спиртные напитки, расположились в комнате квартиры, возможно не выпивали, так как у <ОБЕЗЛИЧЕНО> могло не оказаться алкоголя. Они с супругом расположились у окна, <ОБЕЗЛИЧЕНО> находился напротив них, сидел на диване в комнате. У <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в комнате на подоконнике лежал предмет похожий на пистолет, ей стало интересно, и она взяла пистолет и стала разглядывать при этом крутила пистолет в руках. Ранее она никогда пистолет в руках не держала, как им пользоваться она тоже не знала, при чем она думала, что пистолет не настоящий, думала, что игрушечный. Тем временем, ее муж сидел на диване, а она стояла возле них, в процессе того, как она крутила пистолет, она не поняла, каким образом, но произошел хлопок, допускает что палец ее руки находился на крючке пистолета, прозвучал звук характерный для выстрела, в этот момент <ОБЕЗЛИЧЕНО> упал на диван, она испугалась, ее муж Кирилл выхватил у нее пистолет из рук, она заплакала от испуга. Она посмотрела на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а тот держался руками за лицо, закрывая правый глаз, по лицу <ОБЕЗЛИЧЕНО> потекла кровь, они стали просить <ОБЕЗЛИЧЕНО> вызвать скорую, так как стали переживать за последствия, на что <ОБЕЗЛИЧЕНО>, грубо ответил, что тому скорая не нужна и попросил их уйти из квартиры. Они не стали настаивать и ушли из квартиры, домой. Выстрел из вышеуказанного пистолета произошел случайно, она сделала это не намеренно. Конфликтов между ними никаких не происходило. О том, что пистолет в рабочем исправном состоянии, и может выстрелить, ни она, ни Кирилл не знали, они оба думали, что пистолет не настоящий, игрушечный. Ранее ни она, ни Кирилл, подобного оружия не имели, и как им пользоваться не знали. Приезжала ли скорая в тот день к <ОБЕЗЛИЧЕНО>, она не знает, так как они ушли с мужем домой. Состояние алкогольного опьянения, на нее никак не повлияло, так как вышеуказанные события произошли, случайно, не намерено. Пробыли они в гостях у <ОБЕЗЛИЧЕНО> примерно около часа, даже меньше, так как все произошло практически сразу после их прихода с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Вину в совершенном преступлении она признала полностью. В содеянном раскаивается. Помимо признательных показаний подсудимой <ОБЕЗЛИЧЕНО> О.В., ее вина в совершении преступления подтверждается всей совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями представителя потерпевшего, а также показаниями свидетелей. В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО4 - <ОБЕЗЛИЧЕНО> К.Ю. показал, что очевидцем произошедшего он не является. Участвует как представитель потерпевшего, о произошедшем узнал в ходе ознакомления с материалами уголовного дела. Просил огласить его показания изложенных в протоколе допроса. Так, согласно оглашенным в судебном заседании, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаниям представителя потерпевшего ФИО4 - <ОБЕЗЛИЧЕНО> К.Ю., согласно которых он показал, что является адвокатом филиала некоммерческой организации Приморской краевой коллеги адвокатов - контора адвокатов «Совет». 22.11.2024 года из следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России «Дальнегорский» поступил запрос на участие защитника по уголовному делу №12401050004000215 в качестве представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> Константина Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который 08.04.2024 года скончался. На основании ордера № 179 от 22.11.2024 года он допущен в качестве представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> Константина Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Об обстоятельствах совершенного преступления ему известно из материалов уголовного дела о том, что находясь в квартире, расположенной по адресу: <...> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> О.В., при неосторожном обращении с пневматическим пистолетом принадлежащим <ОБЕЗЛИЧЕНО> К.Ю., произвела выстрел и попала в правый глаз <ОБЕЗЛИЧЕНО> К.Ю., в следствии чего, последнему был причинен тяжкий вред здоровью. В отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> К.Ю. при жизни, была проведена судебно-медицинская экспертиза, согласно заключению эксперта № 22-12/84/2024 года от 21.03.2024 года, у <ОБЕЗЛИЧЕНО> К.Ю. при обращении в медицинское учреждение 31.01.2024 года, имелось повреждение: пневматическое пулевое, сквозное ранение правого глазного яблока, приведшее к полной слепоте правого глаза, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью. (Том № 1 л.д. 115-117). Свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО> К.А. в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, указав, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> О.В. является его женой. Из оглашенных в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаний свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> К.А. данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве свидетеля от 21.11.2024 года следует, что 28 января 2024 года, он совместно со своей супругой пошли в гости к <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <...> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Когда они пришли в гости, на тот момент они уже с Ольгой были выпившими, так как перед этим выпивали у них дома, поэтому время их прихода в гости, он не помнит, но на улице было темно, соответственно это был вечер, поздний вечер. Придя в гости, насколько он помнит, они стали распивать спиртные напитки, расположились в комнате того квартиры, возможно не выпивали, так как у <ОБЕЗЛИЧЕНО> могло не оказаться алкоголя. Они с Ольгой расположились у окна, <ОБЕЗЛИЧЕНО> находился напротив них, сидел на диване в комнате. У <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в комнате на подоконнике лежал предмет похожий на пистолет, Ольге стало интересно, и та взяла пистолет и стала разглядывать при этом крутила пистолет в руках. Тем временем он сидел на диване, а Ольга стояла возле них, в процессе того, как Ольга крутила пистолет, произошел хлопок, звук характерный для выстрела, в этот момент <ОБЕЗЛИЧЕНО> упал на диван, он испугался и выхватил пистолет у Ольги, отбросив тот в сторону. Ольга тоже испугалась и начала плакать. Он посмотрел на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а тот держался руками за лицо, закрывая правый глаз, по лицу <ОБЕЗЛИЧЕНО> потекла кровь, они с Ольгой стали просить того вызвать скорую, так как стали переживать за последствия, на что <ОБЕЗЛИЧЕНО>, грубо ответил, что тому скорая не нужна и попросил их уйти из квартиры. Они не стали настаивать и ушли из квартиры, домой. Выстрел из вышеуказанного пистолета произошел случайно, он понял это по реакции Ольги. Конфликтов между ними никаких не происходило. О том, что пистолет в рабочем исправном состоянии, и может выстрелить, ни он, ни Ольга не знали, они оба думали, что пистолет не настоящий, игрушечный. Ранее ни он, ни Ольга, подобного оружия не имели, и как им пользоваться не знали. (Том № 1 л.д. 133-135) После оглашения показаний, свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО> К.А. данные им показания подтвердил за исключением указания на то, что распивали алкогольные напитки дома у <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Сообщил суду, что, находясь дома у данного гражданина он с <ОБЕЗЛИЧЕНО> О.В. алкоголь не распивали.
Свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ю.Н. в судебном заседании показала, что она работает в магазине «Дерсу», продавцом, а сейчас товароведом с 2016 г. по настоящее время. В магазине с 2019 г. ведется журнал учета приобретения пневматического оружия, где содержится информация ФИО, дата рождения, прописка, паспортные данные, название пистолета. Приобретенный примерно год назад <ОБЕЗЛИЧЕНО> пистолет относится к пневматическому оружию и для его использования не требуется получение разрешения. В указанном журнале также была занесена информация о приобретении <ОБЕЗЛИЧЕНО> пистолета.
Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> И.А., данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве свидетеля от 19.11.2024 года, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска МО МВД России «Дальнегорский». Помимо прочего, в его должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений. Ему поступил в производство материал проверки, по факту причинения телесных повреждений гр. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Константину Юрьевичу, а именно, при установлении обстоятельств, стало известно, что 28 января 2024 года гр. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Константин Юрьевич, находился у себя дома, по адресу проживания: <...> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где тот проживал, совместно со своим отцом <ОБЕЗЛИЧЕНО> Юрием Филипповичем, который являлся немым, связная речь отсутствовала. Со слов <ОБЕЗЛИЧЕНО> К.Ю., стало известно, что в вышеуказанную дату к тому, пришли в гости семейная пара, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО5, и <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ольга Владимировна. На момент их прибытия те находились в состоянии опьянения, установлено со слов. Находясь дома у <ОБЕЗЛИЧЕНО>, те стали распивать алкогольную продукцию. На тот момент в комнате, в которой располагался <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ольга, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Кирилл, на подоконнике лежал пневматический пистолет, приобретенный <ОБЕЗЛИЧЕНО> в магазине Дерсу в декабре 2023 года. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ольге, стало любопытно, и та взяла в руки вышеуказанный пистолет, начав его разглядывать, в процессе, произошел выстрел, и пуля попала в правый глаз <ОБЕЗЛИЧЕНО>. При работе с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, тот продемонстрировал поврежденный правый глаз, при открытии глазное яблоко имело помутнения, каких-либо повязок на тот момент на глазах тот не носил, со слов <ОБЕЗЛИЧЕНО>, тот ослеп на правый глаз. Установлено, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> О.В., навыками владения оружием не имеет. Конфликтных ситуаций между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> не происходило. При доставлении <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ольги Владимировны, последняя, в свободной форме, без оказания на ту какого-либо давления, сообщила, что причинила телесные повреждения <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выстрел произошел случайно, намерений причинять вред у той не было. (Том № 1 л.д. 127-129). Приведенные показания представителя потерпевшего ФИО4 - <ОБЕЗЛИЧЕНО> К.Ю. и свидетелей <ОБЕЗЛИЧЕНО> К.А., <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ю.Н., <ОБЕЗЛИЧЕНО> И.А. согласуются между собой и принимаются судом за основу, поскольку они достоверны и допустимы, подтверждаются следующими письменными доказательствами уголовного дела: - Протокол осмотра места происшествия от 11.03.2024 с фототаблицей, согласно которому была осмотрена квартира <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ул. Набережная г. Дальнегорск Приморского края. (Том № 1 л.д. 51-56). - Протокол осмотра места происшествия от 18.03.2024 с фототаблицей, согласно которому был осмотрен служебный кабинет № 22 по адресу: <...> Октября, 141, в ходе которого был изъят у <ОБЕЗЛИЧЕНО> К.Ю., пневматический пистолет с выбитыми обозначением «22МО66401», который упакован в бумажный конверт и опечатан оттиском печати «Для пакетов №4» (Том № 1 л.д. 58-62). - Протокол осмотра предметов от 22.11.2024 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен бумажный конверт, оклеенный биркой с оттиском печати «Межмуниципальный отдел МВД России «Дальнегорский» Для пакетов № 4» с пояснительной надписью, выполненной рукописно. При вскрытии конверта, извлечен и осмотрен пневматический пистолет марки «РМ-Х». (Том №1 л.д. 136-140). - Заключение эксперта № 22-12/84/2024 от 21.03.2024, согласно которого, при обращении в медицинское учреждение 31.01.2024 года у <ОБЕЗЛИЧЕНО> К.Ю., 1988г.р., имелось повреждение: Пневматическое пулевое, сквозное ранение правого глазного яблока, приведшее к полной слепоте правого глаза. Пневматическое пулевое, сквозное ранение правого глазного яблока образовалось вследствие воздействия пули, выпущенной из пневматического оружия. Пуля, по данным медицинских документов, шарообразной формы, размером 6,7?7,4х6,3 мм, металлической плотности.
Пневматическое пулевое сквозное ранение правого глазного яблока приведшее к полной слепоте правого глаза влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, поэтому медицинскому критерию квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п.24 таблицы приложения Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
Точную давность получения повреждения определить не предоставляется возможным, ориентировочная давность получения повреждения в промежуток времени одни - двое суток на момент осмотра в медицинском учреждении 31.01.2024 года. (Том № 1 л.д. 146-148). - Заключение эксперта № 281 от 22.11.2024, согласно которого, представленный на экспертизу предмет внешне похожий на пистолет, является пневматическим газобаллонным пистолетом иностранного производства и относится к гладкоствольному короткоствольному пневматическому оружию. Пистолет предназначен для тренировочной и любительской стрельбы пулями сферическими (шариками) 4,5 мм для пневматического оружия и относится к пневматическому оружию.
Огнестрельным оружием данный пистолет не является, поскольку вылет пули из канала ствола происходит за счет энергии сжатого углекислого газа, размещенного в баллончике. Данный пистолет изготовлен промышленным способом. Пистолет пригоден для производства выстрелов. (Том № 1 л.д. 154-158). Иными письменными материалами дела: - Постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 22.11.2024, согласно которого, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства пневматический пистолет марки «РМ-Х». (Том № 1 л.д. 141). Таким образом, проверив представленные суду доказательства в их совокупности, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и, находя вышеприведенные доказательства достоверными, ввиду отсутствия оснований для сомнения в их объективности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности, суд считает вину подсудимой <ОБЕЗЛИЧЕНО> О.В. в совершении инкриминируемого ей деяния в отношении потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> К.Ю., предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, доказанной полностью. Поведение подсудимой в судебном заседании не вызывает сомнений в ее способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а поэтому в отношении содеянного суд признает <ОБЕЗЛИЧЕНО> О.В. вменяемой. Действия <ОБЕЗЛИЧЕНО> О.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание <ОБЕЗЛИЧЕНО> О.В. в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В качестве обстоятельства смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а именно наличие синдрома зависимости от алкоголя. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных статьей 63 УК РФ, в ходе судебного следствия не установлено. При назначении наказания подсудимой, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие ее личность, а, именно, то, что подсудимая имеет постоянное место жительства, замужем, не трудоустроена, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, состоит на учете у нарколога с 2017 года с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя в ср. стадии, а также характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Поскольку, согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 118 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> О.В. в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Принимая во внимание изложенное, с учетом положений ст. 6, 60 УК РФ, руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимой, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наряду с данными о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, и считает необходимым назначить подсудимой <ОБЕЗЛИЧЕНО> О.В. наказание в виде исправительных работ, полагая, что данный вид наказания является справедливым, послужит целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Оснований, препятствующих назначению подсудимой данного вида наказания, в соответствии с ч.5 ст. 50 УК РФ, мировой судья не установил.
Оснований для назначения более строго наказания, мировым судьей, с учетом данных о личности подсудимой и конкретных обстоятельств дела, не усматривается. Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> О.В. ст. 64 УК РФ судом не установлено.
С учетом того, что судом назначено наказание, не являющееся наиболее строгим из числа предусмотренных ч. 1 ст. 118 УК РФ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. <ОБЕЗЛИЧЕНО> О.В. осуждена приговором мирового судьи судебного участка № 40 судебного района г. Дальнегорск Приморского края от 26.06.2024 г. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцем исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы ежемесячно. Постановлением мировым судьей судебного участка № 40 судебного района г. Дальнегорск Приморского края от 12.12.2024 г. не отбытая часть наказания заменена на лишение свободы сроком на 2 месяца 7 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Настоящее преступление совершила до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 40 судебного района г. Дальнегорск Приморского края от 26.06.2024 г., поэтому окончательное наказание подлежит назначению в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений. При этом, принимая во внимание смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний. Кроме того, при сложении наказаний суд применяет положения п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которой, при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений, одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ. В соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания подсудимой необходимо определить в колонии-поселении. В данный момент, подсудимая отбывает наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении по предыдущему приговору, и доставлена в зал суда конвоем, при вынесении обжалуемого приговора необходимо меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и доставить к месту отбывания наказания под конвоем. В срок отбывания наказания в виде лишения свободы <ОБЕЗЛИЧЕНО> О.В. следует зачесть время, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 40 судебного района г. Дальнегорск Приморского края от 26.06.2024 г. (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 40 судебного района г. Дальнегорск Приморского края от 12.12.2024 г.), с 12.12.2024 г. до 17.01.2025 г. из расчета один день за один день, а с 17.01.2025 г. до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за два дня отбытия наказания в колонии-поселения. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных частью 3 статьи 81 УПК РФ. Согласно требованиям ч. 10 ст. 316 УПК РФ в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат. Особый порядок по настоящему уголовному делу прекращен по инициативе прокурора, <ОБЕЗЛИЧЕНО> О.В. ходатайство о применении особого порядка в судебном заседании поддержала, заявив, что вину признает в полном объеме, не изменила своего отношения к предъявленному обвинению и в дальнейшем, при рассмотрении дела в общем порядке. При таком положении судья считает необходимым, руководствуясь п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, сохранить подсудимой ранее существующие гарантии, и отнести судебные расходы по оплате услуг защитника на счет Федерального бюджета. В противном случае будет ухудшено положение подсудимой, что недопустимо в силу действующего уголовно-процессуального закона. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309, УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ольгу Викторовну, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения года, виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 9 (девять) месяцев с удержанием 10 (Десяти) процентов из заработной платы ежемесячно в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 40 судебного района г. Дальнегорск Приморского края от 26.06.2024 г. (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 40 судебного района г. Дальнегорск Приморского края от 12.12.2024 г.), окончательно назначить наказание в виде 4 (четыре) месяца 7 (семь) дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, <ОБЕЗЛИЧЕНО> О.В. взять под стражу в зале суда и доставить к месту отбытия наказания под конвоем. Срок отбывания наказания <ОБЕЗЛИЧЕНО> О.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия назначенного наказания время, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 40 судебного района г. Дальнегорск Приморского края от 26.06.2024 г. (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 40 судебного района г. Дальнегорск Приморского края от 12.12.2024 г.), с 12.12.2024 г. до 17.01.2025 г. из расчета один день за один день, а с 17.01.2025 г. до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за два дня отбытия наказания в колонии-поселения. Вещественное доказательство: пневматический пистолет, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дальнегорский», в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ - уничтожить. Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Селюкиной О.В. отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке в Дальнегорский районный суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 39 города Дальнегорска Приморского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, взятой под стражу со для получения. Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
В случае обжалования приговора он вправе пользоваться помощью защитника бесплатно, если адвокат участвует в производстве апелляционной инстанции по назначению, то расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд апелляционной инстанции вправе предложить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению другого защитника.
Мировой судья О.С. Ашихмина