Приговор по делу № 01-0006/386/2025 от 28.03.2025

УИД:77MS0386-телефон-телефон-21

Дело № 1-0006/386/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата адрес

Суд, в составе председательствующего, мирового судьи судебного участка № 386 адрес фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием государственного обвинителя - помощника Бабушкинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

потерпевшей фио,

защитника - адвоката фио, представившей ордер № 22 от дата, удостоверение № 8637, выданное дата Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Москве.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, лиц на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес,

ранее судимого:

- дата Бабушкинским районным судом адрес по п «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 02 (двух) лет. Состоит на учете в Филиале № 1 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес,

осужденного:

- дата мировым судьей судебного участка № 386 адрес по ч.1 ст. 118 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов. По состоянию на дата отбыто 24 часа обязательных работ, к отбытию осталось 256 часов.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

фио совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так он (фио), дата, примерно в время, более точное время не установлено, находясь по месту проживания в одной из комнат трехкомнатной квартиры № 119 дома № 30 корпус 1 по адрес в адрес, в ходе возникшей на бытовой почве ссоры со своей женой фио, имея умысел, направленный на запугивание последней, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и сознательно желая наступления данных последствий, выраженных в достижении реального восприятия фио опасности для жизни, будучи агрессивно настроенным, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, подошел к фио и находясь от нее в непосредственной близости, направил на последнюю нож, который согласно заключению эксперта № 86 от дата, изготовлен промышленным способом, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является, отчего последняя, испугавшись за свою жизнь и здоровье, начала отходить от него (фио) и упала на диван, после чего он (фио), в продолжении своего преступного умысла, направленного на запугивание последней, воспользовавшись беспомощным состоянием фио, прижал ее своим телом к дивану и удерживая ее, демонстративно приставил острие ножа к шее последней, высказывая при этом в ее адрес угрозу убийством словами: «Я тебя убью!...». фио в сложившейся обстановке, учитывая его (фио) агрессивное поведение и решительные действия, испугалась за свою жизнь, а высказанную в ее адрес угрозу убийством, восприняла как реальную опасность для своей жизни и здоровья, имея все основания опасаться осуществления этой угрозы. Свои преступные действия фио прекратил после вмешательства в конфликт фио и фио, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ.

Постановлением дознавателя отделения дознания Отдела МВД России по адрес от дата удовлетворено ходатайство подозреваемого фио о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.99), в связи с чем, уголовное дело было назначено судом к рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый фио согласился с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора по данному уголовному делу с учетом требований главы 32.1 УПК РФ с применением особого порядка судебного разбирательства. При этом подсудимый суду пояснил, что он осознает характер и последствия указанного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник фио поддержала ходатайство своего подзащитного фио

Потерпевшая фио в судебное заседание явилась, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель фио полагала возможным рассмотреть дело в порядке главы 32.1 УПК РФ с применением особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора в порядке главы 32.1 УПК РФ с соблюдением требований, предъявляемых законом к рассмотрению уголовного дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, соблюдены.

В рамках предварительного расследования для всестороннего исследования личности подсудимого, в отношении него была проведена первичная стационарная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов № 214-1 от дата, согласно которому фио в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает в настоящее время. У фио имеется синдром зависимости от алкоголя (F10.2 по МКБ-10). На это указывают данные анамнеза и настоящего психиатрического обследования о длительном систематическом злоупотреблении алкоголем с формированием психофизической зависимости с абстинентными проявлениями, появлением эмоциональной лабильности, психопатоподобными формами опьянения, перенесенным алкогольным психозом. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия) и не лишали фио способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чём свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств и психотропных веществ (наркомании) у фио в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается. (л.д. 107-109).

Оценивая заключение проведенной по делу первичной стационарной судебно-психиатрической экспертизы, суд находит его обоснованными и достоверными, доверяет ему, поскольку экспертное исследование проведено специалистом в соответствующей области знаний, имеющим необходимое специальное образование и значительный стаж работы по специальности, а выводы экспертов обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы.

С учетом выводов первичной стационарной судебно-психиатрической экспертизы, на основе исследованных в судебном заседании данных о личности подсудимого, его поведения, в том числе и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что фио в период совершения инкриминируемого деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время он также может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а поэтому суд признает подсудимого фио вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому фио, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой с учетом фактических обстоятельств его совершения, данные о личности подсудимого, который ранее судим, вину по предъявленному обвинению полностью признал и в содеянном раскаялся, страдает рядом хронических заболеваний, принес свои извинения потерпевшей в ходе судебного заседания.

Полное признание подсудимым вины по предъявленному обвинению и его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинение потерпевшей, - суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ, признает в качестве смягчающих подсудимому наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, определенных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершения фио преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, исследованных данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает фио наказание в виде обязательных работ, с применением положений: ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку приговор постановлен в особом порядке, с применением положений ч. 6 ст. 226.9 УК РФ, учитывая, что дознание производилось в сокращенной форме, также суд полагает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение, назначенное фио приговором Бабушкинского районного суда адрес от дата, исполнять данный приговор самостоятельно.

Также судом установлено, что после совершения вышеуказанного преступления, фио осужден приговором мирового судьи судебного участка № 386 адрес от дата по ч. 1 ст. 118 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 280 часов, из которых отбыто 24 часа обязательных работ, к отбытию осталось 256 часов.

С учетом данного обстоятельства, окончательное наказание фио должно быть назначено с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С вещественными доказательствами по делу по вступлению приговора в законную силу следует поступить следующим образом:

- нож, общей длинной 173 мм., состоящий из клинка, выполненного из металла серебристого цвета, длиной 77 мм., и рукоятки, изготовленной из дерева коричневого цвета, длиной 96 мм., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, - суд

приговорил:

Признать Ашмана фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, с отбыванием обязательных работ в местах и объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 386 адрес от дата окончательно назначить фио наказание в виде 360 (триста шестьдесят) часов обязательных работ.

Приговор Бабушкинского районного суда адрес от дата - исполнять самостоятельно.

Разъяснить фио, что согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении фио - отменить по вступлении приговора в законную силу.

С вещественными доказательствами по делу поступить следующим образом:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бабушкинский районный суд горда Москвы через мирового судью судебного участка № 386 адрес Медведко адрес, в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ.

Осужденный и потерпевшая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий фио