Приговор по делу № 1-70/2023 от 07.09.2023

Решение по уголовному делу

Дело № 1-70/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Еманжелинск 07 сентября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 г. Еманжелинска Челябинской области Спирина А.А.,

при секретаре судебного заседания Панфиловой А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Еманжелинска <АДРЕС> области С.Ю.В.1, потерпевшего Б.А.О.2, подсудимого ФИО1 В.3,

защитника, адвоката Зарипова Р.М., представившего удостоверение адвоката <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении мирового судьи судебного участка <НОМЕР> материалы уголовного дела в отношении ФИО1 В.3, <ДАТА4> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> кв. 22, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ночь с <ДАТА5> на <ДАТА6> ФИО1 В.3 в состоянии алкогольного опьянения находился возле подъезда <НОМЕР> дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> вместе с Б.А.О.2 На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между ФИО1 В.3 и Б.А.О.2 произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 В.3 возник умысел на причинение телесных повреждений Б.А.О.2 Действуя во исполнение своего преступного умысла, находясь в указанное время в указанном месте ФИО1 В.3, умышленно нанес не менее четырех ударов кулаками в область лица Б.А.О.2, причинив ему тем самым телесные повреждения и физическую боль.

После чего ФИО1 В.3 и Б.А.О.2 схватили друг друга за одежду, отчего упали оба на асфальт. Б.А.О.2 упав на спину, ударился локтем правой руки, испытав физическую боль. После чего ФИО1 В.3 не желая отказываться от своих преступных намерений, вновь умышленно нанес не менее пяти ударов кулаками в область головы, лица и шеи Б.А.О.2, причинив ему тем самым телесные повреждения и физическую боль. Своими преступными действиями ФИО1 В.3 причинил Б.А.О.2 ангулярный перелом нижней челюсти с двух сторон, который, согласно заключению эксперта <НОМЕР> М от <ДАТА7> вызывает длительное расстройство здоровья и расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести, а также кровоподтеки головы, шеи, ссадину и кровоподтек в области правого локтевого сустава, которые, согласно заключению эксперта <НОМЕР> М от <ДАТА7> как в совокупности, так и по отдельности не вызывают кратковременного расстройства здоровья либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью. Подсудимый ФИО1 В.3 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с адвокатом Зариповым Р.М. и в его присутствии. Защитник - адвокат Зарипов Р.М. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, мировой судья полагает, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены. С учетом изложенного, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ мировой судья считает возможным постановить в отношении ФИО1 В.3 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу. Действия подсудимого ФИО1 В.3 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. При назначении вида и меры наказания подсудимому, мировой судья в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья учитывает: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ мировой судья учитывает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 В.3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Нахождение его во время преступления в состоянии опьянения и обусловленность совершения ФИО1 В.3 преступного деяния - нахождением его в состоянии алкогольного опьянения подтверждается пояснением подсудимого в судебном заседании. Учитывая данные о личности подсудимого, а также тяжесть совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, мировой судья приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде ограничения свободы.

В целях предупреждения совершения новых преступлений, мировой судья считает необходимым возложить на ФИО1 В.3 следующие ограничения и обязанности:

- не изменять места жительства (пребывания) без согласия уголовно-исполнительной инспекции;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Еманжелинск <АДРЕС> области; -являться один раз в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, исключительных обстоятельств, влекущих в соответствии со ст. 64 УК РФ наказание ниже низшего предела, предусмотренного законом за данное преступление, либо более мягкий вид наказания, судом не установлено, как и оснований для изменения категории тяжести преступления и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. От процессуальных издержек ФИО1 В.3 следует освободить. Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 В.3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание ограничение свободы на срок 1 (один) год.

В период отбывания наказания установить ФИО1 В.3 следующие ограничения и обязанности:

- не изменять места жительства (пребывания) без согласия уголовно-исполнительной инспекции;

Исполнение приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 В.3 оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить. Освободить ФИО1 В.3 от взыскания процессуальных издержек. Вещественные доказательства: лист осмотра приемного покоя и карту вызова скорой медицинской помощи ГБУЗ ГБ <НОМЕР> г. Еманжелинска считать возвращенными в медицинское учреждение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Спирина А.А.