Решение по уголовному делу

Дело № 1 -46/2023 Приговор Именем Российской Федерации г. Бирск 29 августа 2023 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 по Бирскому району и г. Бирску РБ Муратовой Г.М., с участием государственного обвинителя Муховикова Д.Е. - заместителя Бирского межрайонногопрокурора РБ, подсудимого <ФИО1>, защитника - адвоката Черновского А.В., при секретаре Ильиной О.А., помощнике м/с Фильчевой Е.Б.,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5 <ФИО2> <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> со средним образованием, военнообязанного, состоящего в браке, судимого: -<ДАТА> <АДРЕС> районным судом Республики <АДРЕС> по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; - <ДАТА3> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району и г. <АДРЕС> РБ по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- <ДАТА4> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району и г. <АДРЕС> РБ по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- послении, постановлено самостоятельно следовать к месту отбывания наказания;

- <ДАТА5> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району и г. <АДРЕС> РБ по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, постановлено самостоятельно следовать к месту отбывания наказания;

-<ДАТА10> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району и г. <АДРЕС> РБ по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении, постановлено самостоятельно следовать к месту отбывания наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ,

Установил:

<ФИО1> совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. Преступление им совершено в <АДРЕС> районе Республики <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.

<ДАТА6>, находясь на улице <АДРЕС> с. <АДРЕС> района РБ, достоверно зная о том, что <ФИО3> отсутствует дома, решил незаконно проникнуть в его жилище, расположенное по адресу<АДРЕС> и переночевать там.

Исполняя задуманное, он, прошел во двор дома <ФИО3>, расположенного по вышеуказанному адресу, подошел ко входной двери, где обнаружил, что дверь закрыта на навесной замок, в связи с чем он приискал молоток при помощи которого запланировал сломать запорное устройство двери и проникнуть в жилище последнего.

Далее, <ДАТА6>, он, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО3>, осознавая, что своими действиями грубо нарушает его право на неприкосновенность жилища, предусмотренное статьей 25 Конституции РФ, согласно которой жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, подошел ко входной двери вышеуказанного дома, и действуя умышленно, против воли и согласия <ФИО3>, используя молоток в качестве орудия преступления, со значительной физической силой нанес один удар молотком по навесному замку, в результате которого запорное устройство двери открылось и он незаконно, прошел внутрь тамбура дома. Далее, он, продолжая свои преступные действия, подошел ко входной двери, ведущей в жилую часть дома и используя находящийся при нем молоток в качестве орудия преступления, со значительной физической силой, нанес данным молотком один удар по навесному замку, от которого запорное устройство двери открылось, после чего, он, не имея законных оснований, незаконно проник в жилище <ФИО3>, расположенное по вышеуказанному адресу, чем нарушил право последнего на неприкосновенность жилища, предусмотренное статьей 25 Конституции РФ. В ходе совершения своих преступных действий он осознавал их общественную опасность, предвидел наступление общественно опасных последствий, заведомо знал, что проникает в чужое жилище незаконно, при отсутствии воли и согласия проживающего в нем лица, и желал этого.

Подсудимый <ФИО1> в судебном заседании вину признал, суду показал, что <ДАТА6> он на попутном транспорте из г. <АДРЕС> РБ доехал до дер. <АДРЕС> района, вышел на автодорогу и пешком пошел в направлении с. <АДРЕС>. Около 18.00 часов он дошел до с. <АДРЕС> района. Проходя по ул. <АДРЕС>, номер дома не помнит, он находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому сильно устал, было холодно, хотелось спать. Свет в окне дома не горел, он решил залезть в данный дом и переночевать там. Через забор он перепрыгнул во двор дома. Подойдя к входной в двери увидел, что дверь была закрыта на навесной замок. Подошел к сарайчику, нашел молоток, подошел к двери, стукнул, она открылась. Зашел на веранду, там тоже был навесной замок, стукнул, он открылся. Зашел в дом, лег спать. Он знал чей это дом, знал, что дом принадлежит <ФИО4>, с братом Николая - Арсением он был хорошо знаком. Ключей у него от дома не было, никто разрешения заходить в данный дом ему не давал. Каких- либо вещей из дома он не похищал. Вину в том, что он незаконно проник в чужое жилище признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого в совершении преступления кроме собственных показаний подтверждаются собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший <ФИО3> в судебное заседание не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены его показания, данные в ходе следствия, согласно которым по адресу<АДРЕС> него имеется деревянный жилой дом, в котором он постоянно проживал и был прописан до 2016 года. Дом по документам оформлен на его покойную мать <ФИО3>, в настоящее время он собирается переоформить дом на себя. Совместно с семьей они периодически приезжают и проживают там. В указанном доме проживал его брат <ФИО3> Арсений, который находится в СВО. На период их отсутствия, за домом присматривает сосед - <ФИО6> Эдик, у которого имеются дубликаты ключей от всех замков. Каждую неделю он созванивается с <ФИО7> и интересуется состоянием и сохранностью дома.

<ДАТА6> около 20.40 часов ему на телефон позвонил <ФИО6> Эдик и сообщил, что входная дверь в его дом открыта, петля с навесным замком от входной двери повреждена. Он попросил <ФИО6> Э. вызвать сотрудников полиции и вместе с ними пройти в дом, осмотреть его. Около 21.30 часов того же дня, Эдик снова позвонил ему и сообщил, что приезжали сотрудники полиции, в спальной комнате обнаружили жителя с. <АДРЕС> района РБ <ФИО1>. <ФИО8> ему сказал, что из дома ничего не похищено. <ФИО1> разрешения заходить в его дом он не давал, сообщил <ФИО6>, что желает привлечь <ФИО1> к уголовной ответственности, чтобы об этом он сообщил сотрудникам полиции ( л.д. 32-36).

Свидетель <ФИО8> в судебное заседание не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены его показания, данные в ходе дознания, согласно которым по адресу: РБ, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, <АДРЕС> расположен жилой дом, который принадлежит семье <ФИО4>. В доме проживает <ФИО3> в основном в летний период времени. В настоящее время он находится в г. <АДРЕС>, в связи с чем на период его отсутствия он ему передал дубликаты ключей от всех замков дома и попросил присматривать за домом. Также у <ФИО3> Н. есть родной брат <ФИО3> Арсений, который в настоящее время находится в СВО. Каждую неделю они созваниваются с <ФИО9>, который интересуется состоянием дома и его сохранностью. <ДАТА6> он решил сходить до дома и проверить все ли в порядке. Подойдя к воротам, через щель в заборе увидел, что дверь в тамбур была открытой, запорное устройство в виде навесного замка было сорвано с петли. Он подумал, что дома кто-то есть. Он сразу же позвонил <ФИО3> и сообщил об этом, на что <ФИО3> ответил, чтобы он вызвал сотрудников полиции. Затем он дошел до соседа <ФИО10> и рассказал ему о случившемся. Они вместе со <ФИО10> пошли к дому <ФИО3>, вызвали сотрудников полициию. Около 21.00 часов прибыли сотрудники полиции, вместе с тремя сотрудниками полиции и <ФИО10> прошли внутрь дома, где в спальной комнате на кровати обнаружили спящего жителя д. <АДРЕС> района РБ <ФИО1> На вопросы сотрудников полиции, <ФИО1> пояснил, что он шел пешком до дома в с. <АДРЕС>, но поскольку был пьян, устал и захотел спать, поэтому решил проникнуть в этот дом. <ФИО1> также пояснил, что петли на которых находились навесные замки, он сломал молотком, который нашел здесь же, зашел внутрь дома и лег спать. Он позвонил <ФИО3> и рассказал, что приезжали сотрудники полиции, с которыми он прошел в дом, где в спальной комнате обнаружили <ФИО1> <ФИО3> сказал, что заходить в дом <ФИО1> он не разрешал и просил сообщить сотрудникам полиции, что он хочет привлечь к уголовной ответственности <ФИО1> за незаконное проникновение в его жилище (л.д. 62-66). Свидетель <ФИО10> в судебное заседание не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены его показания, данные в ходе дознания, согласно которым <ДАТА6> он находился у себя дома по адресу: РБ, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 17. К нему пришел сосед <ФИО8>, который рассказал, что в доме <ФИО3> повреждены петли входной двери в тамбур дома на которых находился навесной замок, со слов <ФИО8> он понял, что в дом <ФИО3> кто-то зашел и возможно находится там. Ему было известно, что <ФИО3> находится в г. <АДРЕС> и на период его отсутствия он попросил <ФИО8> присматривать за сохранностью его дома, которому отдал дубликаты ключей от замков. <ФИО8> сказал, что сообщил о произошедшем <ФИО3>, и вызвал сотрудников полиции. <ДАТА> прибыли сотрудники полиции и они вместе с тремя сотрудниками полиции прошли внутрь дома. Как оказалось, петли на дверях были повреждены, двери не были заперты на навесные замки, поэтому они свободно зашли в дом, где в спальной комнате на кровати обнаружили спящим жителя с. <АДРЕС> <ФИО1> На вопросы сотрудников полиции <ФИО1> пояснил, что он шел пешком до о дома, но поскольку был пьян, устал, захотел спать, поэтому решил проникнуть в дом, он также пояснил, что петли на которых находились навесные замки, он сломал при помощи молотка, который нашел в сарае. Затем открыл двери в тамбур и жилое помещение дома, проник внутрь, и лег спать ( 67-70).

Свидетель <ФИО11> в судебное заседание не явилась, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены ее показания, данные в ходе дознания, согласно которым она состоит в должности следователя СО ОМВД России по <АДРЕС> району. Согласно графику суточного дежурства, утвержденного начальником ОМВД России по <АДРЕС> району, <ДАТА6> <ДАТА7> она заступила на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы в качестве дежурного следователя. Помимо ее, в составе следственно-оперативной группы находился оперуполномоченный ОУР ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО12>, участковый ОУУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО13> <ДАТА6> в дежурную часть ОМВД России по <АДРЕС> району поступило сообщение <ФИО8>, что в жилище по адресу: РБ, <АДРЕС> район, <АДРЕС> проник посторонний мужчина, сам собственник дома находится в другом городе, просит приехать полицию.

<ДАТА> следственно-оперативная группа прибыла по вышеуказанному адресу. У дома находились двое мужчин, как стало известно <ФИО8>, который сделал сообщение в полицию и <ФИО10>. <ФИО8> сообщил, что собственник жилища находится к г. <АДРЕС> и на период его отсутствия, он присматривает за его домом. Со слов <ФИО8> <ДАТА6> он подошел к вышеуказанному дому и увидел, что входная дверь в дом была открытой, были сорваны петли, на которых находился навесной замок. Сам <ФИО8> в дом заходить не стал, сообщил об этом собственнику дома и сделал сообщение в полицию. Далее, он, сотрудники полиции <ФИО12>, <ФИО13> и двое гражданских <ФИО8> и <ФИО10> прошли в дом, где в спальной комнате на кровати лежал мужчина, впоследствии установленный, как житель с. <АДРЕС> <ФИО1>, который спал. Разбудив его, он сознался, что совершил незаконное проникновение в чужое жилище, поскольку хотел спать, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, устал идти до дома. Также рассказал, что он нашел молоток, при помощи которого сломал петли, на которые закрывались навесные замки дверей ( л.д. 47-51).

Свидетель <ФИО12> в судебное заседание не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены его показания, данные в ходе дознания, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <АДРЕС> району. Согласно графику суточного дежурства, утвержденного начальником ОМВД России по <АДРЕС> району, <ДАТА6> <ДАТА7> он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы в качестве оперуполномоченного. Помимо его, в составе следственно-оперативной группы находилась следователь СО ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО11>, участковый ОУУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО13> <ДАТА6> в дежурную часть ОМВД России по <АДРЕС> району поступило сообщение от <ФИО8> по факту проникновения посторонним мужчиной в дом по адресу<АДРЕС> кроме того <ФИО8> сообшил, что собственник дома находится в другом городе, в связи с чем просит прибыть сотрудников полиции.

<ДАТА> следственно-оперативная группа прибыла по вышеуказанному адресу. У дома находились двое мужчин, сам <ФИО8> и <ФИО10>. <ФИО8> сказал, что он присматривает за домом, поскольку собственник находится в г. <АДРЕС> и у него имеются ключи от всех замков дома, сказал, что о произошедшем сообщил собственнику. Далее, он, сотрудники полиции <ФИО11>, <ФИО13> и двое гражданских <ФИО8> и <ФИО10> прошли в дом, где в спальной комнате на кровати обнаружили неизвестного мужчину, в последствии установленного как жителя д. <АДРЕС> <ФИО1>, который спал. Разбудив его и спросив у него, что он здесь делает, он сознался, что совершил незаконное проникновение в чужое жилище, поскольку хотел спать, устал идти до дома, т.к. был пьян ( л.д. 52-56).

Свидетель <ФИО13> в судебное заседание не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены его показания, данные в ходе дознания, согласно которым он состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району. Согласно графику суточного дежурства, утвержденного начальником ОМВД России по <АДРЕС> району, <ДАТА6> <ДАТА7> он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы в качестве участкового. Помимо его, в составе следственно-оперативной группы находилась следователь СО ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО11>, оперуполномоченный ОУР ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО12> <ДАТА6> в дежурной части ОМВД России по <АДРЕС> району было зарегистрировано телефонное сообщение <ФИО8> по факту проникновения посторонним мужчиной в дом по адресу<АДРЕС> кроме того <ФИО8> указал, что собственник дома находится в другом городе, в связи с чем просит прибыть сотрудников полиции.

<ДАТА> следственно-оперативная группа уже прибыла к дому по адресу: РБ, <АДРЕС> район, <АДРЕС>. У дома находились двое мужчин, <ФИО8>, <ФИО10> <ФИО8> рассказал, что он присматривает за домом, так как собственник находится в г. <АДРЕС> и у него имеются ключи от всех замков дома, также <ФИО8> сказал, что о произошедшем сообщил собственнику. Далее, он, сотрудники полиции <ФИО11>, <ФИО12> и двое гражданских <ФИО8> и <ФИО10> прошли в дом, при этом двери были не заперты, петли на которые закрывались навесные замки были сломаны. Внутри дома, в спальной комнате на кровати они обнаружили жителя с. <АДРЕС> <ФИО1>, который спал. Разбудив его, он сознался, что он незаконно проник в дом, так как хотел спать, устал идти до дома ( л.д. 57-61).

Исследовав показания потерпевшего и свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает их достоверными. Они полностью согласуются с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением норм уголовно- процессуального закона.

Кроме того, вина <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Место происшествия, расположенное по адресу: <АДРЕС>, установлено протоколом осмотра места проишествия от <ДАТА8> с таблицей фотоиллюстраций, в ходе которого изъят молоток (л.д. 10-16).

Телефонным сообщением <ФИО8>, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по <АДРЕС> району за <НОМЕР> от <ДАТА6>, что посторонний мужчина проник, сломал дверь в соседский дом ( л.д. 18).

Заявлением <ФИО3> от <ДАТА8>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности <ФИО1>, который <ДАТА6> незаконно, против его воли проник в его жилище по адресу: <АДРЕС> ( л.д. 8).

Протоколом осмотра предметов от <ДАТА9>, молоток, изъятый в ходе осмотра места происшествия, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства ( л.д. 71-73).

В соответствии с преддъявленным <ФИО1> обвинением, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Психическая полноценность подсудимого сомнений не вызывает. <ФИО1> на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, поэтому должен быть признан вменяемым и нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельством, смягчающим наказание признание вины, раскаяние в содеянном, нахождении на иждивении беременной супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО1>, является рецидив преступлений.

Заявленное государственным обвинителем в качестве отягчающего наказание <ФИО1> обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков, суд считает, что каких-либо оснований для учета этого обстоятельства в качестве отягчающего при назначении наказания <ФИО1> не имеется, в связи с отсутствием объективных данных.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч. 3 ст. 60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы, что достаточно для его исправления и перевоспитания. Наказание <ФИО1> подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения подсудимому при назначении наказания ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району и г. <АДРЕС> РБ от <ДАТА3> по ч.1 ст. 119 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

Приговорил:

ФИО5 <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ и назначить наказание в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 15 % заработной платы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору суда, неотбытой части наказания по приговору суда от <ДАТА10> назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 ( один) год 11( одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру процессуального принуждения <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить, взять под стражу в зале суда.

Избрать в отношении <ФИО1> меру пресечения в виде заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО - 5 УФСИН России по РБ.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы <ФИО1> исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания <ФИО1> под стражей с <ДАТА11> по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району и г. <АДРЕС> РБ от <ДАТА10> года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии- поселении, согласно п.«в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району и г. <АДРЕС> РБ от <ДАТА3> по ч.1 ст. 119 УК РФ исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: молоток, который хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Бирскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Бирский межрайонный суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья: Г.М.Муратова