Решение по уголовному делу

Дело № 1-5/2025 64MS0097-01-2025-001008-58

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года с. Питерка<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области Еременко Д.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Питерского района Саратовской области,

с участием государственного обвинителя -прокурора Питерского района Саратовской области Романова С.В.,

подсудимого - ФИО7,

защитника - адвоката Канафиной А.Н., представившей удостоверение № 3273 от 14 октября 2024 года и ордер № 88 от 18 июня 2025 года, при секретаре Кауненко Т.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 1 Питерского района Саратовской области уголовное дело в отношении ФИО7 <ФИО1>, <ДАТА3>

установил:

<ФИО2> совершил угрозу убийством при следующих обстоятельствах. <ДАТА12>, примерно в 18 часов 00 минут, более точное время в ходе судебного заседания не установлено, <ФИО2> находился в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где у него, в ходе ссоры с супругой <ФИО3>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении последней. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО3>, <ФИО2> действуя умышленно, двумя руками толкнул в грудь <ФИО3>, от чего последняя упала на пол. Впоследствии <ФИО2> нанес <ФИО3> один удар правой ногой в область ее живота, один удар правой ногой в область ее правой ноги и один удар правой ногой в область ее левой кисти. Затем <ФИО2> сел на <ФИО3> сверху и сдавил двумя руками ее шею, лишая последнюю возможности дышать. При этом <ФИО2> высказывал в адрес <ФИО3> слова угрозы убийством, сопровождая свои действия словами грубой нецензурной брани. Высказанную угрозу убийством, <ФИО2> произносил громко, в агрессивной форме, бурно проявляя агрессивные эмоции по отношению к потерпевшей, чем довел свой преступный умысел до конца. Учитывая создавшуюся обстановку и то, что <ФИО2> вел себя агрессивно, находился в состоянии опьянения, был физически сильнее потерпевшей <ФИО3>, в подтверждение реальности высказанной угрозы сдавливал руками шею <ФИО4> наносил побои, и мог реально осуществить свою угрозу, угроза для жизни и здоровья были восприняты <ФИО3>, как реальная. При этом у <ФИО3> не было реальной возможности избежать осуществления угрозы убийством со стороны ФИО7, поскольку последний сидел сверху на потерпевшей, ограничивая тем самым её движения и лишая возможности убежать. В судебном заседании подсудимый <ФИО2> виновным себя в совершении угрозы убийством <ФИО3> признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. Вина <ФИО5> в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается следующими доказательствами. Оглашенными в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого <ФИО5> от <ДАТА13>, согласно которым он проживает по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, совместно со своей супругой <ФИО3> Регистрации на территории РФ он не имеет, поскольку он выходец из СССР и не поменял паспорт, когда это можно было сделать. В настоящее время у него неопределенный правовой статус и для подтверждения гражданства ему нужно ехать в посольство р. Узбекистан. Официально он нигде не работает, но подрабатывает у жителей <АДРЕС> района. Его среднемесячный заработок составляет примерно 15 000 рублей в месяц. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит, какими-либо хроническими заболеваниями не страдает. <ДАТА12> примерно в 17 часов 00 минут они с супругой приехали домой с кладбища. После этого он стал распивать спиртные напитки у себя дома, поскольку был праздник «Пасха». В процессе распития спиртного, его супруга ходила по дому и раздражала его своими словами, поскольку она постоянно ему говорит, что он нигде не работает и не зарабатывает деньги. <ФИО3> разозлила его и он начал выражаться в ее адрес словами грубой нецензурной брани. На этой почве у них возник словесный конфликт, в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей <ФИО3> от <ДАТА14>, согласно которым она проживает по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. По данному адресу она проживает совместно со своим мужем <ФИО5>. Официально она нигде не работает, является пенсионером по старости. На учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, болеет сахарным диабетом и периодически проходит лечение в г. Саратове. Примерно в 17 часов 00 минут <ДАТА12> они с супругом <ФИО5> приехали с кладбища домой. Затем ее муж стал распивать спиртные напитки в помещении кухни дома. В процессе распития спиртного, сильно захмелев, ее муж стал высказывать в ее адрес слова грубой нецензурной брани. На этой почве у них возник словесный конфликт, в ходе которого он кричал на нее, находясь в агрессивном состоянии. Примерно в 18 часов 00 минут <ФИО2> выскочил из-за стола и накинулся на нее, толкнув двумя руками в грудь, от чего она упала спиной на пол. После этого он ударил ее правой ногой один раз в область живота, в область правой ноги и один раз по левой кисти, в тот момент когда она закрывала свое тело руками. Затем он сел на нее сверху и двумя руками сдавил ее шею. В момент удушья <ФИО2> кричал, что сейчас убьет ее. Слова угрозы убийством он произносил неоднократно, агрессивно, сопровождая их словами грубой нецензурной брани. Ей стало тяжело дышать, она пыталась вырваться и начала кричать. Она реально испугалась за свою жизнь и думала, что <ФИО2> ее задушит. В какой-то момент в кухню зашел ее брат <ФИО6>, который оттащил <ФИО5> от нее. Находясь в шоковом состоянии и обессилив, она не смогла встать с пола, но у нее получилось уползти в помещение зала дома, где она спряталась за диваном. В это время, ее брат оставался на кухне вместе с <ФИО5> Из кухни доносились крики, как она поняла, между ними происходила потасовка, но что именно там было, она не видела, поскольку боялась выходить на кухню. Испугавшись за себя, сидя в зале за диваном, она позвонила по телефону участковому уполномоченному и вызвала сотрудников полиции. В настоящее время она желает привлечь своего супруга к уголовной ответственности за содеянное (л.д. 34-35). Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО6> от <ДАТА15>, согласно которым <ФИО3> является его родной сестрой. Она проживает совместно со своим мужем <ФИО5> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. У своей сестры он часто бываю в гостях. <ДАТА12> был праздник «Пасха», поэтому он поехал в гости к своей сестре <ФИО3> Примерно в 18 часов 00 минут, более точного времени он не помнит, он зашел домой к <ФИО3>, дверь была открыта. Зайдя в помещение кухни он увидел, что на полу лежит его сестра, а сверху на ней сидит <ФИО2> и душит ее руками за шею. При этом он кричал, что сейчас убьет ее. В это время его сестра кричала и пыталась вырваться. Увидев данную картину, он сильно испугался за сестру, поэтому не раздумывая сразу же оттащил <ФИО5> от <ФИО3> и начал его успокаивать. В это время его сестра потихоньку уползла в зал, а они с <ФИО5> оставались на кухне. Он начал отчитывать <ФИО5> за то, что он так относится к его сестре, поскольку боялся за ее жизнь, что он может убить ее, так как <ФИО2> физически сильнее нее. Но так как <ФИО2> был пьян и находился в состоянии агрессии, начал в ответ на него ругаться. Примерно <ОБЕЗЛИЧЕНО> Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11 от <ДАТА16>, согласно которым <ДАТА17> в 20 часов 30 минут он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в проведении осмотра места происшествия, а именно квартиры дома, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> В указанном следственном действии принимали участие <ФИО2> и второй понятой <ФИО8> Перед началом следственного действия, старшим дознавателем <ФИО9>, участвующим лицам и понятым были разъяснены их права и обязанности. А также они были предупреждены, что во время проведения следственного действия будет производиться фотосъемка. <ФИО2> дал свое согласие на проведение осмотра в его домовладении. После этого, все участники следственного действия переместилась в помещение кухни квартиры. Находясь в кухне, <ФИО2> указал на место на полу и пояснил, что <ДАТА12> примерно в 18 часов 00 минут, он, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО3>, решил запугать свою супругу. С этой целью он толкнул ее на пол, от чего она упала на спину. После этого он нанес ей правой ногой один удар в область ее живота, один удар в область правой ноги и один удар в область левой кисти. Затем он сел на нее сверху и двумя руками начал душить <ФИО3> При этом <ФИО2> высказал в ее адрес слова угрозы убийством. В этот момент в комнату вошел <ФИО6>, который оттащил <ФИО5> от <ФИО3> После проведения осмотра места происшествия старшим дознавателем был составлен протокол осмотра, где все участники следственного действия поставили свои подписи (л.д. 86-87). Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО8> от <ДАТА16>, аналогичными показаниям свидетеля ФИО11 Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у судьи не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Причины для оговора <ФИО5> у кого-либо из допрошенных по уголовному делу лиц, а также его самооговора при даче признательных показаний в ходе судебного заседания не установлены. С учетом обстановки во время совершения преступления, состояния ФИО7, у <ФИО3> имелись основания опасаться осуществления угроз с его стороны. Вина <ФИО5> также подтверждается следующими письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела: - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА12>, в ходе которого была осмотрена квартира дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где участвующее лицо <ФИО3> пояснила, что <ДАТА12> в помещении кухни данного дома <ФИО2> угрожал ей убийством, при этом наносил побои и душил ее (л.д. 9-14);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА17>, в ходе которого была осмотрена квартира дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где участвующее лицо <ФИО2> пояснил, что <ДАТА12> в помещении кухни данного дома он угрожал убийством <ФИО3> при этом наносил побои и сдавливал руками ее шею (л.д. 26-29); - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА17>, согласно которому у <ФИО3> имеются: 4 ссадины на правой боковой поверхности шеи и в правой заушной области, 4 ссадины на левой боковой поверхности шеи и в левой заушной области, кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти. Повреждения в виде ссадин на шее в заушных областях образовались от действий тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно от воздействия свободных краев ногтевых пластин при сдавливании шеи, судя по состоянию дна ссадин 1-3 суток назад; кровоподтек на левой кисти образовался от действия тупого твердого предмета, возможно ноги, судя по его цвету 1-3 суток назад. Установленные повреждения не повлекли за собой расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (Приказ МЗ <НОМЕР> от <ДАТА18> «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п.9.) (л.д. 20-21); - протоколом принятия устного заявления о преступлении от <ДАТА12>, согласно которому <ФИО3> просит привлечь к ответственности ФИО7, который <ДАТА12> угрожал ей убийством при этом избивал и душил ее (л.д. 7). Огласив показания подсудимого, показания неявившихся потерпевшей и свидетелей, исследовав материалы дела, судья находит доказательства, собранные органами дознания в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, полностью изобличающими вину подсудимого, берет их за основу при вынесении приговора, т.к. они не противоречат друг другу, соответствуют обстоятельствам дела.

Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела подтверждаются приведенными доказательствами, считаю необходимым квалифицировать действия <ФИО5> по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, поскольку <ФИО2> <ДАТА12>, сидя сверху на потерпевшей <ФИО3>, сдавливая руками шею последней, имея прямой умысел на её запугивание, умышленно высказывал в её адрес угрозы убийством, которые <ФИО3> восприняла для себя реально, имела основания опасаться осуществления этой угрозы. Психическое состояние подсудимого судом проверено. Исходя из данных о его личности, поведения в ходе предварительного дознания и судебного разбирательства, судья признает ФИО7 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о размере и виде наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО7 преступления, которое относятся к преступлению небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, гражданства Российской Федерации не имеет, официально не трудоустроен, на учете в ГКУ «Кадровый центр Саратовской области» не состоит, ранее был судим за совершение аналогичного преступления, однако на путь исправления не встал и в период испытательного срока повторно совершил преступление, а также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого ФИО7, на достижение иных целей наказания, в том числе социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО7, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ является признание им в полном объеме своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО7 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступления (л.д. 56). Иных отягчающих наказание ФИО7 обстоятельств по делу не имеется. Восстановление социальной справедливости как цель наказания предполагает по возможности восстановление исходного (существовавшего до совершения преступления) положения, полную и адекватную реконструкцию нарушенных преступлением интересов и отношений, обеспечивающих нормальное функционирование личности, общества, государства. Цель исправления осужденного предполагает нейтрализацию его антиобщественных взглядов и установок, формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, правилам человеческого общежития, стимулирование правопослушного поведения (социальное исправление). Цель предупреждения совершения новых преступлений заключается в удержании лиц от совершения преступлений. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При указанных обстоятельствах, учитываемых в совокупности, судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО7 наказанияна основании ч. 1 ст. 60 УК РФ в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку именно данный вид наказания в полной мере будет способствовать достижению таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. При этом, назначая ФИО7 наказание при рецидиве преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ судья учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления небольшой тяжести. С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ при назначении наказаний ФИО7 судьяне усматривает. Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 70 УК РФ, судья считает необходимым к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА10> по делу <НОМЕР>-19/2024, отменив на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение. При решении вопроса о виде исправительного учреждения судья приходит к выводу, что наказание <ФИО5> необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ как мужчине, осужденному при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. В ходе предварительного следствия защиту <ФИО5> осуществляла адвокат <ФИО10>, от услуг которой <ФИО2> не отказывался. На основании постановления ст. дознавателя ОП <НОМЕР> МО МВД России «Новоузенский» <ФИО9> от <ДАТА19> произведена выплата адвокату <ФИО10> вознаграждения за участие в следственных действиях на общую сумму 6 458 рублей (л.д. 93), что в соответствии со ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками, подлежащими взысканию с осужденного.

<ФИО2> к лицам, с которых процессуальные издержки не взыскиваются, не относится. Исключительных обстоятельств, на основании которых возможно снижение суммы или освобождение осужденного от выплаты процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвоката в материалах дела не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, судья

приговорил:

ФИО7 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО7 <ФИО1> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА10> по делу <НОМЕР>-19/2024. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО7 <ФИО1> настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Питерского района Саратовской области от 07 ноября 2024 года по делу № 1-19/2024 и окончательно назначить ФИО7 <ФИО1> наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру процессуального принуждения ФИО7 <ФИО1> в виде обязательства о явке изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО7 <ФИО1> в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с <ДАТА1> по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Взыскать с ФИО7 <ФИО1> в доход государства процессуальные издержки, выплаченные на основании постановления ст. дознавателя ОП <НОМЕР> МО МВД России «Новоузенский» <ФИО9> от <ДАТА19> в размере 6 458 рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснокутский районный суд Саратовской области через мирового судью судебного участка № 1 Питерского района Саратовской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в поданной апелляционной жалобе.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья Д.В. Еременко