ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 декабря 2023 года город Самара<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской обл. Никишин Д.Б., при секретаре судебного заседания <ФИО1>, с участием: государственного обвинителя, старшего помощника <АДРЕС> транспортного прокурора района г. <АДРЕС> <ФИО2>, защитника - адвоката <ФИО3>, предъявившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело <НОМЕР> по обвинению: <ФИО4>, <ДАТА4>, не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4>, незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов <ДАТА6>, примерно в 09 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, у <ФИО4>, находящегося на самодельном деревянном сооружении (плоту), расположенном на акватории левобережного залива р. <АДРЕС>, расположенной вблизи ул. <АДРЕС> шоссе, <АДРЕС> района, г. <АДРЕС>, возник преступный умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно: рыбы в акватории левобережного залива реки <АДРЕС>, расположенной вблизи улицы <АДРЕС> шоссе в территориальных границах <АДРЕС> района г. <АДРЕС>.

В этот же день, <ДАТА6>, примерно в 10 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, <ФИО4>, без полученного в установленном законом порядке разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов - рыбы, взяв найденные им ранее запрещенные орудия лова - сеть в количестве 2 шт., находясь на вышеописанном самодельном деревянном сооружении (плоту), реализуя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие рыбных запасов РФ и обращение их в свою пользу, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, нарушая п. 48 «Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> (с изменениями и дополнениями), установил в акваторию левобережного залива р. <АДРЕС>, расположенную вблизи улицы <АДРЕС> шоссе <АДРЕС> района <АДРЕС>, с координатами геолокации 53.166274, 50.179437, орудия лова — сеть в количестве 2 шт., планируя извлечь установленные им сети в вечернее время <ДАТА6> года. <ДАТА6>, в 17 часов 55 минут, на самодельном деревянном сооружении (плоту), находящемся на акватории левобережного залива р. <АДРЕС>, расположенной вблизи ул. <АДРЕС> шоссе, <АДРЕС> района, г. <АДРЕС>, с координатами геолокации 53.166274, 50.179437, <ФИО4> задержан сотрудниками Самарского ЛОП Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте по подозрению в незаконной добыче водных биологических ресурсов. Запрещенные орудия лова - сеть в количестве 2 шт. и находящиеся в них водные биологические ресурсы - рыба вида уклейка в количестве 65 экземпляров изъяты в ходе осмотра места происшествия.

Согласно Федеральному закону <НОМЕР> от <ДАТА9> «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», рыба вида уклейка относится к водным биологическим ресурсам.

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10>, акватория реки <АДРЕС>, координаты 53.166274, 50.179437, относится к водоемам высшей рыбохозяйственной категории и является местом обитания особо ценных и ценных видов водных биологических ресурсов. Представленные на экспертизу водные биологические ресурсы относятся к виду уклейка (Albumus albumus) - 65 экз.

Рыба, изъятая у <ФИО4>, выловлена запрещенным способом, то есть браконьерским.

Орудия лова, изъятые у <ФИО4> (сети 2 шт., размер одной сетки длина 12 метров, высота 1 метр, ячеей 10*10 мм., размер 2 сетки длина 15 метров, высота 1 метр, ячеей 10*10 мм.) относится к запрещенным, при осуществлении любительского и спортивного рыболовства, согласно п.32.1, п.48 «Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ <НОМЕР> от <ДАТА7>.

Акватория реки <АДРЕС> области, координаты 53.166274, 50.179437 является Самарско-Чапаевско-Безенчукским нерестовым участком (Приложение <НОМЕР> Правил рыболовства для Волжско-Каспийского бассейна. Приказ МСХ РФ <НОМЕР> от <ДАТА7>). Миграционные пути рыбы к местам нереста для Саратовского водохранилища <АДРЕС> области не определены. Незаконный вылов водных биологических ресурсов нарушает экологическое равновесие реки <АДРЕС> путем снижения объема рыбных запасов из-за изъятия особей нерестового возраста, снижения эффективности нереста текущего и следующих нерестовых периодов.

Лов рыбы на акватории реки <АДРЕС>, координаты 53.166274, 50.179437 запрещенными орудиями лова (сети 2 шт., размер одной сетки длина 12 метров, высота 1 метр, ячеей 10х10 мм., размер 2 сетки длина 15 метров, высота 1 метр, ячеей 10х10 мм.), является запрещенным браконьерским способом вылова водных биологических ресурсов, имеет целью незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, что может повлечь массовое истребление водных биологических ресурсов и отрицательно повлиять на среду обитания.

Своими умышленными действиями <ФИО4> причинил водным биологическим ресурсам РФ материальный ущерб на общую сумму 6 500,00 рублей, так как, согласно Такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <ДАТА12> <НОМЕР>, за рыбу вида уклейка установлена такса в размере 100,00 рублей за 1 экземпляр независимо от размера и веса.

В судебном заседании подсудимый <ФИО4> вину в совершении указанного преступления признал полностью и поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства <ФИО4>. соблюден.

Государственный обвинитель <ФИО2> и в судебном заседании не возражала против применения особого порядка постановления приговора.

Представитель потерпевшего <ФИО5> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия, согласен на особый порядок. Исковые требования не заявил. Адвокат <ФИО3> ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства просила удовлетворить. Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился <ФИО4> является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Таким образом, учитывая, что наказание за совершенное <ФИО4> преступления не превышает 5 лет лишения свободы, по делу имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Мировой судья приходит к выводу, что действия подсудимого <ФИО4> следует квалифицировать по п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ, так как он совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий. Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности <ФИО4> в полном объеме предъявленного ему обвинения. При определении вида и размера наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого <ФИО4>, который не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, признал свою вину и раскаялся в содеянном. Данные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими. В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ мировой судья признает смягчающим обстоятельством наличие малолетних детей у виновного. Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельств, подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили. Обстоятельств отягчающих ответственность <ФИО4>. в соответствии со ст. 63 УК РФ Мировым судьей не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено, в связи с чем, мировой судья не находит оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. При таких обстоятельствах Мировой судья приходит к выводу о том, что подсудимому <ФИО4> необходимо избрать наказание в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ, так как по мнению Мирового судьи, исправление и перевоспитание осужденного возможно без изоляции от общества, поскольку данная мера будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст.43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению новых преступлений. Назначение наказания в виде штрафа, обязательных работ мировой судья считает не целесообразным, в связи с тем, что подсудимый является пенсионером, не работает и это связано с его здоровьем. В связи с тем, что <ФИО4> назначается не самый строгий вид наказания, то положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются. При этом суд полагает, что смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с требованиями п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 указанного Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. Данный вопрос разрешен отдельным постановлением. На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО4>, <ДАТА4> рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.1 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев. В период испытательного срока обязать <ФИО4> не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения <ФИО4>, в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю. Вещественное доказательство - водные биологические ресурсы - рыба вида: «уклейка» - 65 экз., по вступлению приговора в законную силу, считать уничтоженными. - орудие лова, сеть в кол-ве 2 шт., хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств Самарского ЛОП, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить. Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> обл., через мирового судью в порядке установленном ст.ст.389.1 и 389.3 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 настоящего Кодекса. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья: подпись. Копия верна. Приговор вступил в законную силу _________________________________ Мировой судья: Д.Б. Никишин Секретарь: