Приговор по делу № 01-0037/1505/2023 от 20.12.2023

№1-37-1505/2023

УИД 86MS0032-01-2023-008216-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023г. г.п. Лянтор

Мировой судья судебного участка № 5 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Михеева С.В.

при секретаре судебного заседания Амелиной И.Н.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сургутского района ФИО

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Кузьмина А.П., предоставившего удостоверение № *** и ордер № *** от 13.12.2023 г.,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

24 октября 2023 года около 11 часов 00 минут ФИО2, находясь возле входной двери в квартиру № ***, в г. *** Сургутского района ХМАО-Югры, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, желая создать тревожную обстановку и вызвать страх у последнего за его жизнь и здоровье, осознавая общественно-опасный характер своих действий, умышленно держа в правой руке нож, с деревянной рукоятью коричневого цвета, продемонстрировал его перед ФИО1, при этом высказывал в адрес последнего слова угрозы убийства.

Угрозу убийством ФИО1, в свой адрес воспринял реально и опасался её осуществления, так как имеет физические ограничения в виду здоровья, а ФИО2, был зол, агрессивен, действия свои не контролировал, у ФИО1, имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласился полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Кроме того, пояснил, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник адвокат Кузьмин А.П. не возражает постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО не возражает постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, исследовав материалы дела, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 после оглашения обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, учитывая мнение государственного обвинителя, подсудимого, его защитника, потерпевшего, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совершенного впервые, данные о личности виновного: не судимого (л.д. 113), не состоящего на учете у врача психиатра-нарколога (л.д. 101, 103), характеризующегося по месту жительства участковым удовлетворительно, соседями - положительно (л.д. 115).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, личности виновного, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и как следствие этого наличие возможности применения к подсудимому ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осужденного, исходя из степени тяжести содеянного им, а также цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание условия его жизни, наличие смягчающего и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, суд назначает ФИО2 наказание в виде ограничения свободы.

По уголовному делу отнесено к процессуальным издержкам вознаграждение адвокату Кузьмину А.П., участвовавшему по назначению дознавателя в ходе дознания в сумме 27 542 рубля. Суд считает необходимым возмещение указанных процессуальных издержек отнести за счет федерального бюджета, поскольку дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК ПФ.

Вещественное доказательство: нож с деревянное рукоятью коричневого цвета, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сургутскому району (квитанция № *** от 22.11.2023 года - подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев.

Установить ФИО2 ограничения: не уходить из места постоянного проживания после 23 часов, не посещать увеселительные места, расположенные в пределах Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, не выезжать за пределы г. Сургута и Сургутского района, за исключением случаев, связанных с производственной необходимостью и оказания медицинской помощи, не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться для регистрации в этот орган один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Возмещение процессуальных издержек в сумме 27 542 рубля за участие в ходе дознания защитника Кузьмина А.П. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Сургутский районный суд через судью, вынесшего приговор. При этом, в соответствии со ст. 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 3 ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным либо иными участниками процесса, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе, либо отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока.

Мировой судья С.В. Михеева