Решение по уголовному делу

Дело №1-43/2023 года ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Нальчик<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 6 Нальчикского судебного района КБР Лигидов А.Х., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Нальчика - Кочесоковой Э.Т.,

подсудимой - ФИО2,

защитника - адвоката Богатыревой Д.З., представившею ордер №08244 от 27.11.23г. и удостоверение №670, при секретаре Архестовой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО2, родившейся <ДАТА3>, в <АДРЕС>, зарегистрированной - <АДРЕС> проживающей - <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. Так, <ДАТА5>, примерно в 10 часов 40 минут, ФИО2, находясь в помещении офиса ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, введя в заблуждение, относительно своих намерений платёжеспособности и возможности возвращения денежных средств, заранее зная, что выплачивать потребительский микрозайм не будет, предоставила заведомо ложные сведения о размере заработной платы и трудоустройстве, в должности менеджера пекаря, в пекарне расположенной по адресу: <АДРЕС>, пер. Мамбетовых, менеджеру ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1>, которая в свою очередь, будучи введённой в заблуждение преступными действиями ФИО2, на основании представленных последней сведений, заполнила «Заявление-анкету <НОМЕР> от <ДАТА7>» на предоставление потребительского микрозайма, составила договор микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА5> на сумму 5 000 рублей, после чего, ознакомившись с предоставленным менеджером пакетом документов, ФИО2 поставила подпись в «расходном кассовом ордере от <ДАТА7>», чем подтвердила содержащиеся в документах ложные сведения, после чего получив у менеджера денежные средства в размере 5 000 рублей, скрылась, не внося плат по договору, распорядилась добытыми преступным путем денежными средствами по своему личному усмотрению, причинив таким способом ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на указанную сумму. Подсудимая в ходе дознания заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

В настоящем судебном заседании подсудимая и её защитник согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержали заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и просили постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с адвокатом.

Представитель потерпевшего в своем заявлении против особого порядка рассмотрения дела не возражал и просил рассмотреть дело в его отсутствие, и указал, что материальный ущерб возмещен, в связи, с чем просит прекратить уголовное дело с примирением сторон.

Государственный обвинитель против применения особого порядка при вынесении судебного решения по делу не возражал.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Таким образом, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения по делу.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, по признакам мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления иному кредитору заведомо ложных сведений. Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, суд отмечает, что она совершила одно умышленное оконченное преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного.

Потерпевшим в адрес суда направлено заявление, в котором он указывает об отсутствии претензий к подсудимому, полагает необходимым прекратить уголовное дело в связи с примирением, вместе с тем, настоящее уголовное дело не подлежит прекращению в связи с примирением, поскольку ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что противоречит требованиям ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ об условиях прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личности виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденной и на условия ее жизни. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

Несмотря на то, что ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> за совершение преступления небольшой тяжести и в её действиях в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ отсутствует рецидив преступлений, с учетом того, что ФИО2 осуждена <ОБЕЗЛИЧЕНО>, наказание следует назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ. Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном.

В связи с тем, что по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «к», ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие, суд применяет к подсудимой при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Поскольку по ходатайству подсудимой уголовное дело в отношении неё рассмотрено в особом порядке, при определении меры наказания, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Как характеризующие личность подсудимой обстоятельства суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимой относится к категории преступлений небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, администрацией <АДРЕС> характеризуется с положительной стороны, материальный ущерб возмещен, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка. Имеются тяжелые заболевания у неё и супруга. На учете в ГБУЗ «Наркологический диспансер» МЗ КБР и ГКУЗ «ПНД» МЗ КБР не состоит.

При данных обстоятельствах, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд назначает наказание в виде исправительных работ в пределах санкции статьи. Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено. С учетом изложенного, суд считает целесообразным назначить подсудимой, ФИО2 наказание в виде исправительных работ, что, по мнению суда, способствует цели восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений. Назначение менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, по убеждению суда не обеспечит достижение целей предусмотренных ст. 43 УК РФ. Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено. С учетом данных личности ФИО2, оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не усматривается. Так как, дело рассмотрено в особом порядке, судебные издержки взысканию с подсудимой не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ. Руководствуясь ст. 302-304, 308, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком шесть месяцев, с удержанием ежемесячно10% заработка в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, окончательно определить ФИО2 наказание в виде исправительных работ сроком девять месяцев, с удержанием ежемесячно 10% заработка в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемым органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Вещественные доказательства: копии заявления-анкета <НОМЕР> от <ДАТА7>, договора микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА5>, расходно-кассовый ордер от <ДАТА7>г. хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Нальчикский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня получения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья А.Х. Лигидов