Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1-14/2025 УИД59MS0134-01-2025-000455-75
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 29 апреля 2025 года г. Кудымкар
Мировой судья судебного участка № 4 Кудымкарского судебного района Пермского края Светлакова М.Ю., при секретаре судебного заседания Константиновой О.В., с участием государственного обвинителя - помощника Кудымкарского городского прокурора Пермского края Шишкиной Н.С., защитника Нешатаева А.Н., представившего удостоверение № 3118, выданное Управлением МЮ РФ по Пермскому краю 10.06.2020, ордер № 12080 от 15.04.2025, потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2 И.<ИО>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2 <ИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего по адресу: ул. 50 лет Октября, д. 5, кв. 2, <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, зарегистрированного по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 8Е, кв. 2, с. <АДРЕС> несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
<ИО3> обвиняется в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: <ДАТА5> около 17:00 часов Трапезников <ИО2>, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на мосту дома ФИО1 <ИО4>, по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, д. Пиукова, ул. <АДРЕС>, 12, в ходе ссоры с ФИО1 <ИО5>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, поднял с пола нож, который лежал с рядом стоящим газовым баллоном, и удерживая его в правой руке, в направлении <ИО6>, находясь в непосредственной близости к нему, имея умысел, направленный на совершение угрозы убийством, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, высказал в адрес <ИО6>, угрозу убийством, произнеся фразу, что «убьет его». Опасаясь за свою жизнь и здоровье, <ИО6>, ударом ноги выбил из руки <ИО3> нож, который упал на пол, после чего не давая возможности поднять нож с пола, стал выталкивать <ИО3> на крыльцо дома. Своим агрессивным поведением, словесным высказыванием угроз убийством, с демонстрацией ножа, <ИО3>, создал обстановку, при которой <ИО6>, его действия воспринял как угрозу убийством реально, и у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. Подсудимый <ИО3> в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, поддержал ранее заявленное на стадии дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Государственный обвинитель <ИО7>, защитник <ИО8>, потерпевший <ИО6>, не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд убедился, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд рассмотрел дело в особом порядке - без судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Действия подсудимого <ИО3> суд квалифицирует по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении наказания подсудимому <ИО3> суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. По месту жительства <ИО3> характеризуется удовлетворительно (л.д.101), участковым уполномоченным - отрицательно, отмечено, что при употреблении спиртных напитков ведет себя агрессивно, не сдержано, находясь в таком состоянии может нанести телесные повреждения находящимся рядом людям (л.д.104). На учете у врача нарколога ГБУЗ ПК «Больница Коми-Пермяцкого округа» не состоит; с 2016 года состоит на учете у врача психиатра ГБУЗ ПК «Больница Коми-Пермяцкого округа», наблюдается по мере обращаемости, диагноз: «Органическое расстройство личности» (л.д.103).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого <ИО3>, суд в соответствии с частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает: наличие на иждивении малолетних детей 2021 и 2023 годов рождения, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - принесение извинений потерпевшему в ходе судебного заседания. В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого <ИО3>, суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины, состояние его здоровья, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что у <ИО3> имеется заболевание - аритмия, в связи с чем он ежегодно проходит лечение, а также состояние беременности его супруги. Поскольку состояние опьянения подсудимого явилось одной из причин совершения преступления, данный факт установлен в ходе судебного заседания, и следует из объяснений самого подсудимого, который пояснил, что если бы был трезвым то не стал бы совершать противоправных действий в отношении <ИО6>, суд согласно части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает обстоятельством, отягчающим наказание: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время, и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со статьей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит. Оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации нет, так как преступление относится к категории небольшой тяжести.
С учетом изложенного, учитывая влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд назначает <ИО3>, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, наказание в виде ограничения свободы, так как указанный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, предупредить совершение <ИО3> новых преступлений, согласно части 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации с установлением ограничения свободы в виде: не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия государственного специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> края без согласия государственного специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен. В силу статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство: нож как орудие преступления подлежит уничтожить.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета адвокату по назначению за оказанную юридическую помощь подсудимому в ходе предварительного и судебного следствия в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого, не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309,316 УПК РФ суд,
приговорил:
признать ФИО2 <ИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы. В соответствии с частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации <ИО3> установить ограничения свободы в виде: не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия государственного специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> края без согласия государственного специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ИО3> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Гражданский иск не заявлен. Вещественное доказательство: нож - уничтожить. Процессуальные издержки по оплате услуг защитника <ИО9> в ходе предварительного расследования в сумме 7 958,00 рублей, а также адвоката <ИО8> в ходе судебного заседания отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кудымкарский городской суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Кудымкарского судебного района <АДРЕС> края в течение 15 суток с момента его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Мировой судья /подпись/ Светлакова М.Ю. Копия верна Мировой судья Светлакова М.Ю.