Дело № 1-11/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 октября 2023 года г. Москва
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №96 района Марфино города Москвы Сырчиной Е.В.,
при секретаре судебного заседания Райда А.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника Останкинского межрайонного прокурора города Москвы Шилкиной Е.Г.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Карпухиной В.А., представившей удостоверение №18628 и ордер № 130 от 13 октября 2023 года, выданный АК Карпухина В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, **** не судимого.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
Так, ФИО1 27 июня 2023 года примерно в 10 часов 28 минут имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленного из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь у лестничного пролета выхода к платформе № 1 конкорса железнодорожной станции «Окружная» Савеловского направления Московской железной дороги, расположенной по адресу: <...>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил подключенное к сети зарядное устройство, поломоечной машины товарной марки «KARCHER» модели BD50/50 C Bp Classic1.127-001.0, принадлежащее ООО «Торговый дом «Эликонстрой», стоимостью 11999 рублей, после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Торговый дом «Эликонстрой» имущественный ущерб на сумму 11 999 рублей.
ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он с обвинением полностью согласен, ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и адвокат не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, полагали, что обвинение ФИО1 предъявлено обосновано, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, в связи с чем, данное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего *** представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, также указал, что претензий к ФИО1 не имеет.
Исходя из того, что за инкриминируемое ФИО1 преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с предъявленным обвинением, принимая во внимание, что ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство он заявил добровольно и после консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным, суд постановляет обвинительный приговор, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи (со слов имеет на иждивении одного родного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выплачивает алименты в размере 25 % от официального заработка, а также двоих малолетних детей сожительницы, с которой состоит в фактических брачных отношениях, заботится о детях как родитель, также оказывает материальную и социальную помощь своим родителям, отец страдает заболеванием ЖКТ, дедушка престарелого возраста, имеющий проблемы с сердцем, перенес операцию на желчном пузыре), данные о личности ФИО1, который ранее не судим, преступление совершил впервые; официально трудоустроен, работает в должности продавца-консультанта ООО «МВМ» (со слов, имеет среднемесячный доход от *** рублей, имеет кредитные обязательства перед банком на покупку телефона), положительную характеристику с места работы, удовлетворительную характеристику с места жительства, признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном.
В соответствии с п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной ФИО1, суд признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности суд не находит.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения более мягкого, либо иного вида наказания, с учетом положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для прекращения уголовного дела и (или) применения меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа, суд не находит.
Таким образом, с учетом наличия всех обстоятельств дела в их совокупности, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.
При определении размера штрафа, суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его имущественное положение и имущественное положение членов ее семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода.
Одновременно в соответствии со ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.
Штраф подлежит уплате по реквизитам: ЛО МВД России на станции Москва-Савеловская БИК банка получателя: 004525988 Банк получателя – Главное управление Банка России по Центральному Федеральному округу г. Москва (сокращенное название – ГУ Банка России по ЦФО) номер счета – р/с <***>; к/с 40102810545370000003 КБК 18811603124010000140 ИНН <***> КПП 771543002 ОКТМО (ОКАТО) 45353000 Лицевой счет <***> УИН 18830377206080004645
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства:
- CD-R диск с видеозаписью, на которой изображен момент хищения зарядного устройства поломоечной машины, хранящийся при материалах уголовного дела, оставить на хранении при материалах настоящего уголовного дела;
- сетевое зарядное устройство поломоечной машины товарной марки «Karcher» модель BD50/50 C Bp Classic1.127-001.0, переданное представителю потерпевшего ФИО2, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Останкинский районный суд г.Москвы в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано непосредственно в апелляционной жалобе.
Судья Е.В. Сырчина