Дело № 1-25/2023 УИД 29MS0016-01-2023-006426-95 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года город Котлас<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области Новикова М.А., при секретаре Лопатиной В.В., с участием: государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Шарубиной И.В., подсудимого ФИО1 <ФИО>,

защитника - адвоката Старцева Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО12 <ФИО2>, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО12 <ФИО> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено в г. <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах: ФИО12 <ФИО> будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 23 часов 00 минут <ДАТА11> до 08 часов 30 минут <ДАТА12>, с лестничной площадки между первым и вторым этажами подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР>-а, расположенного на проезде Кронштадтский, в г. <АДРЕС> области, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя, и желая наступления общественно опасных последствий, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, путём свободного доступа, взял и похитил принадлежащий ФИО3 <ФИО> велосипед марки «STELS MISS» ( «Стеле Мисс» ), стоимостью 4 000 рублей, вместе с непредставляющим материальной ценности для ФИО3 <ФИО> противокражным тросом, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 <ФИО> материальный ущерб в сумме 4 000 рублей. Подсудимый вину признал, раскаивается. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, его показания на предварительном следствии исследованы в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Из показаний ФИО12 <ФИО> в качестве подозреваемого ...усматривается, что он вину признал, пояснив, что <ДАТА13> около 01 часа <ДАТА12>, точного времени не помнит, когда он, уйдя от Петровский у которых был в гостях по адресу: <АДРЕС>, спускался по лестнице в подъезде на лестничной площадке между первым и вторым этажом указанного дома увидел скоростной велосипед «STELS M1SS», который не был пристегнут, и который принадлежит ФИО3 взяв его он доехал до своих знакомых, которые проживают на <АДРЕС>, где продолжил употреблять спиртные напитки. Вечером, он продал велосипед за 1000 рублей, полученные деньги он потратил на свои нужды. При этом он понимал, что совершаю кражу велосипеда, когда он садился на велосипед и поехал на нем, его никто не видел.

Аналогичным образом обстоятельства совершения преступления ФИО12 <ФИО> изложил в ходе проверки показаний на месте (л.д. 68-71). Анализируя показания ФИО12 <ФИО> мировой судья находит их последовательными и достоверными, поскольку они согласуются и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем, мировой судья считает необходимым положить их в основу приговора. Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами по делу. Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО3 <ФИО5>, что ей был куплен велосипед марки «Stels MISS» на сайте «Авито» за 4 000 рублей примерно 2 года назад, крылья совершенно новые, она покупала их <ДАТА14> Пользовалась данным велосипедом только она и пользоваться им никому не разрешала. <ДАТА11> около 23 часов 30 минут она поставила велосипед между первым и вторым этажом в своем подъезде по адресу <АДРЕС>. Велосипед она не пристегнула противоугонным устройством. Позже к ним с мужем пришел их знакомый ФИО12, который пробыв у них минут 40 ушел. <ДАТА12> около 08 часов 30 минут она обнаружила пропажу своего велосипеда. Не найдя велосипед, она обратилась в полицию. С учетом технического состояния и временем эксплуатации указанный выше велосипед оценивает его в 4 000 рублей. Ущерб ей не возмещен (л.д. 34-35, 37); Из оглашенных в прядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что он проживает по адресу: <АДРЕС> вместе со своей супругой ФИО3 <ФИО> <ДАТА15> около 23 часов 30 минут к ним в гости пришел ФИО12, который был в состоянии опьянения. Примерно через 1 час он ушел. На лестничной площадке межу первым и вторым этажами хранился принадлежащий его супруге велосипед марки «STELS MISS» с рамой бело-голубого цвета. На руле велосипеда имелся противоугонный трос, но супруга, оставляя свой велосипед в подъезде, на противоугонный трос велосипед не пристегивала ни к чему, велосипед просто стоял на подножке. <ДАТА15> супруга поставила свой велосипед на свое место буквально за несколько минут до того как пришел ФИО12. После ухода ФИО12 на следующий день, то есть <ДАТА16> около 08 часов 30 минут супруга обнаружила отсутствие своего велосипеда на указанном месте, то есть его похитили. Брать ФИО12 велосипед ни и его супруга, не разрешали (л.д.42). Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что <ДАТА16> в вечернее время, к нему пришел ранее неизвестный ему ФИО12, который продал ему велосипед марки «STELS M1SS», сказав, что велосипед принадлежит ему и продает поскольку нужны деньги (л.д. 43). Приведенные показания потерпевшей и свидетелей объективно подтверждаются:

протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА12>, согласно которому с участием ФИО3 <ФИО6> лестничная площадка между первым и вторым этажами подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР>-а, расположенного на проезде Кронштадтский, в г. <АДРЕС> области, где была совершена кража велосипеда марки « STELS MISS» («Стеле Мисс» ), и которым подтверждается отсутствие данного велосипеда на указанном месте (л.д. 16-18); справкой о стоимости, согласно которой стоимость велосипеда марки « STET.S MISS («Стеле Мисс») бывшего в употреблении, в исправном состоянии на <ДАТА16> может составлять 4 000 рублей (л.д.20). Показания потерпевшей и свидетеля, исследованные письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем мировой судья признает их допустимыми доказательствами. Мировой судья, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении кражи полностью подтвердилась их совокупностью, которая достаточно изобличает ФИО12 <ФИО> Действия подсудимого мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Ни подсудимым, ни его защитником не было представлено по делу доказательств, опровергающих доказательства стороны обвинения о причастности ФИО12 <ФИО7> совершенному преступлению. Вменяемость подсудимого у мирового судьи сомнений не вызывает. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется. За совершенное подсудимым деяние необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимому мировой судья учитывает характер общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, является умышленным, посягает на чужую собственность, а также степень общественной опасности содеянного, которую мировой судья определяет исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления.

Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, в том числе возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

ФИО12 <ФИО8> судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 117), состоит на учете по административному надзору с <ДАТА17>, где характеризуется удовлетворительно (л.д.119), по месту проживания по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 10а, <АДРЕС> характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 121); по месту отбывания наказания характеризуется положительно (л.д.177); привлекался к административной ответственности (л.д.123-124, 165); на учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 151, 152, 156, 157); имеет хронические заболевания (л.д.178). В качестве смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 62 УК РФ мировой судья признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного. К отягчающему наказание обстоятельству мировой судья относит совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ст. 63 ч. 1.1 УК РФ), поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО12 <ФИО9> себя и привел, сняло внутренний контроль за поведением, что привело к совершению преступления против собственности, рецидив преступлений (ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ). В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания. Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, характер и степень тяжести совершенного им преступления, мировой судья приходит к выводу о том, что предусмотренные ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - в отношении ФИО12 <ФИО10> лишь при лишении его свободы.

При назначении наказания мировой судья учитывает положения ч. 1 ст. 68 УК РФ. Фактических и правовых оснований для применения ст. 64, ст. 68 ч. 3 и ст. 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания нет.

Также не применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия в действиях ФИО12 <ФИО11> наказание обстоятельств. В то же время с учетом данных о личности ФИО12 <ФИО> совершил преступление небольшой тяжести, принимая во внимание совокупность установленных у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и его последующее поведение, связанное с содействием следствию в раскрытии и расследовании преступления, а также незначительность размера материального ущерба, причиненного потерпевшему, мировой судья считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений ст. 53.1 УК РФ, заменяя назначенное ФИО12 <ФИО> наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

ФИО12 <ФИО13> относится к лицам, указанным в статье 53.1 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, медицинских противопоказаний к отбыванию ФИО12 <ФИО> наказания в исправительном центре в материалах дела нет, не представлено таковых и стороной защиты. Размер удержаний из заработной платы ФИО12 в доход государства, перечисляемый на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, следует установить 10%. ФИО12 <ФИО> надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 60.2 УИК РФ. Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи подсудимому ФИО12 <ФИО> на стадии расследования в размере 7956 рублей и судебного разбирательства в размере 8102 рубля 20 копеек по назначению, на основании ст. 132 ч. 2 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО12 <ФИО> является трудоспособным лицом, будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством. Обстоятельства, предусмотренные ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в качестве оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек по делу отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 313 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО12 <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО12 <ФИО2> назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 1 (один) год с удержанием 10% заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно - исполнительной системы. Меру пресечения ФИО12 <ФИО2> до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Осужденному надлежит следовать за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно. Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО12 <ФИО2> в исправительный центр. Взыскать с ФИО12 <ФИО2> процессуальные издержки в сумме 16058 руб. 20 копеек в доход федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городском суде <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Мировой судья М.А. Новикова