УИД 51MS0046-01-2023-004521-81 Дело № 1-18/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

ЗАТО <...> 05 декабря 2023 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №3 Североморского судебного района Мурманской области Шараповой И.В. при секретаре Самсоновой В.С. с участием государственного обвинителя пом.прокурора г.Североморска Часнык О.В. подсудимого ФИО11 адвоката Беляевой Е.Н., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 06.09.2023 Некоммерческой организации Адвокатской палаты Мурманской области рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Паляничко <ФИО1>, <ДАТА3>, место рождения: <АДРЕС>, место жительства и регистрации: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого: 1). 11.02.2013 Североморским городским судом Мурманской области по ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ) к 6 годам лишения свободы; по ч.2 ст.228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ к 4 годам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением президиума Мурманского областного суда от 25.04.2016 приговор изменен: смягчено наказание по ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ) до 5 лет 10 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений смягчено наказание до 7 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 05.10.2020 освобожден из ФКУ ИК-17 г.Мурманска по отбытии срока наказания; 2). 23.06.2022 Североморским районным судом Мурманской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года, с возложением ряда обязанностей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил :

ФИО11 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут 07.05.2023 до 01 часа 43 минут 08.05.2023 ФИО11, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <АДРЕС> 134 д.11 по ул.Гаджиева в ЗАТО г.Североморск Мурманской области, на почве возникших в ходе конфликта личных неприязненных отношений к находившемуся в указанное время в указанном месте <ФИО2> с целью причинения последнему физической боли и телесных повреждений умышленно выстрелил в левую щечную область лица <ФИО2> из пускового устройства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», используемого в качестве оружия, чем причинил <ФИО2> физическую боль и телесные повреждения - непроникающую рвано-ушибленную рану (огнестрельное ранение лица): в левой щечной области рана округлой формы диаметром 2,00 см, умеренно кровоточащая не зияет с неровными осадненными краями (вокруг ободок багрового цвета диаметром 3,00 мм) в пределах кожи, подкожно-жировой клетчатки (на этом уровне по КТ кожный дефект, уплотнение, утолщение эмфизема (подкожный воздух) мягких тканей щечной области слева, без инородных тел), которые в соответствии с п.8.1 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.08.2008 №194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как в отдельности, так и в совокупности, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня. Подсудимый ФИО11 в ходе судебного заседания пояснил, что с обвинением полностью согласен как по обстоятельствам, изложенным в обвинительном акте, так и по квалификации содеянного, данной органами дознания, свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаивается, но от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации, отказался. Вина ФИО11 в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается следующими доказательствами: - оглашенными и исследованными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего <ФИО2>, из которых следует, что 07.05.2023 после 20 часов 00 минут к нему по его просьбе приходил его знакомый ФИО11, которого он попросил настроить телевизор. ФИО11 пришел, настроил телевизор и ушел домой. Спустя некоторое время <ФИО2> вновь сбил настройки, в связи с чем снова позвонил ФИО11 с просьбой о помощи. Примерно в 22 часа 00 минут ФИО11 пришел к нему снова, принес с собой бутылку водки. Настроив телевизор, они расположились в кухне на диване, используя вместо стола табуретку, распивали спиртное и разговаривали на различные темы примерно в течение 3 часов, точнее сказать не может, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент ФИО11 достал из кармана своей куртки какой-то предмет, пояснив, что это «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», который используется для отпугивания собак, после чего положил его на табуретку. В ходе распития спиртных напитков и общения между ним и ФИО11 возник конфликт на почве возникших личных неприязненных отношений, в ходе которого они оба встали с дивана, ФИО11 схватил «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», лежавший на табуретке, направил его в лицо <ФИО2> и произвел выстрел, после которого <ФИО2> испытал сильную физическую боль в области левой щеки, отшатнувшись, упал на край дивана, стоящий сзади него, затем, не удержавшись, упал на пол, сильно ударившись при падении лицом о стоявшую рядом табуретку, вследствие чего испытал сильную боль в нижней губе справа. Пока он лежал на полу, слышал еще один хлопок, похожий на выстрел, что что это было, пояснить не может. Через минуту к нему подошел ФИО11, помог ему подняться, усадил на диван, предложил обработать раны. <ФИО2> был зол на ФИО11, поэтому отказался от помощи и попросил его уйти из квартиры, что ФИО11 и сделал. Поскольку щека стала болеть сильнее, а он был обижен на ФИО11, <ФИО2> решил позвонить в полицию и сообщить о случившемся. В связи с тем, что находился в сильной степени опьянения, не понимал, что губа у него болит вследствие удара о табурет, вследствие чего в полицию сообщил, что ему в лицо выстрелили два раза. Однако он потом понял, что если бы второй выстрел был в губу, то на ней был бы такой же сильный ожог, как и на щеке, однако губа была лишь ушиблена и рассечена, быстро зажила. После приезда сотрудников полиции, он рассказал им о событиях, происшедших в ночь с 07 на 08 мая 2023 года, указал на место, где произошел конфликт между ним и ФИО11 Пояснил, что вышеуказанный «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» представляет собой предмет, похожий на небольшую пластиковую трубку черного цвета. Сотрудники «Скорой помощи», приехавшие одновременно с полицией, осмотрели его и госпитализировали в МОКБ им.Баяндина г.Мурманска, где он находился до 10.05.2023, после чего его отпустили домой, и он проходил лечение амбулаторно. В настоящее время может с уверенностью пояснить, что события происходили в период с 22 часов 00 минут 07.05.2023 до 01 часа 43 минут 08.05.2023. ФИО11 выстрелил в него из «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» лишь один раз в область щеки; рана на губе образовалась вследствие удара о табурет в результате падения. В настоящее время все повреждения уже зажили, гражданский иск заявлять не желает, каких-либо претензий к ФИО11 не имеет, просит сурово его не наказывать за содеянное (л.д.62-64, 91-93); - показаниями эксперта <ФИО3>, из которых следует, что у врача скорой медицинской помощи у пострадавшего в области левой щеки описана рана округлой формы, обозначен ее размер в мм «d=2,00 мм»; по осмотру врача ЧЛХ в щечной области слева рана округлой формы «d=2,00 см». Таким образом, однозначных медицинских данных по размерам указанной раны щеки не получено (л.д.82-83); - оглашенными и исследованными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля <ФИО4>, из которых следует, что 08.05.2023 в 01 час 15 минут их бригаде поступил вызов по адресу: <...> <АДРЕС> от <ФИО2> сообщившего, что ему в голову выстрелил <ОБЕЗЛИЧЕНО>. По прибытии по указанному адресу первыми в квартиру <НОМЕР> направились сотрудники полиции с целью обследования помещения; было установлено, что в квартире находится только <ФИО2> Проследовавшие затем в квартиру сотрудники скорой медицинской помощи оказали первую медицинскую помощь <ФИО2>, у которого из левой щеки и нижней губы шла кровь. <ФИО2> пояснил, что в ходе ссоры с ФИО11 последний выстрелил ему в лицо из <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чего <ФИО2> упал и ударился губой о табурет. После получения первой медицинской помощи <ФИО2> был госпитализирован в МОКБ им.Баяндина в г.Мурманске. На вопросы сотрудников полиции <ФИО2> пояснил, что ФИО11 предмет, из которого стрелял, забрал с собой, когда уходил из квартиры. <ФИО4> дополнила, что вся информация о поступивших вызовах хранится в базе, после изучения документации отметила, что в карте скорой медицинской помощи <НОМЕР> СП от 08.05.2023, куда вносят все первоначальные данные в графу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ими была допущена техническая ошибка - в области левой щеки визуализируется непроникающая рана округлой формы d=2,00 мм, верным считать d=2,00 см (л.д.85-87); - оглашенными и исследованными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля <ФИО5>, из которых следует, что в ходе патрулирования территории ЗАТО г.Североморск Мурманской области 08.05.2023 в 01 час 43 минуты из дежурной части полиции г.Североморска поступило сообщение, что <ФИО2>, проживающему по адресу: Мурманская область, ЗАТО г.Североморск Мурманской области, ул.Гаджиева, <АДРЕС>. <АДРЕС>, выстрелили два раза в голову, предположительно <ОБЕЗЛИЧЕНО>; заявитель находится в состоянии алкогольного опьянения. Прибыв на место вместе с сержантом полиции <ФИО6> в составе экипажа сотрудников ОВ ППСп, оперуполномоченными <ФИО7> и <ФИО8>, поднялись в квартиру по вышеуказанному адресу. Дверь открыл мужчина, предположительно находящийся в состоянии опьянения, речь был несвязной, который пояснил, что с 20 часов 07.05.2023 у него в гостях находился <ФИО9> (как стало известно позднее ФИО11), с которым они вместе пили водку, сидя на кухне. У ФИО11 при себе был «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с помощью которого можно осуществлять выстрелы. В ходе распития спиртного между <ФИО2> и ФИО11 возник конфликт, в результате чего ФИО11 произвел выстрел из «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в левую щеку <ФИО2> после чего тот упал и ударился губой о табурет. <ФИО2> пояснил, что от выстрела испытал сильную боль в левой щеке, а также боль в губе от удара о табурет. <ФИО2> также пояснил, что слышал еще один выстрел, больше похожий на громкий хлопок, после чего ФИО11 покинул квартиру, забрав с собой предмет, из которого стрелял, на этом конфликт был исчерпан. Через несколько минут после ухода ФИО11 <ФИО2> позвонил в полицию и сообщил о случившемся. <ФИО5> хорошо помнит, что у <ФИО2> были травмы на лице - одна находилась по центру левой щеки в виде кровавого круга диаметром около 2 см и рваная рана на нижней губе справа. После обследования полицией квартиры на предмет безопасности, в квартиру поднялись сотрудники скорой медицинской помощи и оказали <ФИО2> первую помощь, после чего госпитализировали в МОКБ им.Баяндина в г.Мурманске для диагностики и лечения (л.д.88-90); Помимо приведенных доказательств вина подсудимого в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается исследованными письменными доказательствами: - заявлением <ФИО2> зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от 08.05.2023, согласно которому <ФИО2> находившемуся по адресу: <...> <АДРЕС>, два раза выстрелили в голову (л.д.16); - заявлением БСМП 41, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от 08.05.2023, согласно которому у <ФИО2> находившегося по адресу: <...> <АДРЕС>, имеется пневмо-пулевое ранение левой щеки и нижней губы, острая алкогольная интоксикация (л.д.17); - заявлением МОКБ им.Баяндина, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от 08.05.2023, согласно которому у <ФИО2> имеются множественные пневмо-пулевые ранения лица, рвано-ушибленные раны щечной области и нижней губы (л.д.18); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА17> с фототаблицей, проведенного с участием <ФИО2> в ходе которого осмотрено помещение квартиры <НОМЕР> <АДРЕС> по ул.Гаджиева в ЗАТО г.Североморск Мурманской области, где <ФИО2> указал на место около дивана и пояснил, что в период с 22 часов <ДАТА13> до 01 часа 43 минут 08.05.2023 стоявший на этом месте ФИО11 выстрелил ему один раз в лицо из «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д.31-37); - протоколом осмотра места происшествия от 10.05.2023 с фототаблицей, проведенного с участием ФИО11, проводимого в служебном кабинете <НОМЕР> ОУР МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной, расположенного по адресу: ЗАТО г.Североморск Мурманской области, ул.Сафонова, д.24, в ходе которого ФИО11 добровольно выдал «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», из которого в период с 22 часов <ДАТА13> до 01 часа 43 минут 08.05.2023 один раз выстрелил в лицо <ФИО2> В ходе ОМП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был изъят (л.д.39-42); - заключением баллистической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА19>, согласно выводам которой предмет, изъятый 10.05.2023 в служебном кабинете <НОМЕР> ОУР МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной, расположенном по адресу: ЗАТО г.Североморск Мурманской области, <АДРЕС>, представляет собой пусковое устройство «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», предназначенное для подачи сигналов, огнестрельным оружием не является (л.д.71); - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА20> по медицинским документам, согласно которому у <ФИО2> телесные повреждения - непроникающие рвано-ушибленные раны («огнестрельное ранение лица») - в левой щечной области рана округлой формы диаметром 2,00 мм, умеренно кровоточащая не зияет с неровными осадненными краями; в области рта на слизистой нижней губы по центру рана вертикально расположенная около 2 см умеренно кровоточит глубиной до мышечного слоя, выраженный отек мягких тканей вокруг; на слизистой верхней губы ссадина. Данные телесные повреждения могли образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью 08.05.2023 по тупому механизму от как минимум двух травматических контактов тупых твердых предметов с ограниченной контактной поверхностью; по совокупности и в отдельности соответствуют медицинскому критерию легкого вреда здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня) (л.д.77-79); - протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА21> с фототаблицей, проводимого с участием ФИО11, его защитника <ФИО10>, потерпевшего <ФИО2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> <АДРЕС> по ул.Гаджиева в ЗАТО г.Североморск Мурманской области, в ходе которой ФИО11 указал на место в кухне и пояснил, что в период с 22 часов <ДАТА13> до 01 часа 43 минут 08.05.2023, находясь в указанном месте, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к находящемуся в вышеуказанном месте <ФИО2> взял с табуретки, стоявшей у дивана, «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и один раз выстрелил в лицо <ФИО2> в результате чего <ФИО2> упал на край дивана, а затем, не удержавшись, упал на пол, ударившись при этом лицом о табуретку. После этого ФИО11 пытался оказать помощь <ФИО2> однако потерпевший от помощи отказался, после чего ФИО11 покинул квартиру <ФИО2> (л.д.109-114); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА19> с фототаблицей, в ходе которого осмотрено простое пусковое устройство «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», поступившее с заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА19> (л.д.117-119); - вещественными доказательствами - простое пусковое устройство «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», поступившее с заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА19> (л.д.120); - показаниями подозреваемого ФИО11, из которых следует, что около 20 часов 00 минут <ДАТА13> ему позвонил <ФИО2>, с которым у него хорошие отношения, и попросил починить телевизор. ФИО11 через некоторое время после звонка пришел к <ФИО2> который находился в состоянии алкогольного опьянения, починил телевизор и ушел, однако около 22 часов (точное время не помнит) <ФИО2> вновь ему позвонил и попросил помочь с починкой телевизора. ФИО11 вновь к нему пришел, взяв с собой бутылку водки. После починки телевизора они с <ФИО2> расположились на кухне, где стали распивать водку в процессе общения около 2-3 часов. В ходе беседы ФИО11 рассказал <ФИО2> что у него есть «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», который используется для отпугивания собак, достал его, показал, положив затем на табурет, используемый ими в качестве стола. В ходе общения между <ФИО2> и ФИО11 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник конфликт, и в какой-то момент ФИО11 схватил лежавший на табуретке «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», и направив его в лицо <ФИО2> произвел выстрел, после которого потерпевший отшатнулся и упал на позади стоящий диван, не удержавшись на котором, <ФИО2> упал на пол, ударившись лицом о рядом стоявший табурет. В тот момент, когда <ФИО2> лежал на полу, ФИО11 вышел в коридор, достал из «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» использованный патрон и вкрутил новый, перезарядив, после чего, вернувшись в кухню, произвел еще один выстрел вверх. Через нескольку секунд, успокоившись, подошел к <ФИО2> и помог ему подняться, усадив на диван. Посмотрев на лицо <ФИО2> увидел, что у него в результате выстрела из «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на левой щенке образовался небольшой ожог диаметром около 2 см, а нижняя губа справа вследствие удара о табурет была рассечена и из нее текла кровь. ФИО11 сразу же предложил оказать помощь <ФИО2> однако тот от нее отказался. После этого ФИО11 забрал использованные патроны, оделся и ушел домой, выкинув по дороге использованные патроны, однако место не запомнил. Домой вернулся около 1 часа 30 минут 08.05.2023. На следующий день ему позвонили из полиции и пригласили в отдел для дачи показаний. В полиции он добровольно выдал вышеуказанный «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», из которого выстрелил <ФИО2> в лицо, пояснив, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>» были шумовыми. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. Дополнил, что перед <ФИО2> извинился, и тот его простил (л.д.105-108); - чистосердечным признанием ФИО11 от 10.05.2023, зарегистрированным 10.05.2023 КУСП <НОМЕР>, согласно которому ФИО11 08.05.2023 во время конфликта нанес телесные повреждения <ФИО2> В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д.43). Оснований не доверять исследованным в ходе рассмотрения уголовного дела и судебного следствия доказательствам у суда не имеется; оснований для оговора либо самооговора подсудимого суд не усматривает, показания потерпевшего, свидетелей ничем не опорочены, подсудимым и защитником в ходе дознания и судебного следствия не оспаривались, согласуются с доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой исключение добытых в ходе дознания доказательств либо признание их недопустимыми, судом не установлено. Все доказательства, исследованные в судебном заседании, являются относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, и в своей совокупности достаточными для признания вины ФИО11 в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Оценив и исследовав все доказательства в их совокупности и признав их достоверными, суд находит вину подсудимого ФИО11 доказанной, и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО11 совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим, привлекался к административной ответственности, <ОБЕЗЛИЧЕНО> При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая требования ст.60 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в чистосердечном признании в содеянном, в добровольной даче признательных последовательных показаний в ходе всего дознания, принятии иных мер, направленных на заглаживание вреда потерпевшему, что выразилось в принесении последнему извинений, который тот принял, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает наличие рецидива преступлений, в связи с чем при назначении наказания руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ. Руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд полагает, что состояние опьянения осужденного не являлось фактором, повышающим общественную опасность деяния, поскольку доказательств, объективно свидетельствующих о влиянии состоянии опьянения на поведение подсудимого при совершении им преступления в материалах уголовного дела не содержится. Сам по себе факт нахождения лица в таком состоянии признаваться отягчающим наказание обстоятельством не может.

При назначении вида наказания, принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления и его общественную опасность, а также то, что ФИО11 ранее судим, данное преступление совершил при рецидиве преступлений, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания будет в полной и достаточной мере соответствовать целям наказания, послужит исправлению ФИО11 и предупреждению совершения им новых преступлений, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшего, просившего не назначать ФИО11 суровое наказание, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО11 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком. С целью осуществления контроля за поведением условно осужденного и его исправлением, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО11 в течение испытательного срока исполнение определенных обязанностей. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО11 и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения наказания и применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, как не усматривает и оснований для прекращения уголовного дела. ФИО11 совершил преступление в период испытательного срока, назначенного приговором Североморского районного суда Мурманской области от 23.06.2022. Однако принимая во внимание, что совершенное ФИО11 преступление является преступлением небольшой тяжести, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, его искреннее раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, его отношение к содеянному, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохраняет условное осуждение, назначенное по приговору Североморского районного суда Мурманской области от 23.06.2022. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ. Разрешая вопрос о взыскании с подсудимого судебных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, суд приходит к следующему. На досудебной стадии производства по делу защиту ФИО11 по назначению органа дознания осуществляла адвокат Беляева Е.Н., вознаграждение которой из федерального бюджета за оказание юридической помощи подозреваемому, согласно постановлению дознавателя от <ДАТА23>, составило 11554,40 руб.

В ходе судебного производства защиту подсудимого по назначению суда в судебных заседаниях осуществлял также адвокат Беляева Е.Н., вознаграждение которой из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому составило 10863,60 руб. Указанные процессуальные издержки подтверждены соответствующими процессуальными документами о выплате вознаграждения адвокату, представленными в уголовном деле.

Принимая во внимание состояние здоровья ФИО11, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что взыскание процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении лиц, находящихся на иждивении ФИО11, в связи с чем в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ полагает возможным освободить ФИО11 от уплаты процессуальных издержек, отнести их на счет федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд приговор и л : Паляничко <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО11 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО11 обязанность встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - простое пусковое устройство «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», изъятый 10.05.2023 в ходе ОМП, находящийся на хранении в камере хранения МО МВД России по ЗАТО Североморск и Островной - уничтожить. Приговор Североморского районного суда Мурманской области от 23.06.2022 - исполнять самостоятельно. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, который участвовал в деле по назначению, отнести за счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Североморский районный суд Мурманской области через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, и в этот же срок имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Мировой судья И.В.Шарапова