2025-07-06 03:21:06 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> года УИД: 23MS0098-01-2025-000509-05

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> внутригородского района г. <АДРЕС> края Ермолаева Ю.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> края ФИО1 С.1, подсудимого ФИО2 С.2, защитника адвоката Чернявской Т.В.3, предоставившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре судебного заседания Горозия Т.А.4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации ФИО2 С.2, <ДАТА3> рождения, уроженца пгт. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 10, кв. 1, фактически проживающего по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС> Фабрициуса, д. 2/36 «А», стр. 140, имеющего среднее образование, холостого, не трудоустроенного, военнообязанного,

<ДАТА4> осужден <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> края по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. К наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 С.2 совершил кражу - то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: <ДАТА5> примерно в 19 часов 48 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО2 С.2, который находился в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. 1 «А», возник преступный умысел на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества. Предметом своего преступного посягательства ФИО2 С.2 выбрал товарно-материальные ценности, принадлежащее ООО «Агроторг», находящиеся в указанном выше магазине. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате хищения, реального материального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, со стеллажа открытой выкладки, установленного в торговом зале, тайно, умышленно похитил, принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, а именно: масло сливочное «Традиционное» «Коровка из Кореновки» 170 г. в количестве 12 пачек, стоимостью 229,99 руб., за одну пачку, а всего на сумму 2 759,88 руб., масло «Традиционное» сливочное не соленное «Экомилк» в/с 180 г. в количестве 15 пачек, стоимостью 285,59 руб., за одну пачку, а всего на сумму 4 283,85 руб., а всего похитил имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» на общую сумму 7 043,73 руб. С похищенным имуществом ФИО2 С.2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым совершив противоправное, безвозмездное изъятие и обращение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» в свою пользу, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 7 043,73 руб. В судебном заседании ФИО2 С.2 свою вину в совершении указанного преступления признал, при этом пояснил, что <ДАТА5> примерно в 19 часов 48 минут, более точное время он не помнит, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. 1 «А», он совершил кражу 27 пачек сливочного масла.

Представитель потерпевшего - ФИО3 В.6 в судебное заседание не явилась, предоставила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом наказание оставляет на усмотрение суда.

Вина подсудимого в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, помимо признательных показаний подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления, подтверждается собранными в период предварительного следствия и исследованными в судебном следствии доказательствами, а именно: Показаниями представителя потерпевшего ФИО3 В.6, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данные ею <ДАТА6> и из которых, судом установлено, что она осуществляет трудовую деятельность в ООО «Агроторг», в должности регионального менеджера безопасности и качества в г. <АДРЕС>. <ДАТА7> от директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. 1 «А», ей стало известно, что ранее неизвестный мужчина, совершил хищение в указанном магазине. В связи с чем она стала просматривать записи с камер видеонаблюдения из которых установила, что <ДАТА5> в 19 часов 48 минут в магазин зашел молодой человек, прошел к холодильнику с молочной продукцией, остановился и посмотрев по сторонам, убедившись что за ним никто не наблюдает, похитил со стеллажей 27 пачек сливочного масла, которые он сложил к себе под куртку и направился к стеллажу с алкогольной продукцией, где взял одну бутылку пива, после чего направился к кассе, оплатив одну бутылку пива направился в сторону выхода. <ДАТА8> примерно в 20 часов 00 минут в магазин пришел ФИО2 С.2 и сообщил, что хочет возместить причиненный ООО «Агроторг» ущерб, после чего передал денежные средства в размере 7 043,73 руб., пояснив, что эта сумма за весь товар, который он похитил <ДАТА5>. Таким образом, ущерб, причиненный ООО «Агроторг» был возмещен в полном объеме, в связи с чем к ФИО2 С.2 каких-либо претензий у потерпевшей стороны не имеется. /л.д. 77-81/ Показаниями свидетеля ФИО4 М.7, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данные ею <ДАТА7> и из которых, судом установлено, что она работает в магазине «Пятерочка» расположенном по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, 1 «А» в должности директора магазина. <ДАТА7> она находилась на рабочем месте, проходя мимо холодильника с молочной продукцией она обратила внимание на полку где хранится масло, поскольку там была нехватка большого количества сливочных масел. В связи с этим она стала просматривать записи с камер видео наблюдения. В результате просмотра ею было установлено, что <ДАТА5> в 19 часов 48 минут в магазин зашел молодой человек, прошел к холодильнику с молочной продукцией, остановился и посмотрев по сторонам, убедившись что за ним никто не наблюдает, похитил со стеллажей 27 пачек сливочного масла, всего на общую сумму 7 043,73 руб., которые он сложил к себе под куртку и направился к стеллажу с алкогольной продукцией, где взял одну бутылку пива, после чего направился к кассе, оплатив одну бутылку пива направился в сторону выхода. <ДАТА7> она подготовила заявление и сообщила о краже менеджеру безопасности и качества ФИО3 В.6 <ДАТА10> ФИО4 М.7 вызвала сотрудников полиции по данному факту кражи, которые с ее участием произвели осмотр места происшествия. /л.д. 83-85/ Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 С.2 подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном следствии, а именно: Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА11>, согласно которому был произведён осмотр места преступления - торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС> д. 1 «А». В ходе осмотра изъят СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка». /л.д. 41-45/ Протоколом осмотра предметов от <ДАТА7>, согласно которому осмотрен СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС> д. 1 «А», в ходе просмотра которого, подозреваемый ФИО2 С.2 указал, что на представленной видеозаписи запечатлен он и подробно пояснил обстоятельства и способ совершенного преступления. /л.д. 95-97/ Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 С.2 от <ДАТА12>, в ходе которого ФИО2 С.2, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС> д. 1 «А», изложил обстоятельства совершения преступления и рассказал об обстоятельствах его совершения. /л.д. 86-90/ Протоколом явки с повинной ФИО2 С.2 от <ДАТА10>, в которой ФИО2 С.2 изложил обстоятельства совершения им <ДАТА5> преступления и рассказал об обстоятельствах его совершения. /л.д. 47-48/ Заявлением ФИО4 М.7, зарегистрированным в установленном порядке, согласно которому она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое <ДАТА5> тайно похитило товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг» на общую сумму 7 043 73 руб. /л.д. 15/ Судом из материалов дела установлено, что ущерб по данному уголовному делу полностью возмещен. Суд приходит к выводу о том, что оглашенные показания представителя потерпевшего и свидетеля, а также письменные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ. Основания к признанию их недопустимыми доказательствами на основании ст. 75 УПК РФ - отсутствуют.

В ходе судебного следствия были тщательно проверены все собранные по уголовному делу доказательства, которым дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Их совокупность бесспорно подтверждает вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. Показания представителя потерпевшего и свидетеля обвинения последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, оснований сомневаться в достоверности показаний указанных лиц, у суда не имеется, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу и согласуются с признательными показаниями подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления. На основании изложенного суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана, а подсудимый подлежит наказанию за совершенное им умышленное преступление. Поведение подсудимого в ходе досудебного производства и судебного разбирательства не дает оснований суду сомневаться в его вменяемости. Из материалов уголовного дела, судом установлено, что ФИО2 С.2 по месту жительства характеризуется посредственно /л.д. 126/, осужден приговором <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4> по ч. 1 ст. 158, п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев /л.д. 112-118, 108, 109-110/, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит /л.д. 120, 122, 124/. При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 С.2, суд на основании ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое на основании ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой степени тяжести. При назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, его возраст и состояние здоровья, а также на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 С.2 в отношении совершенного им преступления, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном и полное возмещение ущерба, причиненного потерпевшей стороне. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 С.2, предусмотренных в ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с этим, наказание в отношении ФИО2 С.2 должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, личности виновного, его возраста, семейного положения, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая при этом тяжесть совершенного им преступления, которое является преступлением небольшой степени тяжести, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 С.2, с учетом требований ст. 43 УК РФ, без изоляции его от общества, с назначением в отношении него наказания в виде обязательных работ. Оснований, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих к назначению ФИО2 С.2 указанного вида наказания, не имеется. Суд не находит оснований к назначению в отношении него других видов наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ. Суд не находит оснований к назначению в отношении ФИО2 С.2 условного наказания с применением ст.73 УК РФ. Суд не находит оснований считать какие-либо смягчающие обстоятельства или их совокупность исключительными обстоятельствами, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому ФИО2 С.2 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи закона за совершенное им преступление.

Суд также не находит оснований к прекращению уголовного дела в отношении ФИО2 С.2 и не считает совершенное им преступление молозначительным. Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, характера и степени его общественной опасности, считает, что оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Настоящим судом учтено, что приговором <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> края от <ДАТА4> ФИО2 С.2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158, п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев. Пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» предусмотрено, что в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно. На основании изложенного, суд полагает, что приговор <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> края от <ДАТА4> должен исполняться самостоятельно. Данное обстоятельство не ухудшает положение ФИО2 С.2 Судьбу вещественных доказательств, разрешить в соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 С.2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов. Приговор <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> края от <ДАТА4> исполнять самостоятельно. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 С.2, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу: СD-R диск с видеозаписью момента совершения преступления, с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС> д. 1 «А», хранящийся в опечатанном конверте, в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, оставить на хранение в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> внутригородского района г. <АДРЕС> края, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

Мировой судья Ю.В. Ермолаева