Решение по уголовному делу

УИД 66MS0189-01-2025-000313-30 Уголовное дело № 1-4/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Ревда Свердловской области 17 февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 2 Ревдинского судебного района Свердловской области Дубровина О.В., с участием государственного обвинителя -прокурора г. Ревды Свердловской области Чеснокова А.Г., подсудимого ФИО3, защитника-адвоката Бекетовой Л.П., при секретаре судебного заседания Кравченко И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении судебного участка по адресу: <...> уголовное дело № 1-4/2025 по обвинению ФИО3, <ДАТА2>, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, военнообязанного, <ОБЕЗЛИЧЕНО>в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, под стражей в порядке задержания и меры пресечения по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено в г. <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> около 15:26 часов у ФИО3, находившегося в помещении торгового зала магазина «Монетка», расположенного по адресу: <...>, и увидевшего лежащий на кассовой стойке сотовый телефон марки «Самсунг», возник преступный умысел на совершение тайного хищения указанного телефона, с целью обогащения преступным путем. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находясь в то же время в том же месте, действуя из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий <ФИО1> сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью 4000 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности. Похищенное имущество ФИО3 поместил в находящийся при нем полиэтиленовый пакет и скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 <ФИО1> был причинен материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое заявил добровольно и после проведения консультаций с защитником. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник полностью поддержал ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель, потерпевшая против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО3 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия ФИО3 квалифицируются судом по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества. Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное преступление является умышленным и относится к категории небольшой тяжести, направлено против собственности, носит оконченный характер.

Обсуждая личность подсудимого ФИО3, суд учитывает, что последний на диспансерных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, занимается иной общественно-полезной деятельностью, его возраст, фактическое семейное и материальное положение. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, явку с повинной; на основании пункта «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей в виде принесения извинений; в силу части 2 настоящей статьи - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО3 и его близких родственников, наличие на иждивении родителей, являющихся пенсионерами, оказание материальной помощи и помощи в быту сестре, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений, поскольку ФИО3 совершено умышленное преступление при наличии непогашенной судимости по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА3>. С учетом данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающего обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. При определении размера наказания мировой судья учитывает и положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, но не применяет правила ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку судом установлено отягчающее обстоятельство. Не установлено судом также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к подсудимому нормы статей 64, 73 и ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако при этом суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, полагает, что в соответствии с требованиями ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации представляется необходимым заменить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. Меру процессуального принуждения подсудимому оставить без изменения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Процессуальные издержки, затраченные на услуги труда адвокатов в ходе предварительного расследования и судебного заседания, взысканию с ФИО3 не подлежат на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО3 назначенное наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства. Срок наказания ФИО3 исчислять со дня прибытия в исправительный центр для отбывания наказания Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного ФИО3 следует к месту отбывания наказания самостоятельно. Вещественное доказательство сотовый телефон марки «Самсуг», хранящийся у потерпевшей <ФИО1>, по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении законного владельца; оптический диск с видеозаписью события хищения от <ДАТА7> - хранить при уголовном деле. Освободить ФИО3 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ревдинский городской суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения через, мирового судью судебного участка № 2 Ревдинского судебного района Свердловской области, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Мировой судья. Подпись-Копия верна. Мировой судья- О.В. Дубровина Секретарь- И.С. Кравченко<ФИО2>

Приговор не вступил в законную силу по состоянию на 17.02.2025 Подлинник приговора подшит в материалах уголовного дела № 1-4/2025 и хранится на судебном участке № 2 Ревдинского судебного района Свердловской области.

Мировой судья- О.В. Дубровина