Копия Дело № 1-19/10/2023

УИД: 16MS0066-01-2023-002001-84

Приговор

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года город Набережные Челны

Республика Татарстан

Мировой судья судебного участка №10 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1,

при секретаре судебного заседания Батыргареевой И.Р.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора города Набережные Челны ФИО2, ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Набережночелнинского филиала №2 Коллегии адвокатов Республики Татарстан Куцый С.А., представившей удостоверение № ***, ордер № *** от 08 июня 2023 года,

защитника – адвоката Набережночелнинского филиала №2 Коллегии адвокатов Республики Татарстан ФИО6, представившего удостоверение № ***, ордер № *** от 16 августа 2023 года,

защитника – адвоката Набережночелнинского филиала №2 Коллегии адвокатов Республики Татарстан ФИО7, представившей удостоверение № ***, ордер № *** от 28 сентября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, (данные о личности обезличены),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

03 января 2023 года около 16 часов 00 минут ФИО5, находясь в общем коридоре третьего этажа общежития, расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, переулок имени Газинура ФИО8, дом ***, на полу у входной двери в вышеуказанный общий коридор обнаружил сотовый телефон марки «***» с находившимися в нем сим-картами оператора сотовой связи «***» с абонентским номером *** и оператора сотовой связи «***» с абонентским номером ***, с приклеенным на экран защитном стеклом и в чехле черного цвета в виде книжки, не представляющие материальной ценности, который в тот же день, не позднее 16 часов 00 минут, находясь в вышеуказанном месте, по своей невнимательности был утерян ранее знакомой ему И.Ю.В.

В этот момент у ФИО5 возник умысел на совершение хищения вышеуказанного сотового телефона, с целью последующего использования его в своих целях и извлечения имущественной выгоды, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества.

Далее ФИО5, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в тот же день, то есть 03 января 2023 года около 16 часов 00 минут, находясь у входной двери в общий коридор третьего этажа общежития, расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, переулок имени Газинура ФИО8, дом ***, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, осознавая, что у него отсутствует право законного владения, пользования и распоряжения найденным им сотовым телефоном марки «***», понимая, что данное имущество представляет материальную ценность для законного владельца и последний, в поисках телефона, может вернуться на место утери, имея реальную возможность вернуть вышеуказанный сотовый телефон законному владельцу, обратившись в отдел полиции и, сообщив о находке, или связавшись с близкими родственниками по номерам телефонов, находящихся в памяти устройства вышеуказанного сотового телефона, не предпринимая каких-либо мер к его возвращению собственнику, тайно похитил сотовый телефон марки «***», стоимостью 4000 рублей, с находившимися в нем сим-картами оператора сотовой связи «***» с абонентским номером *** и сим-картой оператора сотовой связи «***» с абонентским номером ***, с приклеенным на экран защитным стеклом и в чехле черного цвета в виде книжки, не представляющими материальной ценности, принадлежащие И.Ю.В.

Далее, ФИО5, обратив похищенное в свою собственность, скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность, распорядится похищенным имуществом, а именно в этот же день 03 января 2023 года в неустановленное дознанием время ФИО5 с вышеуказанным похищенным имуществом направился в комиссионный магазин «***», расположенный по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, проспект имени Мусы Джалиля, дом ***, где продал похищенный сотовый телефон за 2100 рублей.

Своими умышленными преступными действиями ФИО5 причинил И.Ю.В. материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО5 вину в предъявленном обвинении по фактическим обстоятельствам признал полностью. Суду пояснил, что преступление им совершено при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении. 03 января 2023 года он был выписан из ГНД, где лечился от алкоголизма и поехал домой. Время было около 16 часов 00 минут, придя домой ФИО5 поднялся на третий этаж, зашел в общий коридор, где также расположена квартира И.Ю.В. В это время возле входной двери коридора увидел на полу сотовый телефон марки «***» в корпусе черного цвета. Данный телефон ФИО5 решил забрать себе, хотя знал, что данный телефон кто-то утерял и телефон принадлежит не ему. Сим-карты ФИО5 вытащил и выбросил, куда не помнит, так как телефон ФИО5 решил продать в ломбард. После чего в этот же день ФИО5 направился в комиссионный магазин «***», расположенный на площади «ДК Энергетик», где продал этот телефон за 2100 рублей, предъявил свой паспорт. Телефон ФИО5 забрал с пола коридора общежития, о том, что телефон, принадлежит И.Ю.В. , он не знал. Вину в совершении хищения чужого имущества признал в полном объеме. Материальный ущерб потерпевшей возместил.

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов, проведенных по уголовному делу оперативно-следственных действий, показаниями потерпевшей, оглашенных показаний свидетелей, протоколами следственных действий.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства потерпевшая ФИО9 суду пояснила, что 07 июня 2022 года она приобрела сотовый телефон марки «***» корпус черно цвета, за 5490 рублей. В сотовом телефоне флеш-карты не было, в указанном телефоне находились две сим-карты оператора сотовой связи «***» абонентский номер *** и «***» абонентский номер ***. 02 января 2023 года к ней в гости приходили ее знакомые, с которыми она распивала спиртные напитки, знает только их имени М., Н. и М., где они проживают, не знает, номера телефонов не помнит. Также с ними распивал спиртные напитки ее сожитель. В вечернее время гости ушли, потерпевшая с сожителем легли спать. На следующий день, то есть 03 января 2023 года она весь день спала, в вечернее время после 16 часов она пошла в магазин, чтобы купить продукты питания, с собой она взяла свой сотовый телефон, который положила в карман дубленки. Сходила в ближайшей магазин, какой точно не помнит, купила там продукты питания и спиртное. Далее направилась домой, сожителя дома не было, утром тот ушел на работу. В комнате она одна стала распивать спиртное, после чего уснула. 04 января 2023 года, она решила воспользоваться телефоном, стала искать свой сотовый телефон, но его не обнаружила. 16 января 2023 года И.Ю.В. сообщила в полиции о краже ее сотового телефона. Приехавшим сотрудникам полиции она написала заявления о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, за хищения ее телефона. Позже от сотрудников полиции она узнала, что ее сотовый телефон похитил ФИО5 ФИО10 телефон мог быть утерян, когда И.Ю.В. возвращалась с магазина 03 января 2023 года, тот мог выпасть с кармана. Комнату общежития, она всегда закрывает на ключ. ФИО5 она знает, это её сосед, который проживает с ней на одном этаже в комнате ***. Тот иногда заходит к ней за чем - либо по бытовой надобности, но близко они с ним не общаются. ФИО5 злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает. На счетах сим-карт денежных средств не было. На защитном стекле были трещины, поэтому ценности для нее оно не представляет. Сам сотовый телефон И.Ю.В. с учетом износа оценила в сумму 4 000 рублей, на данной сумме она настаивает, так как она пользовалась телефоном аккуратно, на корпусе царапин и трещин не было. На момент рассмотрения дела подсудимый ущерб возместил в полном объеме. Потерпевшая претензий к ФИО5 не имеет, от гражданского иска отказалась.

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя, с согласия потерпевшей, подсудимого и его защитника, показаний Б.М.З. усматривается, что он работает оперуполномоченным ОУР отдела полиции № 2 «Комсомольский» Управления МВД России по г. Набережные Челны. 16 января 2023 года в дежурную часть ОП № 2 «Комсомольский» поступило сообщение от И.Ю.В., которая сообщила, что утеряла сотовый телефон. Далее от И.Ю.В. поступило заявление, в котором она просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 03 января 2023 года по 04 января 2023 года в неустановленное время, находясь в комнате 312 дома 8/11 путем свободного доступа совершило хищение ее сотового телефона «***» имей1: ***, имей2: ***. В ходе дополнительной проверки, были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых было установлено, что данное преступление совершил ФИО5, ***, проживающий по адресу: город Набережные Челны, поселок ГЭС, дом ***, квартира ***, который был задержан и доставлен в ОП № 2 «Комсомольский». ФИО5. признался в совершенном им преступлении, пояснив, что 03 января 2023 года, точное время не сказал, находясь в общем коридоре третьего этажа по месту проживания, около входной двери в данный коридор увидел на полу сотовый телефон «***», корпус черного цвета. Понимая, что данный сотовый телефон кому-то принадлежит и что он совершает хищение, поднял данный сотовый телефон с пола и в этот же день сдал его в комиссионный магазина «***», расположенный по адресу: <...> дом *** за 2100 рублей на своей паспорт, вырученные денежные средства потратил на личные нужды. Далее ФИО5 написал явку с повинной, которая была зарегистрирована в дежурной части ОП № 2 «Комсомольский». Материал проверки в дальнейшем был передан в дежурную часть ОП №2 «Комсомольский» Управления МВД России по г. Набережные Челны для принятия решения в порядке статей 144-145 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (т.1 л.д. 40).

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя, с согласия потерпевшей, подсудимого и его защитника, показаний М.И.А. усматривается, что он работает в комиссионном магазине «***», расположенного по адресу: РТ, <...> дом *** с 2022 года. В его обязанности входит прием, продажа оценка товара. 17 января 2023 года к нему подошел сотрудник полиции, показал постановление о производстве выемки. М.А.И. выдал добровольно договор комиссии № *** от 03 января 2023 года и товарный чек № *** от 12 января 2023 года (т.1. л.д.21).

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя, с согласия потерпевшей, подсудимого и его защитника, показаний У.А.Н. усматривается, что он проживает с сожительницей И.Ю.В. 07 июня 2022 года И.Ю.В. приобрела новый сотовый телефон марки «***» корпус черно цвета, в тот день он был с ней. ФИО10 телефон И.Ю.В. приобрела за 5490 рублей, в этот же день там же приобрела защитное стекло за 398 рублей. После чего данным сотовым телефоном пользовалась. 02 января 2023 года к ним в гости приходили знакомые И.Ю.В., три девушки, как их зовут, не помнит, ранее видел их уже. У них в комнате они все вместе стали распивать спиртные напитки. В вечернее время гости ушли, а У.А.Н. и И.Ю.В. легли спать. На следующий день, то есть 03 января 2023 года он ушел на подработку, его не было весь день, домой он пришел только вечером около 20 часов 00 минут, И.Ю.В. уже спала, он также лег спать. На следующий день, И.Ю.В. ему сообщила, что не может найти свой телефон, также сказала, что вероятно его утеряла 03 января 2023 года по пути, когда ходила в магазин, так как сотовый телефон брала с собой. Он позвонил на абонентский номер ее сотового телефона, но тот был не доступен. Далее они стали искать его в комнате, не нашли, после чего выходили на улицу искали там, но сотовый телефон И.Ю.В. не обнаружили. И.Ю.В. в полицию не сообщила о краже сотового телефона, так как решила какое-то время подождать, думая, что возможно его вернут, но этого не произошло. 16 января 2023 года И.Ю.В. сообщила в полиции о краже ее сотового телефона. Приехавшим сотрудникам полиции она написала заявления о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, за хищения телефона. Позже от сотрудников полиции им стало известно, что сотовый телефон похитил ФИО5, его тот нашел в коридоре общежития. ФИО5 он знает, это его сосед, который проживает с ними на одном этаже в комнате ***. Близко они с ним не общаются. ФИО5 злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает (т.1 л.д. 36).

Вина подсудимого ФИО5 подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

-заявлением И.Ю.В., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 03 января 2023 года по 04 января 2023 года в неустановленное время совершило хищение, принадлежащего ей сотового телефона марки «***» имей1: ***, имей2: ***, причинив материальный ущерб на сумму 4000 рублей (т.1 л.д.5);

- протоколом выемки, согласно которому оперуполномоченным ОУР ОП № 2 «Комсомольский» Управления МВД России по городу Набережные Челны младшем лейтенантом полиции Б.М.З. у продавца комиссионного магазина «***», расположенного по адресу: РТ, <...> дом *** М.И.А. была произведена выемка договора комиссии № *** от 03 января 2023 года и товарного чека № *** от 12 января 2023 года (т.1 л.д.19-20);

-протоколом выемки и фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшей И.Ю.В. была произведена выемка коробки и кассового чека от 07 июня 2022 года на сотовый телефон марки «***» имей1: ***, имей2: *** (т.1 л.д. 23-24);

-протоколом осмотра предметов, фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена коробка и кассовый чек от 07 июня 2022 года на сотовый телефон марки «***» имей1: ***, имей2: ***, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 25-28);

- вещественными доказательствами: коробка и кассовый чек от 07 июня 2022 года на сотовый телефон марки «***» имей1: ***, имей2: *** - возвращены потерпевшей И.Ю.В. на ответственное хранение до суда (т.1 л.д. 29);

- протоколом осмотра предметов, фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены договор комиссии № *** от 03 января 2023 года и товарный чек № *** от 12 января 2023 года, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.31-33);

-вещественными доказательствами: договор комиссии № *** от 03 января 2023 года и товарный чек № *** от 12 января 2023 года, хранятся при настоящем уголовном деле (т.1 л.д. 34-35);

-протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к нему, согласно которым 16 января 2023 года старшим дознавателем ОД ОП №2 «Комсомольский» УМВД России по г. Набережные Челны майором полиции ФИО11 был произведен осмотр: общего коридора третьего этажа общежития, расположенного по адресу: г. Набережные Челны, поселок ГЭС, дом ***, в ходе которого было установлено место совершения преступления (т.1 л.д.63-65).

С учетом поведения ФИО5 в судебном заседании, характеристик, сомнений у суда в его вменяемости не возникает.

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина ФИО5 подтверждается последовательными и логичными показаниями потерпевшей, самого подсудимого, оглашенными показаниями свидетелей, а также совокупностью письменных доказательств по делу.

Показания потерпевшей и свидетелей суд признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора ими подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, показания указанных лиц получены в рамках требований Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, в целом являются непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц.

Исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой, устанавливают обстоятельства подлежащие доказыванию по делу, достоверны и достаточны для установления наличия вины подсудимого ФИО5 в совершении вменяемого ему преступления.

Таким образом, суд действия ФИО5 квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд исходит из положений статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуется статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, семейное, материальное и имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья, состояние здоровья членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд учитывает на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО5 наличие у него хронических заболеваний, и состояние здоровья его близких родственников, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, а так же то, что он не состоит на учете у врача психиатра, позитивный настрой подсудимого на исправление и перевоспитание, а также намерение вести законопослушный образ жизни.

При этом суд учитывает, что ФИО5, ранее привлекался к административной ответственности, с 10 февраля 2023 года состоит на учете в ГАУЗ «Набережночелнинский наркологический диспансер» с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя».

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, мировым судьей не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая, что судом установлено отягчающее обстоятельство – рецидив преступления, оснований для применения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для назначения наказания с применением части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Поскольку преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, является преступлением небольшой тяжести, судом не рассматривается вопрос о применении положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется, также не имеется оснований для прекращения уголовного дела на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, в том числе личность подсудимого, имеющего непогашенную судимость, должных выводов для себя не сделавшего, на путь исправления не вставшего, учитывая общественную опасность и степень тяжести совершенного им преступления, отношение подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу, что цели и задачи наказания, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения менее строгого вида наказания с учётом данных о личности подсудимого суд не усматривает, поскольку назначение иного наказания будет не справедливым и не сможет обеспечить достижение целей наказания в соответствии со статьёй 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также принимая во внимание данные о личности подсудимого суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, что позволит вести контроль за исправлением подсудимого и предупреждением совершения им нового преступления.

Одновременно суд, с учетом характера совершенного преступления, назначает ФИО5 на период испытательного срока обязанности, которые будут способствовать исправлению подсудимого.

В ходе предварительного следствия к подсудимому ФИО5 был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 4 000 рублей. Поскольку потерпевшая отказалась от гражданского иска ввиду его полного возмещения подсудимым, производство по нему, с учетом положений части 5 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда защитника-адвоката по назначению, разрешены отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

Возложить на ФИО5 на период испытательного срока обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль и надзор за условно осужденными, являться для регистрации в указанный орган по установленному графику в назначенные дни, но не менее двух раз в месяц.

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу отменить, освободив его в зале суда.

Вещественное доказательство: коробку и кассовый чек от 07 июня 2022 года на сотовый телефон марки «***» имей1: ***, имей2: *** - считать переданными по принадлежности, договор комиссии № *** от 03 января 2023 года и товарный чек № *** от 12 января 2023 года - хранить в уголовном деле.

Производство по гражданскому иску И.Ю.В. к ФИО5 о возмещении материального ущерба от преступления, прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судьяподписьФИО1