Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> УИД 22MS0069-01-2025-001083-39

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года с. Ключи

Мировой судья судебного участка Ключевского района Алтайского края Зиненко Н.И., при секретаре Губко Е.А., с участием государственного обвинителя Людковой Н.В., подсудимого <ФИО1> защитника Хилюка В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> Ключевского района Алтайского края, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное образование, не состоящего в браке, военнообязанного, без постоянного источника дохода, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 27а, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. Ключи, ул. <АДРЕС> Маркса, д. 6, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

установил:

<ДАТА3> в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут <ФИО1> Василий <ФИО1>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении спальной комнаты дома по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 25, <АДРЕС>, где у него на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к несовершеннолетнему сыну <ФИО1> возник преступный умысел на совершение угрозы убийством в отношении последнего. <ФИО1> Василий <ФИО1>, реализуя свой умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде реального восприятия угрозы убийством и опасения за свою жизнь <ФИО1> и желая этого, находясь в помещении спальной комнаты по вышеуказанному адресу в вышеуказанное время, под действием эмоционального возбуждения и будучи в состоянии алкогольного опьянения, встал между выходом из помещения спальной комнаты и <ФИО1>, преградив последнему выход из помещения, после чего схватил его своей правой рукой за шею и стал сдавливать шею <ФИО1> рукой в области горла, перекрывая ему воздух и причиняя физическую боль, высказав при этом в адрес <ФИО1> слова угрозы убийством следующего содержания: «я тебя сейчас придушу». Высказанная словесно и выраженная в действии <ФИО1> угроза убийством в отношении несовершеннолетнего <ФИО1>, последним была воспринята реально, опасаясь при этом за свою жизнь и здоровье. В судебном заседании подсудимый <ФИО1> вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены и исследованы показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования. Из показаний допрошенного в качестве подозреваемого <ФИО1> (л.д.76-79) следует, что <ДАТА3>, он находился в гостях у <ФИО3> Елены по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 25, <АДРЕС> совместно с <ФИО4>, где они совместно распивали спиртное. Также с ними по вышеуказанному адресу находилась <ФИО5> ФИО2. Примерно с 12 часов 30 минут по 16 часов 00 минут <ДАТА3>, когда он проснулся после обеденного сна, он обнаружил, что в помещении кухни за столом сидели <ФИО4>, а также ФИО8 и <ФИО3> Е., при этом сын <ФИО1> Владимир сидел на коленях у своей матери <ФИО4> Так как он был зол на поведение своего сына в школе, он подошел к нему и, взяв его за руку, стащил с колен <ФИО4>, после чего затащил сына в спальную комнату дома, где встал спиной к дверному проему, преградив сыну путь к выходу. Далее он схватил своей правой рукой шею <ФИО1> Владимира в области горла, после чего сжимая его шею рукой, сказал в его адрес, что «сейчас придушу тебя». Далее он почувствовал, что кто-то стал его оттаскивать от <ФИО1> Владимира со спины. После этого он успокоился, самостоятельно отпустил шею сына и перестал ее сдавливать. При вышеуказанных событиях он не хотел убивать <ФИО1> Владимира, а только хотел напугать его, так как был зол на его поведение. После того, как он отпустил его шею, сын, плача выбежал из дома, он не стал преграждать ему путь. Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, мировой судья находит вину подсудимого <ФИО1> в совершении инкриминируемого ему преступления подтвержденной следующими доказательствами. Показаниями несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО1>, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (л.д. 63-63), из которых видно, что <ДАТА3> около 12 часов 30 минут, приехав в с. <АДРЕС>, он по указанию матери <ФИО4> отправился к <ФИО3> Елене, проживающей по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Когда он прибыл по указанному адресу около 13 часов 00 минут того же дня, то увидел в доме мать, <ФИО3> Елену, а также <ФИО5> Галину, которые употребляли спиртное за столом. Также он увидел в доме своего отца <ФИО1> Василия, который спал на диване в помещении гостиной комнаты дома. Далее мама отправила его мыться в баню. После того, как он вернулся в дом, его мама также сидела за столом вместе с <ФИО3> Е. и <ФИО5> Г. Он сел к маме на колени и стал с ней разговаривать. В какой-то момент его отец — <ФИО1> Василий проснулся, встал с дивана и подошел к нему, стал кричать и высказывать в его адрес претензии касаемо поведения в школе. Далее отец схватил его за футболку и резко потянул к себе рукой. При этом он понимал, что по внешнему виду отца, а именно по покраснениям на лице, по запаху алкоголя из его рта, тот находится в состоянии алкогольного опьянения и был агрессивно настроен по отношению к нему. Затем отец перетащил его в спальню, где встал между ним и дверным проемом, после чего схватил его своей рукой за шею в области горла и стал сдавливать свою руку, перекрывая доступ воздуха и причиняя физическую боль в области горла. При этом отец сказал в его адрес: «я тебя сейчас придушу». Угрозу он воспринял реально, поскольку отец гораздо сильнее его, был агрессивно настроен. Далее он увидел, что <ФИО5> Г. и <ФИО3> Е. подошли к отцу и стали хватать его за руки и кричать, чтобы он отпустил его. После этого отец самостоятельно расслабил свою руку и отпустил его, освободив выход из помещения комнаты. Из-за произошедшего, а именно из-за сильного испуга за свою жизнь, а также из-за причиненной физической боли, он стал плакать и выбежал из дома. Показаниями свидетеля <ФИО6>, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.41-42), из которых следует, что <ДАТА3> она находилась в гостях у <ФИО7> по адресу ее проживания: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где также находилась <ФИО4>, и ее бывший супруг <ФИО1>, который в нетрезвом состоянии спал на диване в одной из комнат. Около 12 часов 30 минут того же дня несовершеннолетний сын <ФИО1> — <ФИО1> Владимир <ФИО1> возвратился из школы. Когда Владимир прибыл, <ФИО4> отправила его мыться в баню, а <ФИО1> Василий все еще спал в доме на диване. При этом она находилась в помещении кухни дома, <ФИО3> Елена и <ФИО1> ФИО9 также сидели за столом. Спустя некоторое время <ФИО1> Владимир возвратился в дом из бани и сел на колени <ФИО1> М-ны. В это время проснулся <ФИО1>, который увидев Владимира, стал высказывать в его адрес претензии касаемо его поведения в школе. Далее <ФИО1> Василий подошел к <ФИО1> Владимиру и схватил его за футболку. Василий сдернул Владимира с колен М-ны, а затем он затащил его в спальную комнату. Далее <ФИО1> Василий стал громко кричать что-то в адрес <ФИО1> Владимира, при этом Василий стоял спиной к дверному проему. На это <ФИО3> Е. встала и начала пытаться оттаскивать <ФИО1> Василия от Владимира, а также говорила в адрес Василия, чтобы он успокоился. После этого Владимир вышел из комнаты, он плакал и держался рукой за свою шею. Показаниями свидетеля <ФИО4>, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.36-37), из которых следует, что <ДАТА3> она находилась в гостях у <ФИО7> по адресу ее проживания: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где совместно с <ФИО7>, а также <ФИО6> распивали спиртное. Также с ними находился ее супруг <ФИО1> Около 12 часов 30 минут сын — <ФИО1> Владимир возвратился из школы. После того как Владимир прибыл, она отправила его мыться в баню, а <ФИО1> Василий все еще спал в доме. При этом она находилась в помещении кухни дома, <ФИО3> Е. и <ФИО5> Г. также сидели за столом. Спустя некоторое время сын возвратился в дом из бани и сел к ней на колени. В это время проснулся <ФИО1>, который увидев Владимира, стал высказывать в его адрес претензии касаемо его поведения в школе. Далее Василий подошел к ней и Владимиру, сдернул Владимира с колен и затащил его в спальную комнату. Далее <ФИО1> Василий стал громко кричать что-то в адрес Владимира. При этом Василий стоял спиной к дверному проему. <ФИО5> Г. и <ФИО3> Е. начали оттаскивать <ФИО1> Василия от <ФИО1> Владимира. Владимир стал плакать и затем он побежал из дома. На это она сказала <ФИО1> Василию, чтобы он их не трогал, а выяснял отношения с ним будучи трезвым.

Протокол осмотра места происшествия от <ДАТА4> (л.д. 11-18), в ходе которого было установлено место совершения преступления, которым является помещение спальной комнаты дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. При оценке совокупности доказательств вины <ФИО1> в совершении указанного в описательной части приговора преступления, мировой судья исходит из приведенных выше последовательных, согласующихся между собой показаний свидетелей, несовершеннолетнего потерпевшего, объективных доказательств, соответствующих показаниям данных лиц. Кроме этого, указанные показания свидетелей, потерпевшего и объективные данные согласуются с признательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными им в судебном заседании. Не доверять показаниям свидетелей, потерпевшего и подсудимого, оснований не имеется. Установленными и описанными в приговоре действиями, подсудимый действительно выразил угрозу убийством в адрес несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО1>, поскольку подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения и эмоционального возбуждения, высказывал в его адрес слова угрозы убийством, подкрепляя свою угрозу сдавливанием шеи потерпевшего, учитывая его физическое превосходство, ограничение движений потерпевшего, мировой судья приходит к выводу о наличии у несовершеннолетнего <ФИО1> в том месте и при тех обстоятельствах реальных оснований опасаться осуществления данной угрозы убийством, высказанной в его адрес подсудимым.

Действия <ФИО1> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести. Подсудимый не судим. В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого мировой судья признает и учитывает: активное способствование в расследовании преступления, путем дачи объяснения до возбуждения уголовного дела (л.д. 8), участия в следственных действиях, дачи признательных показаний, сообщения обстоятельств совершения преступления при проведении проверки показаний на месте. В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств мировой судья признает и учитывает полное признание вины и раскаяние, наличие постоянного места жительства. В соответствии с п. «п» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством мировой судья признает и учитывает совершение преступления в отношении несовершеннолетнего родителем. Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Мировой судья, учитывая личность подсудимого, приходит к выводу, что состояние опьянения подсудимого не повлияло на его поведение и не явилось условием для совершения преступления. В соответствии с характеризующим материалом, представленным на подсудимого, мировой судья приходит к выводу, что <ФИО1> характеризуется отрицательно. Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от <ДАТА5> <НОМЕР>) <ФИО1> как во время совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает интеллектуальную недостаточность в форме умственной отсталости легкой степени с нарушением поведения (МКБ 10 F 70.1). <ФИО1> может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела давать о них показания. <ФИО1> не может лично осуществлять принадлежащие ему процессуальные права, нуждается в помощи защитника или законного представителя. <ФИО1> в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Учитывая уровень психического развития, <ФИО1> мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. <ФИО1>, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя. <ФИО1> обнаруживает синдром зависимости от алкоголя, нуждается в лечении. В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно окружающей обстановке, занимает последовательную, логическую позицию. Поэтому мировой судья приходит к выводу о том, что подсудимого следует признать вменяемым. В связи с этим подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление. С учетом характера совершённого <ФИО1> преступления, личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства, в соответствии с задачами и принципами, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, ч.2 ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, наказание <ФИО1> следует назначить в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, поскольку его исправление и перевоспитание, по мнению мирового судьи, возможны без назначения реального наказания в виде лишения свободы, что будет способствовать достижению целей наказания, при этом мировой судья также учитывает принципы справедливости и гуманизма, предусмотренные ст.ст. 6 и 7 УК РФ. Оснований для применения к <ФИО1> ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а равно, как и оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ, мировой судья не усматривает. Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность назначения наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ. В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокату в ходе предварительного расследования в размере 12456 рублей подлежат взысканию с <ФИО1> в доход федерального бюджета, поскольку <ФИО1> трудоспособен, его имущественной несостоятельности не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

<ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев. На основании статьи 73 УК РФ наказание, назначенное <ФИО1> считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на <ФИО1> обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни, но не реже одного раза в месяц являться в указанный орган на регистрацию, пройти наблюдение и профилактические мероприятия у врача-нарколога. Взыскать с <ФИО1> в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в ходе предварительного расследования в размере 12456 рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ключевский районный суд Алтайского края через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем обращения в суд с указанным ходатайством. В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Мировой судья: Н.И. Зиненко