Дело <НОМЕР> Решение Именем Российской Федерации

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области по Тындинскому городскому судебному участку <НОМЕР> <ФИО1>, с участием представителей истца <ФИО2> - <ФИО3>,. представителя ответчика филиала ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» - <ФИО4> при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО2>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней <ФИО6>, к Публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ПАО «ДЭК») о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО2> обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «ДЭК», в котором указала, что является собственником жилого помещения по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, поставку электроэнергии по данному адресу осуществляет ПАО «ДЭК». Истец регулярно и своевременно вносит плату за коммунальную услугу. Истица в указанном жилом помещении фактически не проживает, проживает в г. <АДРЕС>

Начиная с октября 2022 года истцу начали поступать уведомления от ПАО «ДЭК» о наличии задолженности по оплате электроэнергии, в случае непогашения которой подача электроэнергии будет прекращена, а долг будет взыскиваться в судебном порядке. При этом, информация о наличии у истца задолженности не соответствовала фактическим показаниям индивидуального прибора учета (ИПУ) электрической энергии, данная ситуация сложилась в связи с тем, что неустановленным лицом при снятии показаний с ИПУ было зафиксировано на 1000 кВт больше, чем есть на самом деле.

Истица неоднократно разными способами пыталась уведомить ПАО «ДЭК», что показания ИПУ другие, а также вызвать представителя ПАО «ДЭК» для снятия показаний и составления акта. Так, <ФИО2> писала заявление на сайт ответчика <ДАТА2>, оставляла заявки по телефону «горячей линии» <ДАТА3>, 21, 22, <ДАТА4> От ПАО «ДЭК» <ДАТА5> поступил ответ о положительном разрешении вопроса, однако в декабре 2022 года от ответчика вновь пришло уведомление о наличии задолженности, истице установлен срок для ее погашения, по завершении которого ответчик намеревался обратиться в суд. Так, в уведомлении от <ДАТА6> истице для погашения сложившейся задолженности за электроэнергию в размере 1962 рубля предоставлен срок 20 дней. Учитывая, что дистанционные обращения в ПАО «ДЭК» не позволили истице разрешить сложившуюся ситуацию, она вынуждена была поехать в г. <АДРЕС> для непосредственного обращения в офис ПАО «ДЭК». Поскольку <ФИО2> не с кем было оставить свою несовершеннолетнюю дочь, она приобрела себе и своей дочери билеты на поезд сообщением г. <АДРЕС>. <АДРЕС>. Затраты истицы на билеты туда и обратно составили 5561 рубль 70 копеек. Действиями ответчика по неправомерному включению в квитанцию завышенных показаний ИПУ, направлению уведомлений о предстоящем отключении электроэнергии и намерении обратиться в суд истице были созданы не комфортные условия проживания. Для поездки в г. <АДРЕС> истице пришлось отвлечь своего ребенка от образовательного процесса в период аттестационных работ, истица была лишена возможности подготовиться к празднованию новогодних праздников и дня рождения дочери. В результате <ФИО2> и ее несовершеннолетней дочери причинен моральный вред, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей. <ДАТА7> <ФИО2> обратилась в ПАО «ДЭК» с претензией, в которой в частности просила оплатить стоимость железнодорожных билетов, <ДАТА8> и <ДАТА9> от ответчика поступили ответ и дополнительный ответ на претензию, из которых следовало, что компенсация затрат клиента для посещения офиса ПАО «ДЭК» не предусмотрена. В связи с чем, на основании ч. 1 ст. 31 Закон РФ от <ДАТА10> N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) просит взыскать с ответчика неустойку в размере 3% от стоимости услуги на момент вынесения решения, за период с <ДАТА11> по <ДАТА12> (момент обращения с иском в суд) размер неустойки составил 10678 рублей 46 копеек. Кроме того, на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от цены иска. В судебном заседании <ДАТА13> от представителя истца по доверенности <ФИО3> поступили уточнения исковых требований, уточнения приняты судом, истица просит взыскать с ПАО «ДЭК» неустойку за период с <ДАТА11> по <ДАТА13> в сумме 50055 рублей. Представитель ПАО «ДЭК» направил в суд возражения на исковое заявление, в котором указал, что ПАО «ДЭК» является ненадлежащим ответчиком, поскольку между истицей и ответчиком правоотношения по предоставлению коммунальных услуг, в том числе по электроснабжению не сложились. Такие правоотношения возникли между истицей и управляющей организацией ООО «Жил-Комфорт», поскольку собственниками помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> избран способ управления управляющей организацией. В свою очередь ООО «Жил-Комфорт» заключен договор на поставку электроэнергии с ПАО «ДЭК». <АДРЕС> условиям заключенного с ООО «Жил-Комфорт» агентского договора <НОМЕР> от <ДАТА14> ПАО «ДЭК» принимает заявки собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе <ФИО2>, показания ИПУ, исполняет иные функции в области поставки электрической энергии. Учитывая положения п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) поскольку правоотношения между <ФИО2> и ПАО «ДЭК» отсутствуют ресурсоснабжающая организация является ненадлежащим ответчиком. Ответчик указывает, что истцом не доказана необходимость несения затрат на поездку в г. <АДРЕС>, поскольку ПАО «ДЭК», как агентом управляющей организации, потребителям электроэнергии созданы все необходимые условия для дистанционного решения проблем, связанных с оказанием услуг по электроснабжению. Так, любые обращения можно направить с помощью электронной связи, в том числе через интернет-приемную на сайте ПАО «ДЭК», по адресам электронной почты, указанных в квитанциях, выставляемых ПАО «ДЭК», как для передачи показаний, так и для направления обращений. Также предусмотрена подача обращений через личный кабинет и на сайте ПАО «ДЭК», через единую телефонную линию на номер <НОМЕР>, где принимаются также заявки, показания ИПУ. Показания ИПУ можно также передать на номер <НОМЕР> 00 00. В целях подачи обращений можно также воспользоваться услугами Почты России. Кроме того, на территории г. <АДРЕС>, где проживает истец, находится Тындинское отделение ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт». Кроме того, поездка в г. <АДРЕС> была организована истицей только для подачи заявления в ПАО «ДЭК» о необходимости составления акта снятия показаний ИПУ, результат же рассмотрения данного заявления истица все равно увидела только в январе 2023 года при получении квитанции за декабрь 2022 года, ответа от <ДАТА8> и акта проверки ИПУ от <ДАТА15>, при этом истица в указанный момент находилась у себя дома в г. <АДРЕС>.

Билеты приобретены истицей <ДАТА16> (то есть не сразу после рассылки квитанций ПАО «ДЭК», а спустя длительное время) и приобретены не на ближайшую дату, а через целый месяц и на дни, совпадающие и с днем рождения дочери и с предновогодней неделей, что опровергает утверждения о том, что основной целью поездки являлось решение вопроса неверно указанных в квитанции показаний, свидетельствует об иной цели поездки с последующим истребованием и получением компенсации расходов за счет ПАО «ДЭК», что в свою очередь свидетельствует о недобросовестности истца (ст. 10 ГК РФ) и является самостоятельным основанием для отказа в иске. Длительность пребывания в г. <АДРЕС> (с <ДАТА7> по <ДАТА17>) явно превышает период времени (в течение 1 дня) для обращения на личный прием в <АДРЕС> РКЦ для подачи заявления. При этом присутствие истицы при проведении проверки ИПУ не требовалось, в связи с тем, что прибор находится на лестничной площадке в общем доступе. Кроме того, ответчиком указано со ссылкой на ст. 210 ГК РФ, пп. «д» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением правительства РФ от <ДАТА18> <НОМЕР>, что все затраты, связанные с проверками приборов учета, принадлежащих потребителю, несет сам потребитель, как собственник имущества, на которого возлагается бремя его содержания и обязанности по обеспечению поверок ИПУ. Затраты, понесенные в связи с исполнением потребителем своих обязанностей, не могут быть возложены на другое лицо, в том числе не только ПАО «ДЭК», но и управляющую компанию. Таким образом, ответчиком указано на отсутствие оснований для удовлетворения как основного искового требования, так и производных от него - взыскание морального вреда, неустойки, штрафа. Истец <ФИО2>, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, на рассмотрение дела не явилась, направила в суд представителя по доверенности <ФИО2> М.Е.. В силу ч.1,3 и 5 ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела приданной явке.

Представитель истца <ФИО2> - <ФИО3> в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не согласилась с доводами ответчика, указала, что ПАО «ДЭК» является надлежащим ответчиком, поскольку квитанции на оплату электроэнергии ежемесячно истице выставляет именно ПАО «ДЭК», оплату истица производит тоже ПАО «ДЭК». Представила суду для обозрения акт от <ДАТА19>, которым дополнительно подтверждаются неправомерные действия ответчика, который после заверения истицы о том, что проблема решена, вновь зафиксировал недостоверные показания ИПУ, при этом неверно указал фамилию и инициалы собственника жилого помещения (<ФИО8> вместо <ФИО2>). Билеты, по которым истица поехала в г. <АДРЕС> были не единственными, истица покупала билеты на разные даты, ожидая положительного решения ПАО «ДЭК» ее вопроса дистанционным способом. Покупка билетов заранее обусловлена ничем иным, как наличием возможности выбрать места внизу только купив билеты задолго до выезда. Поводом к поездке <ДАТА20> явилось получение письма-уведомления от <ДАТА20>, из которого следовало, что в случае неоплаты долга в течение 10 дней, ПАО «ДЭК» обратится в суд. При этом, истица, полагала, что в случае обращения в суд незамедлительно будет вынесен судебный приказ, что повлечет наложение ареста на счета в канун новогодних праздников, поэтому допустить обращения ответчика в суд она не могла. Представитель ПАО «ДЭК» <ФИО4> в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, подтвердив доводы, указанные в возражении на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что квитанции ПАО "ДЭК" выставляет собственникам помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обслуживаемом управляющей компанией ООО «Жил-Комфорт», на основании заключенного с данной управляющей компанией агентского договора. При этом, коммунальную услугу истцу оказывает не ПАО «ДЭК», а управляющая компания, которой в свою очередь заключен договор электроснабжения с ответчиком. В связи с отсутствием у ПАО «ДЭК» договорных отношений с истицей, у истицы отсутствует право требовать с ответчика компенсации морального вреда, неустойки в соответствии с нормами Закона о защите прав потребителей, которые к рассматриваемым правоотношениям не применимы. Кроме того, представитель истца указал, что сумма неустойки в сто раз превышает сумму затрат на железнодорожные билеты, в связи с чем является явно несоразмерной понесенным затратам, противоречит действующей правоприменительной практике, согласно которой недопустимо возложение материальной ответственности в сумме, превышающей размер основного долга. При этом, истица необоснованно приняла в качестве базовой величины для расчета неустойки стоимость ж/д билетов, что не соотносится с услугами, которые оказывает ПАО «ДЭК», поскольку ответчик не занимается реализацией ж/д билетов, а реализует электрическую энергию управляющей компании, а не истцу. Представитель ответчика пояснил, что у ПАО «ДЭК» имеется множество способов для принятия дистанционных обращений граждан, таких как личный кабинет потребителя, интерактивная приемная на сайте ПАО «ДЭК», электронные адреса, телефоны, которые размещены, в том числе, в квитанциях на оплату электроэнергии. Если у истицы не получалось отправить обращения ни одним из указанных путей, это возможно было сделать через почту России, либо решить проблему в отделении, которое находится на территории города <АДРЕС>, никуда не выезжая. Как пояснили сотрудники отделения в г. <АДРЕС> обращений от <ФИО2> не поступало. Выслушав доводы сторон, исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности, и, дав им юридическую оценку, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось представителем истицы <ФИО2> является собственником квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира истицы, осуществляет ООО «Жил-Комфорт». Жилое помещение истицы оборудовано индивидуальным прибором учета электрической энергии. Между ООО «Жил-Комфорт» и ПАО «ДЭК» заключен договор на поставку электроэнергии, а также агентский договор <НОМЕР> от <ДАТА14>, согласно условиям которого ПАО «ДЭК» определяет объем потребляемых энергоресурсов, предоставленных собственникам и пользователям жилых помещений, производит расчет стоимости объема коммунального ресурса, определяет размер платы за предоставленную коммунальную услугу, производит потребителям перерасчет, формирует, печатает и направляет ООО «Жил-Комфорт» для доставки потребителям платежные документы для оплаты коммунальной услуги, осуществляет действия по сбору платежей, по принудительному взысканию задолженности с потребителей, ведет прием потребителей по вопросам начисления платы за электрическую энергию. <АДРЕС> представленным материалам в ПАО «ДЭК» на имя <ФИО2> открыт лицевой счет <***>. В период с сентября 2022 года по январь 2023 года расчет платы за потребленную в жилом помещении истицы электрическую энергию производило ПАО «ДЭК». В силу абзаца первого преамбулы Закона Российской Федерации от <ДАТА21> N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) настоящий нормативный акт регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем в соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона о защите прав потребителей является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие потребителям услуги по возмездному договору, является исполнителем (абзац пятый преамбулы Закона о защите прав потребителей). В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 Закона о защите прав потребителя). <АДРЕС> статье 9 Федерального закона от <ДАТА22> N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). В пп. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). <АДРЕС> статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Из искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что требования к ПАО «ДЭК» о взыскании убытков в размере 5561 рубль 70 копеек мотивированы тем, что ответчик некорректно зафиксировал показания прибора учета электроэнергии, выставил истице задолженность по платежам, которой фактически не имелось, угрожал отключением электроэнергии, не реагировал на письменные обращения истицы, в результате чего последняя была вынуждена вместе с малолетней дочерью выехать из г. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> на личный прием в ПАО «ДЭК», в связи с чем затратила денежные средства на проезд. <АДРЕС> представленным суду документам, пояснениям представителя истца в сентябре 2022 года ПАО «ДЭК» истице выставлена квитанция на оплату электроэнергии и электроэнегрии на общедомовые нужды, где в графе «Индивидуальные приборы учета» «Электроэнергия (14000595)» «Предыдущие» по квартире истицы проставлены показания ИПУ в количестве 10950 кВт, в графе «Текущие» - 11560 кВт, в графе «Расход» - 610 кВт. В связи с несоответствием показателей в графах «Текущие» и «Расход» фактическим показателям истицей <ДАТА2> на электронный адрес ПАО «ДЭК» направлено обращение, зарегистрированное в ПАО «ДЭК» <ДАТА23>, с требованием произвести корректировку начислений и направить на электронный адрес истицы квитанцию с точными данными для своевременной оплаты. Оплата электроэнергии, рассчитанная ПАО «ДЭК» исходя из вышеуказанных показаний ИПУ, <ФИО2> не производилась.

По результатам рассмотрения обращения <ДАТА24> ПАО «ДЭК» составлен акт, которым показания ИПУ зафиксированы в количестве 10966 кВт, <ДАТА5> ответчиком на электронную почту истицы направлен ответ о произведенном перерасчете платы за электроэнергию в сумме 2494 рубля 80 копеек, который будет отражен в платежном документе за октябрь 2022 года. Как следует из квитанции на оплату электроэнергии за октябрь 2022 года перерасчет платы за электроэнергию в размере 2494 рубля 80 копеек отражен в графах «Перерасчеты» «Итого начислено», в связи с чем в указанном месяце показатели граф «Объем потребления услуги», «Начислено» составили «о». Впоследствии в личном кабинете на официальном сайте ПАО «ДЭК в сети «Интернет» истица ознакомилась со сформированной ответчиком предварительной формой квитанции на оплату электроэнергии за ноябрь 2022 года, где в графе «Текущие» вновь необоснованно были проставлены показания ИПУ в количестве 11560 кВт, в графе «Расход» - 594 кВт.

Как следует из пояснений представителя истца и подтверждается представленной детализацией звонков для корректировки ПАО «ДЭК проставленных в квитанциях не корректных показаний ИПУ истица <ДАТА30>, 21, 22 и <ДАТА31> обращалась в ПАО «ДЭК» посредством телефона «горячей линии» по номеру <НОМЕР>. Кром того, истица вплоть до <ДАТА16> в личном кабинете на официальном сайте ПАО «ДЭК» в сети «Интернет» пыталась подать верные показания ИПУ за ноябрь, но не смогла, поскольку величина подаваемых показаний была меньше показаний, уже проставленных в предварительной форме квитанции. В итоге в квитанции, выставленной ПАО «ДЭК» в период с <ДАТА19> по <ДАТА25> за ноябрь 2022 года были указаны не соответствующие действительности показания прибора учета в количестве 11560 кВт. <АДРЕС> представленным железнодорожным билетам (л.д. 124-127) <ДАТА16> истица на свое имя, а также на имя своей малолетней дочери <ФИО6> приобрела билет на поезд сообщением г. <АДРЕС>. <АДРЕС> с датой выезда <ДАТА20>, сообщением г. <АДРЕС>. <АДРЕС> с датой выезда <ДАТА17>. Находясь в г. <АДРЕС> <ДАТА20> <ФИО2> лично подала заявление начальнику <АДРЕС> РКЦ филиала ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт», в котором просила составить акт контрольных показаний ИПУ в связи с неверными начислениями платы за электроэнергию. По результатам рассмотрения заявления <ДАТА15> представителем ПАО «ДЭК» составлен акт, в котором показания ИПУ зафиксированы в количестве 11037кВт, в акте отражено, что ИПУ находится в исправном состоянии.

В ответе ПАО «ДЭК» от <ДАТА8> уведомило <ФИО2> о том, что агентом составлен акт проверки прибора учета электрической энергии, на основании которого произведен перерасчет платы за электроснабжение, информация о котором будет отражена в квитанции за декабрь 2022 года, согласно акту прибор учёта исправен, а его показания могут использоваться для коммерческих расчетов. Как следует из квитанции за декабрь 2022 года ответчиком действительно произведен перерасчет на сумму 2217 рублей 60 копеек, что отражено в графах «Перерасчеты», «Итого начислено». В соответствии с п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. <АДРЕС> ч.ч. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании, в том числе, платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). <АДРЕС> ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ. Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, а также вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от <ДАТА18> N 354 (далее - Правила). Исполнителем коммунальных услуг в соответствии с Правилами является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. В соответствии с пп.пп. «д», «е1», «е2» п. 31 Правил исполнитель обязан осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, распределителей, установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета); осуществлять проверку состояния индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета, а также распределителей в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения от потребителя заявления о необходимости проведения такой проверки в отношении его прибора учета; производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. <АДРЕС> пп. «ж» п. 31 Правил исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, сеть Интернет и др.), и использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, если прибор учета электрической энергии не подключен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях, а также в случаях, предусмотренных пунктами "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, передавать, в том числе с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, полученные от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета управляющей организации, товариществу или кооперативу, осуществляющим управление многоквартирным домом. В судебном заседании установлено, что по условиям договора на поставку электроэнергии, заключенного между ресурсоснабжающей организацией ПАО «ДЭК» и ООО «Жил-Комфорт», управляющая компания приобретает коммунальный ресурс для последующего предоставления его потребителям (собственникам помещений многоквартирного жилого дома). Между ООО «Жил-Комфорт» и ПАО «ДЭК» заключен агентский договор <НОМЕР> от <ДАТА14>, по условиям которого ПАО «ДЭК» осуществляет прием от потребителей показаний ИПУ, расчет, начисление платы за поставленную коммунальную услугу электроснабжения, формирование платежного документа, сбор платы за коммунальную услугу. Таким образом, ООО «Жил-Комфорт» предусмотренная пп. «ж» п. 31 Правил обязанность исполнителя коммунальных услуг передана ПАО «ДЭК» на основании агентского договора. Из пояснений представителя истца следует, что показания прибора учета направлялись ею в ПАО «ДЭК» ежемесячно своевременно, что в судебном заседании представителем ответчика не оспаривалось. В судебном заседании представитель ответчика также не оспаривала, что ПАО «ДЭК» действительно при начислении платы за электроэнергию по жилому помещению истицы в сентябре и ноябре 2022 года учитывались показания прибора учета, не соответствовавшие его фактическим показаниям, что выяснилось после проведения представителем ПАО «ДЭК» выездного снятия показаний, в связи с чем истице дважды был произведен перерасчет платы за электроэнергию, указанное подтверждается квитанциями на оплату за сентябрь 2022 года (л.д. 107), за ноябрь 2022 года (л.д. 109), ответом ПАО «ДЭК» от <ДАТА8> (л.д. 147),актом от <ДАТА27> (л.д. 154), актом от <ДАТА15> (л.д. 148).

Суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ПАО «ДЭК» обязанности по приему и использованию при расчете размера платы за коммунальную услугу электроснабжения за сентябрь и ноябрь 2022 года. Рассматривая вопрос наличия причинно-следственной связи между указанными действиями ответчика и причиненными истице убытками суд приходит к следующим выводам. Учитывая дату приобретения истицей железнодорожных билетов (<ДАТА16>) и дату самой поездки (<ДАТА20>) суд приходит к выводу, что поездка в г. <АДРЕС> не была обусловлена неверно рассчитанной ответчиком платой за электроэнергию за сентябрь 2022 года, поскольку истице стало известно о произведенном за данный период перерасчете <ДАТА5> из ответа ПАО «ДЭК», не позднее <ДАТА28> - из квитанции за октябрь 2022. С учетом положений Правил расчет платы и формирование квитанции на оплату коммунальной услуги за ноябрь 2022 года могли быть начаты ПАО «ДЭК» не ранее завершения периода приема показаний от потребителей, т.е. не ранее <ДАТА16>. В соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании, в том числе, платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), правовые последствия влечет только выставленная исполнителем окончательно сформированная квитанция на оплату коммунальной услуги, а не ее проект, предварительно размещаемый в личном кабинете потребителя. Суд находит несостоятельными доводы истца о том, что сведения, содержавшиеся в проекте квитанции в личном кабинете истицы, явились одним из поводов для поездки в г. <АДРЕС>, поскольку до выставления в установленных законом порядке и форме платежного документа у истицы не возникало обязанности по оплате электроэнергии на основании имевшихся в квитанции показателей, а у ответчика - права на отключение электроэнергии в связи с наличием задолженности.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании <ФИО2> <ДАТА30>, 21, 22 и <ДАТА31> обращалась в ПАО «ДЭК» посредством телефона «горячей линии» по номеру <НОМЕР> по вопросу неверных необоснованного начисления платы, одновременно истица пыталась подать верные показания ИПУ за ноябрь. При этом, обращение от <ДАТА32> касалось поступившего от ответчика <ДАТА32> СМС-сообщения о наличии задолженности, перерасчет которой был произведен и отражен в квитанции за октябрь 2022 года, то есть до приобретения истицей билетов. То обстоятельство, что <ФИО2> в ходе звонков на «горячую линию» 21, 22 и <ДАТА33> не смогла передать показания прибора учета, не свидетельствует о возникшей у истицы необходимости лично прибыть в г. <АДРЕС>, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств принятия истицей всех возможных действий в целях передачи показаний другими способами, в том числе по адресу электронной почты, через которую ответчиком ранее положительно решен вопрос по квитанции за сентябрь 2022 года, суду не представлено. Как установлено в судебном заседании ПАО «ДЭК» обеспечена подача потребителями показаний ИПУ через интернет-приемную на сайте ПАО «ДЭК», по адресам электронной почты, указанных в квитанциях, выставляемых ПАО «ДЭК», путем направления СМС-сообщений по номеру телефона <НОМЕР> 00 00, указанные способы перечислены в представленных истицей копиях квитанций на оплату за спорные месяцы. Кроме того, на территории г. <АДРЕС>, где проживает истец, находится Тындинское отделение ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт», посредством обращение в которое также возможно было решение возникших вопросов. Доказательств обращения <ФИО2> в отделение ПАО «ДЭК» в г. <АДРЕС> суду не представлено. Суд отклоняет доводы представителя истца в судебном заседании, согласно которым выезд в г. <АДРЕС> обусловлен также поступавшими от ответчика угрозами о приостановке подачи электроэнергии. В подтверждение истицей представлены скриншоты с телефона, на которых имеются СМС-сообщения, поступившие от DEK-AMUR. Из содержания сообщения от <ДАТА32> следует, что задолженность истицы по состоянию на <ДАТА32> составила 2462 рубля, однако до приобретения истицей ж/д билетов и самой поездки в г. <АДРЕС> на указанную сумму ответчиком произведен перерасчет на основании обращения <ФИО2> от <ДАТА2>, что было отражено в ответе ПАО «ДЭК», направленном истице на электронный адрес <ДАТА5> и в квитанции за октябрь 2022 года.

Из содержания сообщений от <ДАТА6> следует, что по состоянию на <ДАТА6> за истицей образовалась задолженность в размере 2462 рубля и 1962 рубля, в случае непогашения которой в течение 20 дней подача электроэнергии будет приостановлена. Однако учитывая дату приобретения ж/д билетов, действия ответчика по направлению СМС-сообщения указанного содержания также не могут находиться в причинно-следственной связи с возникшими у истицы убытками. Из пояснений представителя истца установлено, что в спорном жилом помещении в г. <АДРЕС> никто не проживает, в связи с чем затраты истицы на поездку в г. <АДРЕС> до истечения установленного ответчиком 20-дневного срока, в течение которого возможно было осуществить действия, направленные на дистанционное решение вопроса, не обоснованы. Указывая на причинно-следственную связь между действиями ответчика и понесенными истицей убытками представитель истца сослалась на уведомление ПАО «ДЭК» от <ДАТА20> о наличии задолженности. Суд считает указанный довод несостоятельным, поскольку как следует из представленных материалов уведомление поступило на электронную почту <ФИО2> <ДАТА20> в 17.12 часов, в то время как датой и временем отправления поезда, на который истицей были приобретены билеты, являлось <ДАТА20> в 17.15 минут. Как следует из материалов дела результатом личного обращения <ФИО2> в офис ПАО «ДЭК» в г. <АДРЕС> явилась подача заявления о составлении акта контрольных показаний электроэнергии, при этом доказательств подачи аналогичного заявления истицей дистанционным способом и невозможности такой подачи суду не представлено, при этом нормами законодательства не предусмотрено личное участие потребителя при снятии представителем ресурсоснабжающей организацией показаний индивидуального прибора учета. К тому же результат снятия контрольных показаний в виде перерасчета платы за электроэнергию в декабре 2022 года истицей в ходе выезда в г. <АДРЕС> не получен, а получен только в ответах ПАО «ДЭК» от <ДАТА8> и <ДАТА9>, а также в квитанции за декабрь 2022 года, согласно которой ответчиком произведен перерасчет на сумму 2217 рублей 60 копеек.

Как указано в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА34> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Несение истицей расходов на билеты в сумме 5561 рубль 70 копеек с целью реализации своего права на перерасчет на сумму 2217 рублей 60 копеек при наличии объективной возможности реализовать данное право менее затратным или вообще не предполагающим дополнительных расходов способом (по адресам электронной почты, через интернет-приемную на сайте ПАО «ДЭК», путем направления СМС-сообщений по номеру телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО>, через Тындинское отделение ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт», почтой России) и предъявление указанных расходов к возмещению ответчиком не относится к категории ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Следовательно такие действия не отвечают критериям разумного и добросовестного поведения.. Судом также принимается во внимание, что билеты приобретены <ФИО2> не на ближайшую дату, а на месяц вперед, что также не может свидетельствовать о вынужденном характере поездки истицы и ее дочери в г. <АДРЕС>. Доводы представителя истца о том, что в ожидании решения ПАО «ДЭК» сложившейся ситуации истица покупала билеты на разные даты, потом их сдавала, и в итоге воспользовалась только билетом, купленным <ДАТА16> на дату выезда <ДАТА20>, какими-либо доказательствами не подтверждены, кроме того, они не опровергают того факта, что истица за месяц вперед купила билеты, которыми воспользовалась.

В судебном заседании исследован приобщенный судом к материалам дела на основании ходатайства представителя истца акт проверки состояния прибора учета от <ДАТА19>, из которого следует, что показания ИПУ по спорному жилому помещению составляют 11032,6 кВт, в акте неверно указаны фамилия и инициалы собственника жилого помещения (<ФИО8> вместо <ФИО2>). Вместе с тем, указанным доказательством дополнительно подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по снятию показаний индивидуальных приборов учета, но не наличие причинно-следственной связи между такими действиями ответчика и возникшими у истицы убытками.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского-процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истицы убытками, связанными с приобретением ж/д билетов себе и своей дочери, а также, что понесенные истицей расходы являлись действительно необходимыми для восстановления нарушенного права, истицей не доказано, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований к ответчику необходимо отказать.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения основного требования, суд не находит оснований и для удовлетворения требования о компенсации морального вреда, неустойки, штрафа. Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО2> к Публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. На решение может быть подана апелляционная жалоба в <АДРЕС> районный суд через мирового судью <АДРЕС> области по Тындинскому городскому судебному участку <НОМЕР> в течение месяца со дня принятия решения, в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято <ДАТА35>

Мировой судья <ФИО1>