Дело №1-21/2023 УИД 73MS0020-01-2023-004542-70

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 25 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Ульяновска Яфизова Э.Н., и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Ульяновска, с участием государственных обвинителей Чигина В.С., Быльнова Д.Е., Усковой С.С.,подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Сидорова Д.В., при секретаре Яковлевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело, в отношении

<ФИО1>,

родившегося <ДАТА2> в г. Ульяновске, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, трудоустроенного в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Ульяновск, <АДРЕС>, судимого: - приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от <ДАТА3> по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года (освобожден по отбытии срока <ДАТА4>); - приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от <ДАТА5> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов (неотбытый срок наказания составляет 214 часов),

осужденного: - приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г.Ульяновска от <ДАТА6> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения с наказанием по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от <ДАТА7>), ст. 64 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА8> в период времени с 12 ч 23 мин до 12 ч 25 мин ФИО3, находясь в помещении салона сотовой связи «Теле2», расположенного в доме <НОМЕР> по <АДРЕС>, действуя в исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений убедившись, что за его действиями никто из посторонних не наблюдает, похитил со стойки мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> в корпусе темно-синего цвета, принадлежащий ранее не знакомой ФИО4, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последствии им по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на сумму 3075 руб.

Подсудимый ФИО3 по существу предъявленного обвинения вину признал полностью и подтвердил свое желание на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. Подсудимый в судебном заседании пояснил, что понимает предъявленное ему обвинение, согласен с ним, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил указанное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает разъясненные ему судом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшая в своем заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевшего, изложенного в заявлении, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО3 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, за совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание до трех лет лишения свободы, поэтому суд постановляет в отношении него обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется. Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Данных о том, что подсудимый страдал на момент совершения преступления либо страдает в настоящее время психическими расстройствами в деле не имеется. Поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с данными о его личности дают суду основание признать подсудимого ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Так, по месту жительства ФИО3 характеризуется положительно, в ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больницы им. В.А. Копосова» и ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» на учетах не состоит, к административной ответственности не привлекался. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает указанные характеристики, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких лиц. Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. С учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, условий его жизни, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает целесообразным назначить ФИО3 наказание с применением ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ) в виде обязательных работ, признавая совокупность смягчающих по делу обстоятельств исключительными. В данном случае цели наказания, по мнению суда, будут достигнуты путем назначения избранного вида наказания. Оснований для освобождения от уголовной ответственности, в отношении подсудимого судом не установлено.

В материалах уголовного дела имеется постановление начальника отделения <НОМЕР> СО ОМВД России по <АДРЕС> району г. Ульяновска от <ДАТА9>, согласно которому адвокату <ФИО2> выплачено денежное вознаграждение в сумме 6 240 руб., которое является процессуальными издержками по делу (л.д.175-176). В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, процессуальные издержки необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку они с осужденного взысканию не подлежат. Гражданский иск не заявлен.

При разрешении судьбы вещественного доказательства по делу суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г.Ульяновска от <ДАТА6>, назначить <ФИО1> окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 440 часов.

Зачесть в срок отбывания наказания отбытое ФИО3 наказание в виде 86 часов обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г.Ульяновска от <ДАТА6>.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> в корпусе темно-синего цвета, возвращенного потерпевшей ФИО4, - оставить у ФИО4 по принадлежности; оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за <ДАТА8>, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г.Ульяновска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Э.Н. Яфизова