2025-11-26 04:17:41 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

УИД 23МS0064-01-2025-001374-85

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья Судебного участка <НОМЕР> Центрального внутригородского округа г. <АДРЕС> <ФИО1>, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального административного округа г. <АДРЕС> ФИО5, подсудимого ФИО6, его защитника - адвоката <ФИО2>, действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> АО, г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, имеющего средне-специальное образование, не женатого, детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> в 19 часов 45 минут, ФИО6, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> край, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, 31, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «<АДРЕС>. Действуя согласно своего преступного умысла, ФИО6, находясь в указанное время в указанном месте, из корыстных побуждений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, взял с открытого стеллажа товар, принадлежащий АО «<АДРЕС>, а именно: 1) EGOISTE NOIR кофе раствор 100% нат сублим 100г, в количестве 2 шт., стоимостью за единицу 699 руб. 99 коп., на общую сумму 1399 рублей 98 копеек; 2) OLD SPICE Дезодорант Whitewater стик 50 мл, в количестве 5 штук, стоимостью за единицу 359 рублей 99 копеек, на общую сумму 1799 рублей 95 копеек; 3) Milka Паста ореховая с какао фундук 350 г, в количестве 1 штуки, стоимостью 479 рублей 99 копеек, после чего, оглядевшись по сторонам и, убедившись в том, что его действия носят тайный характер для сотрудников магазина и третьих лиц, то есть тайно, спрятал указанные товары в рюкзак черного цвета, находящийся при нем и направился в сторону выхода из магазина, намереваясь похитить их. Далее, в продолжение своего преступного умысла, ФИО6, удерживая похищенное, прошел мимо кассы, умышленно не оплатил за товар и покинул помещение <ОБЕЗЛИЧЕНО> получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, тем самым причинив АО «<АДРЕС> незначительный материальный ущерб на общую сумму 3 679 руб. 92 коп. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО6 при ознакомлении с материалами дела, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО6 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. При этом, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему понятны. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

В судебном заседании защитник подсудимого - адвокат <ФИО2>, поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без судебного разбирательства. Представитель потерпевшего АО «<АДРЕС> по доверенности в судебное заседание не явился. До заседания представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал. Претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель <ФИО4> не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Удостоверившись в том, что требования ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, при этом, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка.

Разрешая вопрос о вменяемости ФИО6 в соответствии со ст. 300 УПК РФ в отношении инкриминируемого ему деяния, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, и наказанию. С учетом имеющихся в материалах уголовного дела данных, согласно которым ФИО6 на учете у врача психиатра не состоит, а также с учетом поведения в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в психическом состоянии подсудимого, возможности у него руководить своими действиями и принимать решение по уголовному делу. Учитывая, что обвинение, с которыми согласился ФИО6 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит, что его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества квалифицированы правильно. В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, а также данные о личности ФИО6 осознавшего неправомерность своих действий, который на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины подсудимым, явку с повинной, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит. Суд не усматривает также исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ. Оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, суд не усматривает. Оснований для освобождения подсудимого ФИО6 от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела, справки о стоимости товара по вступлении приговора в законную силу хранить в уголовном деле. Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указанно в его апелляционной жалобе.

Мировой судья А.Н. Ломако