Приговор по делу № 1-33/2023 от 21.12.2023.

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года г.Киреевск Тульской области

Мировой судья судебного участка № 25 Киреевского судебного района Тульской области Лазаренко С.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 24 Киреевского судебного района Тульской области, при секретаре судебного заседания Чиковой Ю.В., с участием

государственного обвинителя - старшего помощника Киреевского межрайонного прокурора Тульской области Гамкрелидзе Г.С.,

подсудимого ФИО4, защитника подсудимого - адвоката Улановой З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4, <…>, судимого: 4 мая 2017 г. приговором Солнечногорского районного суда Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 31 июля 2019 г. постановлением Кромского районного суда Орловской области заменена не отбытая часть наказания, назначенная приговором Солнечногорского районного суда Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ от 4 мая 2017 г. в виде 11 месяцев 21 дня лишения свободы на 1 год 11 месяцев 12 дней ограничением свободы, 25 декабря 2020 г. снят с учета по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 19 августа 2023 г. в период с 11 часов 59 минут до 12 часов 10 минут ФИО4 находился в торговом зале <…>, расположенном по адресу: <...>, где на стеллаже с продуктами увидел мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A32», принадлежащий ФИО1. В результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 19 августа 2023 г. в указанный период времени ФИО4 воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и их последствия, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО1, тайно, из корыстных побуждений взял мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A32» стоимостью 16000 рублей, в чехле, не представляющим материальной ценности для потерпевшей, с установленной в нем sim-картой оператора связи <…>, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, на счету которой не было денежных средств, и положил его в карман своих брюк одетых на нем, тем самым похитив указанный мобильный телефон «Samsung Galaxy A32». С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся, обратив мобильный телефон «Samsung Galaxy A32» в свою собственность, чем причинил ФИО1. материальный ущерб на сумму 16000 рублей. Подсудимый ФИО4 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, признал полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний подозреваемого ФИО4, данных им в ходе дознания, следует, что 19 августа 2023 г. примерно в 12 часов 00 минут он вместе с ФИО2 ехали с работы через г.Болохово, где остановились возле <…>, расположенного по адресу: <...>. Они зашли в магазин, где ФИО2 купил лимонад, а он купил три бутылки пива, после чего, заметил на витрине чужой телефон Самсунг Гелакси А32 в силиконовом чехле и решил его похитить, так как продавец занимался раскладкой товара и не обращал внимания на них. ФИО4 незаметно забрал вышеуказанный телефон, положив его к себе в карман брюк и вышел из магазина. Затем они уехали в с.Хрущево и разошлись по своим делам. После чего, он остановился и, находясь один, осмотрелся по сторонам, ФИО2 рядом не было, вытащил из телефона сим-карту, которую выбросил в мусорный контейнер. 21 августа 2023 г. он встретился с ФИО2, который сообщил, что ему звонили из полиции и спрашивали про сотовый телефон, похищенный из <…>, расположенного в <...>». Он рассказал ФИО2, что действительно похитил телефон, который отдал ФИО2 для передачи в полицию. Он с ФИО2 не поехал, так как ему нужно было поехать по работе в г.Москву. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Просит его строго не наказывать (л.д.70-74). После оглашения показаний подсудимый ФИО4 в судебном заседании данные показания поддержал полностью. Пояснил, что вину признает в полном объеме, раскаивается, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме путем возврата похищенного, он извинился перед ней. Кроме признательных показаний ФИО4, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу. Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний потерпевшей ФИО1, данных ею в ходе дознания следует, что 19 августа 2021 г. она купила мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A32» в корпусе фиолетового цвета стоимостью 22630 рублей и силиконовый чехол. В купленный мобильный телефон она вставила сим-карту мобильного оператора <…> с абонентским номером <…>. Карту памяти не приобретала за ненадобность. Она пользовалась мобильным телефоном сама, никому его не передавала, никогда его не теряла и нигде не оставляла. На мобильном телефоне стоял пароль на оттиск отпечатка больших пальцев рук. 19 августа 2023 г. примерно в 12 часов 10 минут находилась на рабочем месте по адресу: <...>, в <…>, где работает <…>. В это время она пересчитывала локальные ревизии и положила свой телефон на стеллаж с сухариками, который находился в свободном доступе для покупателей, и стоящий в помещении торгового зала. Когда она досчитала стеллажи, пошла на склад, где находилась около пары минут. Вернувшись к стеллажу обнаружила, что ее телефон украли. Она стала звонить на свой номер телефона, и после неудачных попыток поняла, что телефона по близости нет, пошла смотреть камеры видеонаблюдения. Когда она включила видеозапись, то увидела высокого мужчину худого телосложения, который взял ее телефон покрутил в руках и положил к себе в карман, после этого он купил пиво и копченые колбаски и вышел из магазина. После просмотра видео с камер наблюдения она пошла в полицию написала заявление о краже. 22 сентября 2023 г. ей позвонили сотрудники полиции и сказали, что ее телефон нашли. Ей стало известно, что ее мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A32» похитил ФИО4 Телефон она оценивает в 16000 рублей (с учетом износа), сим-карту оператора сотовой связи <…> с абонентским номером <…>, на счету которой денежных не было, материальной ценности для нее не представляет, силиконовый чехол материальной ценности не представляет. Таким образом, причиненный ей ущерб от хищения телефона составляет в сумме 16000 рублей и для нее является незначительным (л.д.43-47).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО2, данных им в ходе дознания, следует, что 19 августа 2023 г. примерно в 11 часов 30 минут он вместе с ФИО4 возвращались с работы по дороге, которая проходит через <...> и он остановился у <…> расположенного по ул.Соловцова 12 «В». Они зашли в магазин, где он купил лимонад, а ФИО4 три бутылки пива «Бад», после чего поехали в г.Тула. У ФИО4 он никакого нового телефона не видел. После чего в г.Туле они разошлись по своим делам. 21 августа 2023 г. ему позвонили из полиции и сообщили, что в <…>, расположенном по адресу: <...> был похищен сотовый телефон Самсунг Гелакси А32. Он ответил, что ему ничего не известно о случившемся. Позже он встретил ФИО4 и рассказал ему о звонке полиции. На что ФИО4 ответил, что он действительно похитил телефон в <…>, когда продавец отвлеклась. Он начал делать ФИО4 замечания по поводу хищения телефона, и ФИО4 рассказал ему, что после хищения телефона вынул сим-карту из него, но телефон все равно не получилось разблокировать и его невозможно продать. Он снова сделал ФИО4 замечание сказав, что надо вернуть телефон так как не желает проблем с законом. ФИО4 отдал ему телефон сказав, что бы он отдал его в полицию (л.д.56-58).

Вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается письменными доказательствами по уголовному делу: - протоколом осмотра места происшествия от 19 августа 2023 г., в ходе которого осмотрено помещение <…>, расположенного по адресу: <...>, где со слов ФИО1 на стеллаже с сопутствующими товарами пропал телефон марки «Samsung Galaxy A32», вместе с картой <…>, на месте осмотра отсутствует. Изъяты записи камеры видеонаблюдения торгового зала, скопированные на диск (л.д.20);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 августа 2023 г., согласно которому объектом осмотра является сотовый телефон «Самсунг Галакси А32» в фиолетовом чехле IMEI коды: <…> и <…>, который ФИО2 добровольно выдал в каб. № 4 ОП «Болоховское» ОМВД России по Киреевскому району расположенному по адресу: <...>, пояснив что 19 августа 2023 г. в 12 часов 00 минут данный телефон похитил его знакомый ФИО4 в <…> по адресу: <...>. Мобильный телефон «Самсунг Галакси А32» IMEI коды: <…> и <…> изъят и упакован (л.д.27-28);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 11 сентября 2023 г., в ходе которого осмотрен мобильный телефон Самсунг Галакси А32 в корпусе фиолетового цвета в защитном силиконовом чехле. Участвующая в осмотре потерпевшая ФИО1 пояснила, что вход в мобильный телефон осуществляется по оттиску печати больших пальцев рук и что данный мобильный телефон принадлежит ей, и что телефон был у нее похищен (л.д.33-35); - постановлением о признании предметов (документов) вещественными доказательствами от 11 сентября 2023 г., согласно которому признан вещественным доказательством мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А32» (л.д.36); - протоколом осмотра предметов и документов от 4 октября 2023 г., согласно которому осмотрен цифровой носитель - диск CD-R. При просмотре диска на служебном компьютере видно, что на диске имеются четыре видеофайла (видеозапись): <…> - в нижнем левом углу имеется дата 19/08/2023 и время 11:59:19 на видеозаписи видно, как ФИО4 (опознанный им самим) проходит по торговому залу магазина. 2.Файл <…> - в нижнем левом углу имеется дата 19/08/2023 и время 11:59:19 на видео как ФИО4 (опознанный им самим) зашел с улицы в торговый зал магазина. 3.Файл <…>-на данном видео видно, как ФИО4 (опознанный им самим) подошел к кассовой зоне и оплатил купленный им товар. 4.Файл <…>-на данном видео видно, что ФИО4 (опознанный им самим) стоит перед стеллажом с товаром, с которого взял мобильный телефон темного цвета, осмотрел его, после чего убрал в передний правый карман брюк одетых на нем. 5.Файл <…> - на данном фото видно что ФИО4 (опознанный им самим) находится при входе в магазине. Участвующий в осмотре ФИО4 пояснил, что на всех просмотренных видеофайлах он опознает себя и поясняет, что 19 августа 2023 г., находясь в торговом зале <…>, он похитил чужой телефон, который спрятал в карман брюк одетых на нем (л.д.21-25); - постановлением о признании предметов (документов) вещественными доказательствами от 04.10.2023, согласно которому признан вещественным доказательством CD-R диск с видеозаписью от 19.08.2023 торгового зала <…> (л.д.26). Оценивая перечисленные доказательства вины подсудимого ФИО4 в инкриминируемом ему преступлении в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности суд приходит к следующим выводам. Анализируя и оценивая показания потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО2, данные ими в ходе дознания, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного ФИО4 преступления, поскольку вышеуказанные показания обстоятельны и последовательны, согласуются во всех существенных деталях с другими доказательствами по делу, носят объективный характер, указывают на одни и те же обстоятельства и образуют единую и целостную картину совершенного подсудимым ФИО4 преступления, не содержат существенных противоречий, которые бы ставили их под сомнение и могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого, а также получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО2 в исходе дела и оснований для оговора подсудимого ФИО4 с их стороны, как и оснований для признания указанных показаний недопустимыми доказательствами, судом не установлено, достоверность этих показаний никем из сторон не оспаривалась, в связи с чем данным показаниям суд придает доказательственное значение, и считает, что они могут быть положены в основу обвинительного приговора. Показания подсудимого ФИО4 об обстоятельствах совершенного им преступления, данные в ходе дознания, суд также признает относимыми, достоверными и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника, они конкретизируют обстоятельства произошедшего, объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами. Анализируя и оценивая письменные доказательства, исследуемые в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд признает каждое из них относимым, допустимым, достоверным, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. Перечисленные письменные доказательства виновности ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления, полученные без нарушений уголовно-процессуального закона, являются взаимно дополняющими, в юридически значимых для дела обстоятельствах друг другу не противоречат, соответствующие процессуальные документы составлены уполномоченными на то должностными лицами. Каких-либо замечаний по порядку проведения соответствующих процессуальных действий на стадии дознания, а также по содержанию составленных по их итогам протоколов участниками данных действий сделано не было, права и обязанности, предусмотренные действующим законодательством, им разъяснялись. Следственные действия: осмотры места происшествия, осмотры предметов и документов произведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, надлежащим образом оформлены, замечаний от участвующих лиц, в том числе защитников, при производстве данных следственных действий не поступило. Вещественные доказательства по делу надлежащим образом осмотрены и приобщены к уголовному делу. Причастность подсудимого ФИО4 к совершению кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, - мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A32», принадлежащего ФИО1, в судебном заседании доказана неопровержимо, хронология и временные рамки действий подсудимого установлены судом объективно на основании совокупности доказательств, исследованных при рассмотрении дела. Таким образом, проверив и оценив приведенные выше доказательства с учетом положений ст.17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела по существу, а также исходя из фактически установленных обстоятельств дела, считает доказанным, что подсудимый ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ. Изучением сведений о личности подсудимого в судебном заседании установлено, что ФИО4 ранее судим; состоит в зарегистрированном браке, принимает участие в воспитании и материальном содержании биологического ребенка ФИО3, <…> года рождения; работает в <…>, по месту работы характеризуется положительно, группы инвалидности не имеет; в ГБУЗ МО «Солнечногорская областная больница» психоневрологическое диспансерное отделение под наблюдением врача психиатра не находится, находится на профилактическом наблюдении психиатра-нарколога с диагнозом: <…>; на учете в ГУЗ «ТОНД №1» ранее не состоял; за период с 01.01.1997 по настоящее время на лечение в ГУЗ «ТОКПБ №1 им. Н.П.Каменева» не поступал; на воинском учете в Военном комиссариате (городского округа Солнечногорск Московской области) не состоит (не состоял); по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб на которого со стороны соседей не поступало. Ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен в полном объеме путем возврата похищенного (л.д.38). <…> В настоящее время ФИО4 по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях; правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время ФИО4 не нуждается. У ФИО4 обнаруживается зависимость от наркотических веществ, однако в настоящее время формируется ремиссия от их употребления, а потому в лечении от наркомании медико-социальной реабилитации он в настоящее время не нуждается (л.д.128-129). Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов-психиатров не имеется, в связи с чем суд их выводы признает достоверными, и в отношении инкриминируемого ФИО4 деяния считает его вменяемым, поэтому подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, суд признает: в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления путем добровольного возврата похищенного имущества в полном объеме, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем принесения ей своих извинений; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание виновным своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (ряд хронических заболеваний), а также <…>, в отношении которого виновный принимает активное участие в воспитании и материальном содержании. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ подсудимый ФИО4, имея непогашенную судимость за ранее совершенное им умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление. Суд не усматривает оснований для признания на основании п. «л» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, - совершение преступления в период мобилизации, поскольку в обвинительном акте вопрос о влиянии мобилизации на преступные действия ФИО4 не описан и не мотивирован. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих и обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и наступивших последствий, данных о личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит, что исправление и перевоспитание ФИО4 возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества и считает правильным и справедливым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, и считает, что указанный вид наказания соразмерен тяжести инкриминируемого ему преступления и будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного и личности виновного, а также будет направлен на достижение целей наказания, регламентированных ч.2 ст.43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО4 наказания с применением ст.64, 73 УК РФ, суд не находит.

Наказание подсудимому ФИО4 необходимо назначить с учетом положений ч.1,2 ст.68 УК РФ, при этом суд не усматривает правовых оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. Учитывая требования п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО4 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима. В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу. Срок наказания исчислять в соответствии с положениями ст.72 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст.81, 82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, мировой судья приговор и л :

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда, и содержать в учреждении ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области. Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей с 21 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А32» в защитном чехле, возвращенный владельцу - потерпевшей ФИО1 на ответственное хранение, оставить ей по принадлежности; CD-R диск с видеозаписью от 19 августа 2023 г. торгового зала <…>, хранящийся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Киреевский районный суд Тульской области путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через мирового судью судебного участка № 24 Киреевского судебного района Тульской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Мировой судья (подпись) С.А.Лазаренко

Приговор вступил в законную силу 26 февраля 2024 г.