Решение по уголовному делу

Дело № 1-9/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 28 августа 2023 года Мировой судья судебного участка № 10 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород ФИО1 Жуков,

c участием: государственного обвинителя Ф.В. Бабаевой,

подсудимого <ФИО>. ФИО3,

защитника-адвоката Л.Г. Христовой, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

при секретаре судебного заседания Н.Ю. Панфиловой, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданство РФ, зарегистрированного по адресу <АДРЕС> имеющего среднее специальное образование, женат, имеющего двое несовершеннолетних детей на иждивении, состоящего на воинском учёте, официально нетрудоустроенного, ранее судимого: - 09.11.2022 года приговором Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 <ФИО> совершил на территории <АДРЕС> района г. Н.Новгорода умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. В период времени с <ДАТА4> по <ДАТА5> г.г., более точный период времени не установлен, к <ФИО4>. около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> Новгорода, обратилось неустановленное лицо по имени Алексей и другое неустановленное следствием лицо, которые предложили ему за денежное вознаграждение предоставить свой паспорт гражданина Российской Федерации, подписать учредительные документы с целью организации юридического лица, и дальнейшего внесения в единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту также ЕГРЮЛ) сведений о том, что он будет являться единственным участником и генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Скороход», то есть органом управления юридического лица, несмотря на то, что отношения к организации и деятельности данной организации он фактически не имеет, и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с деятельностью указанной организации не будет, то есть с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице. После принятия указанного предложения, у <ФИО4>. возник преступный умысел, направленный на предоставление своего паспорта гражданина Российской Федерации, являющегося документом, удостоверяющим личность, с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о нем, как о подставном лице. В период времени с <ДАТА4> по <ДАТА5> г.г., более точный период времени не установлен, реализуя свой преступный умысел, ФИО3 <ФИО> действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, заведомо зная, что он формально будет являться единственным участником и органом управления юридического лица, при этом, не имея цели управления данным юридическим лицом, находясь рядом с домом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в Автозаводском районе г. Н.Новгорода, предоставил неустановленным лицам выданный <ФИО4>. паспорт гражданина РФ серии 2202 <НОМЕР> выданный <ДАТА6> ОВД <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Новгорода для снятия фотокопии, то есть предоставил копию документа, удостоверяющего его личность, для последующего оформления пакета документов с целью организации юридического лица ООО «Скороход» в налоговом органе и внесения в ЕГРЮЛ сведений о нем, как о подставном лице. В период времени с <ДАТА4> по <ДАТА5> г.г., более точный период времени не установлен, <ФИО4>. подписано решение <НОМЕР> единственного учредителя ООО «Скороход» о создании указанного общества. Далее <ДАТА5> года неустановленные следствием лица, находясь в неустановленном следствием месте, направили сотруднику Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <НОМЕР> по <АДРЕС> области, расположенной по адресу: г. <АДРЕС> Новгород, ул. <АДРЕС>, пакет документов, установленных законодательством Российской Федерации, необходимых для организации юридического лица ООО «Скороход»: заявление о государственной регистрации юридического лица, решение <НОМЕР> единственного учредителя ООО «Скороход», а так же иные документы, для государственной регистрации организации юридического лица. На основании предоставленных неустановленными лицами в налоговый орган <ДАТА5> года документов для организации юридического лица ООО «Скороход», сотрудниками Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <НОМЕР> по <АДРЕС> области, расположенной по адресу: г. <АДРЕС> Новгород, ул. <АДРЕС>, <ДАТА8> в ЕГРЮЛ внесены сведения о подставном лице, а именно: запись о создании юридического лица ООО «Скороход», расположенного по адресу: г. Н.Новгород, пер. <АДРЕС>, помещение П7, офис <НОМЕР>, основной государственный регистрационный номер <НОМЕР>, идентификационный номер налогоплательщика <НОМЕР>, единственным участником и генеральным директором которого выступил ФИО3 <ФИО> несмотря на то, что цели управления ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» он не имел.

Органом предварительного расследования действия <ФИО4>. квалифицированы по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ - предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении обвиняемого <ФИО4>. с материалами уголовного дела с участием защитника, он заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Данное ходатайство ФИО3 <ФИО> поддержал в судебном заседании и пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ему была оказана юридическая помощь, заявил данное ходатайство добровольно и в присутствии защитника.

Порядок обжалования приговора, вынесенного в особом порядке, ему понятен.

Сторона защиты поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что ФИО3 <ФИО> понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, свою вину признает полностью, заявил ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке, то есть все условия проведения судебного заседания в особом порядке по делу соблюдены, суд в соответствии с ст. ст. 314 - 316 УПК РФ постановил рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Изучив материалы уголовного дела в отношении <ФИО4>., суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 <ФИО> обоснованно, подтверждается имеющимися по делу доказательствами и квалифицирует деяние <ФИО4>. по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ - предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

При назначении подсудимому <ФИО4>. наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 <ФИО> судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, в данный момент официально нетрудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в наркологическом диспансере с октября 2020 года с диагнозом синдром зависимости от алкоголя, активная зависимость, военнообязанный - ограничено годен. С учётом полученных в суде данных о личности <ФИО4>., поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, психическое состояние здоровья подсудимого сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признаёт подсудимого <ФИО4>. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. К числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд относит в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии расследования уголовного дела ФИО3 <ФИО> давал подробные признательные показания относительно инкриминируемого ему деяния, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких, наличие несовершеннолетних детей. Рассматривая вопрос о признании отягчающим обстоятельством совершение <ФИО4>. преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд учитывает объяснение <ФИО4>. в судебном заседании, который пояснил, что совершил бы преступление даже если бы и находился в трезвом состоянии, поскольку в тот момент имел материальные трудности, в данной связи совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не учитывается судом в качестве отягчающего обстоятельства.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, а также то, что в порядке ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа и исправительных работ и считает, что исправление <ФИО4>. будет достигнуто при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельства, препятствующие назначению наказания в виде обязательных работ, по делу отсутствуют.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания суд не применяет положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 173.2 УК РФ.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и приходит к выводу о необходимости реального отбывания обязательных работ.

Преступление на настоящему приговору совершено <ФИО4>. в период условного осуждения по приговору <АДРЕС> районного суда г. Н.Новгорода от <ДАТА3>, в связи с чем суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ обсудил вопрос об отмене условного осуждения.

Учитывая, что <ФИО4>. совершено преступление небольшой тяжести, конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору <АДРЕС> районного суда г. Н.Новгорода от <ДАТА3>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для отмены или изменения избранной в отношении <ФИО4>. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с <ФИО4>. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Приговор Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 09.11.2022 года исполнять самостоятельно.

Избранную в отношении ФИО3 <ФИО> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: копию регистрационного дела ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН <НОМЕР>) хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При этом приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Р.Г. Жуков