Дело №01-0006/73/2025
УИД 77MS0073-01-2025-001818-30
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 04 июня 2025 года
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 72 Головинского района г. Москвы Лошаковой С.С., и.о. мирового судьи судебного участка № 73 Головинского района г. Москвы,
при помощнике судьи *К.Е.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы *Г.Е.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката *М.Г., представившего удостоверение № 11984 выданное 17.05.2012 года Главным Управлением Министерства юстиции РФ по г. Москве и ордер № 60 от 21 мая 2025 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Москвы, зарегистрированного по адресу: <...>, фактически проживающего по адресу: <...>, со средним-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не работающего, ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 168 УК РФ – уничтожение и повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенное путем неосторожного обращения с огнем.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Так он (ФИО1), 01.09.2024, примерно в 23 часа 30 минут, он направлялся совместно с * по ее месту проживания по адресу: **. На тот момент он находился в трезвом состоянии, спиртные напитки не употреблял. Подходя к ее дому, между ним и * Е.М., возник конфликт на бытовой почве. В связи с чем * Е.М., направилась к себе домой, а он последовал на улицу *, с целью употребления спиртных напитков. Конкретного места назначения и лица, к которому ФИО1 направлялся, у него не было, так как с самого детства проживает на территории данного района и многих знает в лицо. Примерно в 01 час 00 минут, он начал распивать спиртные напитки со своими знакомыми, точных анкетных данных он не помнит, в связи с давностью произошедших событий. Распивал пиво в значительном количестве на улице *, точный номер дома он не помнит. Примерно к 07 часам утра, он пришел к месту проживания *Е.М., на тот момент он чувствовал себя в сильном алкогольном опьянение, действия свои осознавал, обстановку на момент входа в квартиру он мог анализировать. В квартире на тот момент находились * Е.М., и ее двое детей (*). Конфликт был исчерпан с *Е.М. *Е.М., собирала детей в детский сад и стояла в коридоре, собиралась уходить. Примерно в 08 часов 10 минут, он закрыл за ней дверь изнутри, ключи от квартиры остались у него. В квартире на тот момент проживало домашнее животное, кот. После ухода 8 Е.М., он пошел в дальнюю справа комнату, где проживает *Е.М., со своими детьми (он периодически приходил в гости с ночевкой к * Е.М.). Были ли открыты окна на момент его прихода в комнату, он не помнит, так как находился в состояния алкогольного опьянения, но не исключает, что окна были в положении на проветривание. Открывал ли он окна, он не может вспомнить, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, он не помнит были ли у него с собой сигареты, однако хочет заметить тот факт, что в квартире у * Е.М., всегда есть сигареты в ее комнате, на тумбочке, слева от окна, рядом с торшером. Судя по всему, примерно в 08 часов 20 минут, он лег на матрас, взял в правую руку сигарету марки Кэмел, прикурил ее при помощи зажигалки. Убедившись, что сигарета начала тлеть, он положил зажигалку на подоконник и начал раскуривать сигарету далее. Сигарету курил примерно 3 минуты, дым выпускал в комнату, пепел стряхивал в стакан, так как в комнате отсутствует пепельница. После того как докурил сигарету, он ее не затушил и кинул непогашенный окурок во внутренний объем комнаты в сторону окна. Непотушенный окурок остался в комнате, в связи с тем, что окно было либо закрыто, либо оставлено на проветривание. Куда именно упал непотушенный окурок он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и сильно хотел спать. В квартиру до момента возгорания и в момент возгорания никто не приходил, внутри находился только один он. Примерно в 12 часов 00 минут, 02.09.2024 года, он проснулся в комнате на матрасе от того, что ему нечем было дышать. В комнате было задымление и открытое горение вдоль окна, возле матраса. Расстояние от него до языков пламени было не более 1 метра. Он побежал в комнату напротив, чтобы вылезти через балкон, так как во всей квартире было сильное задымление. После того как он вылез через балкон к соседям, его стала осматривать бригада СМП на улице. Сотрудники СМП ему сообщили о том, что у него имеются ожоги на шее (воротниковая зона). ФИО1, предполагает, что данные ожоги получил, в связи с тем, что лежал в непосредственной близости от очага пожара. Причиной пожара считает собственную неосторожность при курении от незатушенной сигареты, вследствие которой началось тление тканевых материалов матраса с последующим возгоранием.
В ходе дознания при ознакомлении с материалами дела *Г.А. заявил ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый виновным себя в совершении указанного преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, пояснив, что с формулировкой предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен в полном объеме, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Защитник заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.
Потерпевший * С.М. извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, претензий к подсудимому не имеет, и заявлять гражданский иск не желает.
Потерпевшая * Л.М. извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала, претензий к подсудимому не имеет, и заявлять гражданский иск не желает.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.
Условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, соблюдены и с учетом отсутствия возражений государственного обвинителя, потерпевших, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником ходатайства, с учетом изложенного, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
При этом следует признать, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд находит вину подсудимого полностью установленной и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.168 УК РФ, как уничтожение и повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенное путем неосторожного обращения с огнем.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, отнесённого к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, на учете в ПНД и НД не состоит, ранее не судим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, хронические заболевания подсудимого, а также хронические заболевания матери, финансовую помощь близким родственникам и семье.
Суд учитывает поведение подсудимого, который полностью признал вину и раскаялся в содеянном, ходатайствовал о слушании дела без проведения судебного следствия в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает раскаяние в содеянном, признание вины.
Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «г » ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Также, суд при назначении наказания учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, суд также не находит оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 15 УК РФ.
Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В связи с изложенным, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, с целью возможности исполнения приговора, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.
Судом не выявлено обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей в доход государства.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по г. Москве (для Главного управления МЧС России по г. Москве), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 770401001; счет банка получателя: 4010281010545370000003, номер чета получателя: 03100643000000017300; банк получателя: Главное управление банка России по Центральному федеральному округу г. Москва (ГУ Банка России по ЦФО), БИК: 004525988; КБК: 17711601201010004140; ОКТМО: 45383000; ОКПО: 08929557; ОКОГУ: 1311500; ОКФС: 12; ОКОПФ: 20904; УИН: 17700715124002466531.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Головинский районный суд города Москвы в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.
Мировой судья: С.С. Лошакова