Решение по уголовному делу

2026-02-09 16:33:06 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\17\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-09 16:33:06 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\17\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 1-16/2025-17 КОПИЯ УИД 27MS0019-01-2025-004096-33 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 27 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 18 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» Перевозкина О.А., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 17 судебного района «Кировский район г.Хабаровска», с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска Горбушиной К.В.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Прокофьевой А.В., предоставившей удостоверение и ордер,

при секретаре Павельчук О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело по обвинению: ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА2>,

не судимого, по настоящему делу избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.231 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно культивировал в крупном размере растения, содержащие наркотические средства, при следующих обстоятельствах:

В период с точно неустановленного в ходе дознания дня 2023 года до 12 часов 45 минут 15.07.2025 у ФИО1, достоверно знающего о том, что посев, выращивание наркосодержащих растений рода Конопля (Cannabis), в соответствии с действующим законодательством РФ в отсутствии специального разрешения запрещено, возник преступный умысел, направленный на незаконное культивирование (посев, выращивание) растений рода Конопля (Cannabis), содержащих наркотические средства в крупном размере по адресу своего проживания на дворовой территории <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 осознавая характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и, желая их наступления, в указанные период времени приискал и приобрел в неустановленные в ходе дознания месте и времени семена растений рода конопля (Cannabis) в точно неустановленном количестве. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени, находясь по месту своего фактического проживания во дворе дома <НОМЕР> посадил в почву дворовой территории неустановленное количество семян растений рода конопля (Cannabis), которые ранее приобрел у неустановленного в ходе дознания лица и создал специальные условия для выращивания растений. После чего ФИО1, в период с точно неустановленного в ходе дознания дня 2023 до 12 часов 45 минут 15.07.2025, находясь по указанному адресу, систематически ухаживал за ними, а именно осуществлял полив, прополку от сорняков и вырастил не менее 200 растений рода Конопля (Cannabis), содержащих наркотические средства, с целью доведения их до определенной стадии созревания с целью дальнейшего личного употребления. 15.07.2025 в ходе осмотра места происшествия проведенного в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 30 минут по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> во дворе указанного дома сотрудниками полиции обнаружено и изъято 200 растений, которые согласно заключения эксперта № 579э от 25.07.2025, являются Коноплёй (растениями рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, что в соответствии с перечнем растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества либо их прекурсоры для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества либо их прекурсоры», образует крупный размер. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО1 настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. Суду сообщил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Защитник Прокофьева А.В. поддержала ходатайство подзащитного, просила суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Государственный обвинитель о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Суд убедился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. По уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается. С учетом изложенного суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом анализа поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого, согласно которым на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога не состоит, конкретные обстоятельства совершения преступления, психическое состояние здоровья, с учетом заключения комиссии экспертов КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» им. Проф. И.Б. Галанта № 2153 от 15.10.2025, ФИО1 не вызывает сомнений у суда. При таких обстоятельствах, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 231 УК РФ - как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. Личность подсудимого, который не судим, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, на специализированном учете у врача психиатра не состоит, на специализированном учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его отношение к содеянному - вину признал, раскаялся, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа с учетом материального положения подсудимого. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и позволили бы назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ. С учетом изложенного и конкретных обстоятельств данных о личности подсудимого, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, мировой судья приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде обязательных работ, поскольку считает, что назначенное наказание будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного им деяния, данным о его личности, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд полагает разрешить на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 231 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание - в виде обязательных работ на срок 140 (сто сорок) часов. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении ФИО1, отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства: растения, состоящие из корней и центральных стеблей, боковых стеблей с листьями и верхушечными частями, в количестве 200 штук, керамическую тарелку с налетом вещества коричневого цвета и единичными растительными частицами, изъятые 15.07.2025 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательства УМВД России по г. Хабаровску, расположенной по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кировский районный суд г. Хабаровска через мирового судью судебного участка № 17 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае оспаривания приговора в апелляционном порядке осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья О.А. Перевозкина

Копия верна: Мировой судья О.А. Перевозкина

<ОБЕЗЛИЧЕНО>