2025-08-19 00:10:22 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

№ 1-6/2025

УИД 47MS0004-01-2025-000797-31

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волосово 13 марта 2025 года

Мировой судья <АДРЕС> области на судебном участке №4 <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> М.П.,

при секретаре Яковлевой ИС,

с участием: государственного обвинителя прокурора Волкова ВР,

подсудимого ФИО3,

его защитника- адвоката Смирновой ВФ, потерпевшего <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства с учетом производства дознания в сокращенной форме уголовное дело в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, владеющего русским языком судопроизводства, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего ребенка <ДАТА3> рождения, военнообязанного, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> не судимого, под стражей по данному делу не содержался, не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при обстоятельствах: <ДАТА4> около 19 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле д. №49, расположенного в дер. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе возникшего конфликта с <ФИО1>, имея умысел на совершение угрозы убийством и используя психологическое воздействие, с целью возникновения у него страха за свою жизнь, осознавая, что его действия будут восприняты, как реальная угроза для жизни и желая этого, находясь в непосредственной близости от последнего, держа в руке нож, направляя данный предмет в сторону <ФИО1>, находящегося в тот момент в непосредственной близости от него, высказывал в его адрес словесную угрозу убийством, таким образом создал своими действиями и агрессивным состоянием такую обстановку, при <ФИО2> угрозу убийством в свой адрес воспринял реально и у него имелись реальные основания опасаться осуществления этих угроз.

Подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением по ч.1 ст. 119 УК РФ согласился полностью, признав себя тем самым полностью виновным в совершении вышеуказанного преступления, ходатайствовал в момент ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав свое ходатайство в присутствии защитника в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, поддержавшей в суде ходатайство подсудимого.

Потерпевшим <ФИО1>, государственным обвинителем выражено согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, суд находит обоснованным и нашедшим своё полное подтверждение доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ полностью соблюдены, в связи с чем, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО3 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимой, суд исходит из требований ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то обстоятельство, что совершенное ФИО3 деяние относится к умышленным преступлениям категории небольшой тяжести, характеризуется по месту работы положительно, по месту жительства - участковым инспектором посредственно, констатируя погашенные привлечения к административной и уголовной ответственности, между тем, к административной ответственности не привлекался, не судим, женат, воспитывает ребенка <ДАТА3> рождения, постоянно проживает в субъекте, дознание по делу произведено в сокращенной форме по его ходатайству, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, раскаивается в содеянном, суд также учитывает позицию потерпевшего в части наказания подсудимого - о наказании ФИО3 по всей строгости закона.

Смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. Г ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на его иждивении малолетнего ребенка, в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном, положительно характеризующие данные с места работы.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, находит возможным не признавать в качестве отягчающего наказание, поскольку судом не установлено, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления. С учетом изложенного, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому без его изоляции от общества, в пределах санкции статьи обвинения- в виде обязательных работ, считая, что иные виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, а также данные положительно характеризующие личность подсудимого, как каждое в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания суд учитывает требования правил назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного ч. 5 ст. 62 УК РФ - не более двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания за совершенное преступление. При назначении наказания и исчислении срока назначенного наказания, суд исходит из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ при рассмотрении дела в особом порядке наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, учитывая требования статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Процессуальные издержки, за участие в уголовном деле защитника по назначению Смирновой ВФ в размере 3 460 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства - нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по <АДРЕС> району <АДРЕС> области подлежит уничтожению.

На основании и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 131, 314-316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л : ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов. Мера пресечения ФИО3 не избиралась и до вступления приговора в законную силу избранию не подлежит.

Процессуальные издержки, за участие в уголовном деле защитника по назначению Смирновой ВФ в сумме 3 460 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства - нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по <АДРЕС> району <АДРЕС> области - уничтожить.

Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению) либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья