Дело № 5-305/2023 УИД 41MS0025-01-2023-000712-67 ПОСТАНОВЛЕНИЕ гор. Вилючинск Камчатского края 27 июля 2023 года Мировой судья судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края ФИО2, исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 25 Вилючинского судебного района Камчатского края, при секретаре судебного заседания Шаговой М.В., с участием заместителя прокурора ЗАТО г. Вилючинск ФИО3, рассмотрев протокол об административном правонарушении и другие материалы административного дела в отношении: должностного лица - ФИО4, <АДРЕС>, ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшегося, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Прокурором ЗАТО г. Вилючинск проведена проверка соблюдения исполнения законодательства о противодействии коррупции должностными лицами - генеральным директором АО «Камчатэнергосервис». Как следует из вынесенного прокурором ЗАТО г. Вилючинск ФИО5 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 14 июня 2023 года, в период с 1 мая 2020 года по 10 декабря 2021 года ФИО6 занимал должность младшего судебного пристава по обеспечению деятельности судом Ключевского и Быстринского районных отделений УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, которая включена в Перечень должностей федеральной государственной службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации и должностей, замещаемых работниками на основании трудового договора в федеральном государственном автономном учреждении «Санаторий ФССП России «Зеленая долина», при замещении которых федеральные государственные служащие и работники, а также граждане при назначении на должности на основании трудового договора в федеральном государственном автономном учреждении «Санаторий ФССП России Зеленая долина» обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный Приказом ФССП Росси от 03 августа 2022 года № 536. Приказом № 40/К/Кэ от 07 сентября 2022 года с 12 сентября 2022 года ФИО6 принят на работу в Ключевской энергорайон АО «Камчатэнергосервис» в должности оператора котельной. Вместе с тем, ФИО4 являясь генеральным директором АО «Камчатэнергосервис» при трудоустройстве ФИО6, являясь ответственным должностным лицом за направление сведений о трудоустройстве ФИО6 по последнему месту службы, в нарушение ч. 4 ст. 12 Федерального Закона «О противодействии коррупции», ст. 64.1 Трудового кодекса РФ, уведомление в адрес УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о трудоустройстве ФИО6 в десятидневный срок не направил. В связи с чем, по результатам проверки возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ. ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно письменных объяснений указал, что в его действиях отсутствует состав инкриминируемого административного правонарушения, поскольку 12 сентября 2022 года ФИО6 был принят на работу в АО «Камчатэнергосервис», согласно записи в трудовой книжке ФИО6, 1 мая 2020 года он был принят на работу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, Приказом ФССП России от 30 апреля 2020 года № 104-лс и уволен со службы 10 декабря 2021 года. Статья 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации обязывает работодателя при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. В трудовой книжке ФИО6 в период с 1 мая 2020 года по 10 декабря 2021 года внесены записи о его принятии на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации и уволен со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации. Стаж службы составляет 6 лег 4 месяца. Запись о наименовании должности отсутствует. О том, что ФИО6 занимал должность, которая включена в перечень должностей федеральной государственной службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации и должностей, замещаемых работниками на основании трудового договора в федеральном государственном автономном учреждении «Санаторий ФССП России «Зеленая долина», при замещении которых федеральные государственные служащие и работники, а также граждане при назначении на должности на основании трудового договора в федеральном государственном автономном учреждении «Санаторий ФССП России Зеленая долина» обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей утвержденный Приказом ФССП Росси от 3 августа 2022 года № 536, он узнал только из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, так как в трудовой книжке ФИО6, данная запись отсутствует, в связи с чем работодатель не мог получить данную информацию из представленных документов работником, при трудоустройстве. Помимо этого указал на разъяснения Верховного суда Российской Федерации, а именно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ»; п.п. 6,7 Обзора судебной практики по делам о привлечении к административно ответственности, предусмотренной ст. 19.29 КоАП РФ, утвержденным Президиумом ВС РФ от 30 ноября 2016 года; п. 49 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 от 2019 года, утвержденным Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 25 декабря 2019 года, в связи с чем полагал, что вина в инкриминируемо административном правонарушении, отсутствует. Также указал, что АО «Камчатскэнергосервис» в ходе осуществления своей деятельности, ни юридическое лицо, ни его руководитель к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП не привлекалось. Штатным расписанием АО «Камчатскэнергосервис» предусмотрено наличие отдела по работе с персоналом, организации труда и заработной плате, на который возложена ответственность за соблюдение АО «Камчатскэнергосервис» законодательства в сфере противодействия коррупции. В целях предупреждения подобного рода нарушений в последующей деятельности с работниками, ответственными за соблюдение требований ст. 64.1 ТК РФ, ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», проведены разъяснительные беседы относительно содержания указанных нормативных правовых актов и необходимости их неукоснительного соблюдения. Дополнительно указав, что ФИО6 был трудоустроен на должность оператора котельной 2 разряда, что исключает возможность возникновения конфликта интересов, ввиду отсутствия в должностных обязанностях ФИО6 функций административного управления. Защитник должностного лица ФИО4 - Москалева Т.Ф., действующая на основании доверенности, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала, об отложении рассмотрения дела не просила, ранее представила письменные объяснения, из которых следует, что штатным расписанием АО «Камчатскэнергосервис» Ключевской энергорайон предусмотрена одна штатная единица специалиста по кадрам 2 категории, на которую возложена обязанность ведения кадрового делопроизводства Ключевского энергорайона. При трудоустройстве данного района трудовые книжки работников заполняются и хранятся непосредственно в п. Ключи, копии и оригиналы трудовых книжек в головное управление АО «Камчатскэнергосервис», расположенное в г. Петропавловске-Камчатском не направлялось. Согласно должностной инструкции специалиста по кадрам 2 категории, он должен знать Трудовой Кодекс РФ, законодательные акты, постановления, руководящие, методические и нормативные материалы, ведомственные и внутренние приказы и распоряжения, касающиеся норм трудового права, составления отчетности по направлению своей деятельности, знать и соблюдать законодательство Российской Федерации о противодействии коррупции. Однако, специалист по кадра 2 категории, при трудоустройстве ФИО6 не обратила внимание на запись в трудовой книжке последнего за последние два года, в связи с чем, допустила нарушение ст. 64.1 ТК РФ, ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», за что привлечена к дисциплинарной ответственности и снижению премии. Также должностной инструкцией на начальника отдела по работе с персоналом, организации труда и заработной платы, возложена обязанность по осуществлению контроля за ведением кадровой документации и своевременным предоставлением отчетности по направлению деятельности, в том числе обязанность знать и соблюдать законодательство Российской федерации о противодействии коррупции. В связи с чем, полагала, что именно она, как начальник отдела по работе с персоналом, организации труда и заработной плате подлежит административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ, дополнила, что подобное нарушение допущено впервые, должность, на которую трудоустроен ФИО6, исключает возможность возникновения конфликта интересов, ввиду отсутствия в должностных обязанностях функций административного управления. С учетом имеющихся у суда сведений о надлежащем извещении должностного лица ФИО4 и его защитника Москалевой Т.Ф. о месте и времени рассмотрения дела, принимая во внимание, что отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Заместитель прокурора ЗАТО г. Вилючинск ФИО3 в судебном заседании поддержал обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении. Полагал, что вина должностного лица ФИО4 доказана имеющимися в материалах дела доказательствами. Просил суд назначить наказание в пределах санкции статьи. Мировой судья, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. Статьей 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях», исходя из взаимосвязанных положений ч.ч. 4, 5 ст. 12 Закона о противодействии коррупции, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы. В соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» № 273-ФЗ от 25 декабря 2018 года работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с ч. 5 ст. 12 названного Федерального закона неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 указанной статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно абз. 3 ст. 64.1 ТК РФ, работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы. Порядок сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы закреплен Постановлением Правительства РФ от 21 января 2015 года № 29, согласно которому письмо направляется работодателем представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы на оформленном бланке организации и подписанном ее руководителем или уполномоченным лицом, подписавшим трудовой договор со стороны работодателя, либо уполномоченным лицом, подписавшим гражданско-правовой договор, в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора с гражданином. Согласно Указу Президента РФ «О мерах реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» № 925 от 21 июля 2010 года, гражданин Российской Федерации, замещавший должность федеральной государственной службы, включенную в разделы I - III перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации № 557 от 18 мая 2009 года, в течение двух лет со дня увольнения с федеральной государственной службы обязан при заключении трудовых договоров сообщать работодателю сведения о последнем месте федеральной государственной службы. Аналогичные положения закреплены в ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации. Перечни должностей государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации и муниципальной службы, предусмотренные ст. 12 указанного ранее Федерального закона, утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (пункт 4 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 года № 925). Согласно приказа ФССП России от 3 августа 2022 года № 536 «Об утверждении перечней должностей федеральной государственной службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации и должностей, замещаемых работниками на основании трудового договора в федеральном государственном автономном учреждении «Санаторий ФССП России «Зеленая долина», при замещении которых федеральные государственные служащие и работники, а также граждане при назначении на должности на основании трудового договора в федеральном государственном автономном учреждении «Санаторий ФССП России «Зеленая долина» обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей». В вышеуказанный перечень должностей, также, включена должность ФИО6 - судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов. По смыслу закона, ограничения, налагаемые на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора, установлены в целях устранения коллизии публичных и частных интересов. Данные ограничения, как и обязанность работодателя при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим ранее должности государственной или муниципальной службы, сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы, направлены на соблюдение специальных правил трудоустройства, бывших государственных и муниципальных служащих в коммерческие и некоммерческие организации. Как следует из материалов дела 20 октября 2016 года ФИО6 принят на федеральную государственную гражданскую службу и назначен на должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Ключевского и Быстринского районного отдела судебных приставов Управления (приказ от 19 октября 2016 года № 774-к). С 20 октября 2016 года по 22 апреля 2019 года в трудовой книжке ФИО6 указаны сведения о присвоении очередных классных чинов государственной гражданской службы Российской Федерации. 30 апреля 2020 года ФИО6 в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» освобожден от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и уволен с федеральной государственной гражданской службы с переводом гражданского служащего по его просьбе на государственную службу иного вида на основании Приказа от 30 апреля 2020 года № 213-к. 1 мая 2020 года Приказом УФССП России № 104-лс от 30 апреля 2020 года принят на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации. 10 декабря 2021 года Приказом ФССП России № 7769-лс от 3 декабря 2021 года, уволен со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации (л.д. 72-77). 15 октября 2018 года на основании приказа о вступлении в должность генерального директора общества вступил ФИО4(л.д. 42). 7 сентября 2022 года между АО «Камчатэнергосервис» в лице генерального директора ФИО4 и ФИО6 заключен трудовой договор, согласно которого ФИО6 установлено место работы АО «Камчатэнергосервис» Камчатский край, Ключевской энергорайон, Ключевское сельское поселение, где ФИО6 обязан выполнять трудовую функцию по должности оператора котельной 2 разряда, начало работ с 12 сентября 2022 года (л.д. 47). 12 сентября 2022 года ФИО6 приказом от 7 сентября 2022 года № 40-К/КЭ, принят на должность оператора котельной 2 разряда в АО «Камчатскэнергосервис» (л.д. 46). В нарушение ч. 4 ст. 12 Федерального Закона «О противодействии коррупции», ст. 64.1 Трудового кодекса РФ, руководитель АО «Камчатэнергосервис» ФИО4, уведомление в адрес УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО о трудоустройстве ФИО6 в десятидневный срок не направил. Указанные обстоятельства послужили основанием для проведения проверки и вынесения в отношении должностного лица АО «Камчатэнергосервис» ФИО4 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Содержание постановления прокурора ЗАТО Вилючиснк о возбуждении производства по делу об административном правонарушении согласуется с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения, в том числе о событии, времени и месте совершения правонарушения, о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» установлено, что противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции). Согласно разъяснений п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 ноября 2017 года № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях», судьям следует учитывать, что ограничения, налагаемые на бывшего государственного (муниципального) служащего, установлены в целях противодействия коррупции при осуществлении данным лицом деятельности или выполнении работ (оказании услуг) в сфере, не связанной с обеспечением исполнения государственных или иных публичных полномочий. В связи с этим обязанность по направлению сообщения о заключении с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового (гражданско-правового) договора представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы данного лица не распространяется на государственные (муниципальные) органы, в том числе в случае, когда бывший государственный (муниципальный) служащий трудоустраивается в данный орган на должность, не относящуюся к должностям государственной (муниципальной) службы, либо заключает с указанным органом гражданско-правовой договор (договоры). При этом, исходя из смысла статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» обязанность, предусмотренную частью 4 названной статьи, несут организации независимо от их организационно-правовой формы. Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В соответствии с примечанием к указанной статье, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица. Согласно выписке из ЕГРИП от 17 июля 2023 года, АО «Камчатэнергосервис» является действующим юридическим лицом, руководит обществом генеральный директор ФИО4. Оценив все имеющиеся доказательства и обстоятельства дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что вина должностного лица ФИО4 в совершении указанного административного правонарушения доказана полностью и квалифицируют его действия по ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях - как привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Совокупность исследованных доказательств по данному делу мировой судья оценивает в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и признает достаточной для вывода о том, что обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены полностью. Конституционный Суд РФ в Определении от 25 февраля 2013 года № 334-О также отметил, что установление обязанности сообщать в десятидневный срок представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении трудового или гражданско-правового договора направлено на повышение эффективности противодействия коррупции и основывается на принципах приоритетного применения мер по предупреждению коррупции и комплексного использования политических, организационных, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер для борьбы с этим явлением. Доводы ФИО4 и его защитника Москалевой Т.Ф. изложенные в письменных объяснениях об отсутствии в его действиях состава инкриминируемого административного правонарушения, так как работник не представил сведения о занимаемой ранее должности, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу, так как при приеме на работу, ФИО6 предоставил трудовую книжку, а также вкладыш к ней, где имелись сведения о приеме на федеральную государственную гражданскую службу с указанием замещаемой должности судебного пристава по обеспечению деятельности судом Ключевского и Быстринского районных отделений, помимо этого из письменных объяснений Москалевой Т.Ф. следует, что специалист 2 категории ФИО7, по своей невнимательности (халатности) не обратила внимание на запись в трудовой книжке ФИО6 за последние два года в связи с чем были допущены нарушения ст. 64.1 ТК РФ и ч. 4 ст. 12 ФЗ от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Помимо этого ссылки ФИО4 на разъяснения Верховного суда Российской Федерации, а именно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ»; п.п. 6,7 Обзора судебной практики по делам о привлечении к административно ответственности, предусмотренной ст. 19.29 КоАП РФ, утвержденным Президиумом ВС РФ от 30 ноября 2016 года; п. 49 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 от 2019 года, утвержденным Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 25 декабря 2019 года, в связи с чем полагал, что вина в инкриминируемо административном правонарушении, отсутствует, основаны на неверном толковании норм права. Довод защитника ФИО4 - Москалевой Т.Ф. о том, что лицом, подлежащим административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ, является начальник отдела по работе с персоналом, организации труда и заработной плате Москалева Т.Ф., а не генеральный директор ФИО4, являются несостоятельными, так как в соответствии со ст. 19.29 Кодекса об административных правонарушениях РФ административную ответственность несет работодатель или заказчик работ (услуг). Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО4, мировой судья признает совершение административного правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО4, судом не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется. При этом, признаков малозначительности административного правонарушения не имеется исходя из следующего. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Установление обязанности работодателя сообщать в десятидневный срок представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим определенные должности государственной, в течение двух лет после его увольнения с государственной службы, направлено на повышение эффективности противодействия коррупции и основывается на принципах приоритетного применения мер по предупреждению коррупции и комплексного использования политических, организационных, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер для борьбы с этим явлением (пункты 5 и 6 статьи 3 Закона о противодействии коррупции). Тем самым нормы статьи 12 Закона о противодействии коррупции ориентированы на обеспечение безопасности государства, а потому пренебрежение ими не может рассматриваться как малозначительное административное правонарушение. Суд, учитывая, что наступление вредных последствий не служит квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, следовательно, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности деяния. Кроме того, правонарушение в сфере противодействия коррупции существенно нарушает охраняемые законом интересы государства и имеет повышенную общественную опасность, а поэтому оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ нет. Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Однако, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1.1. КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ. Таким образом, в настоящем случае положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не могут быть применены судом. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер и обстоятельства совершённого правонарушения, отсутствие вредных последствий, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающего и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств и приходит к выводу, что для достижения целей административного наказания - предупреждения совершения новых правонарушений, ФИО4 возможно назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать должностное лицо - генерального директора АО «Камчатэнергосервис» ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Разъяснить ФИО4, что административный штраф должен быть им уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Разъяснить ФИО4, что при невыполнении указанных требований согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, орган, вынесший постановление, направляет исполнительный лист судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Взысканные средства перечислить на счет: Получатель штрафа: Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Камчатского края л/сч. 04382009020), ИНН получателя средств 4101128815, КПП получателя средств 410101001, ОКТМО 30735000, счет получателя средств № 03100643000000013800 в отделении Петропавловск - Камчатский, БИК 013002402, корр. счет № 40102810945370000031, КБК 83411601193019000140, идентификатор (УИН): 0319726723072700254800022. Назначение платежа: иные штрафы. Дополнительная информация: штраф по постановлению № 5-305/2023. Постановление может быть обжаловано в Вилючинский городской суд Камчатского края через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Мировой судья Е.О.<ФИО1>