УИД:91MS0093-01-2025-001418-14

Дело № 1-93-24/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2025 года пгт. Черноморское

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №93 Черноморского судебного района (Черноморский муниципальный район) Республики Крым - ФИО1,

при секретаре судебного заседания - Ребровой А.С.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Черноморского района - Лотошникова Н.Х.,

подсудимого - ФИО2,

защитника-адвоката - Ганиченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ПАСПОРТНЫЕ ДАННЫЕ, гражданина Украины, со средним образованием, не женатого, официально не трудоустроенного, работающего неофициально по найму, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДАТА примерно в ВРЕМЯ ФИО2, находился в магазине НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ, расположенного по адресу: АДРЕС, руководствуясь преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ, и желая их наступления, удостоверившись, что за его действия тайны для окружающих, путём свободного доступа, со стеллажей торгового зала данного магазина, тайно похитил одну бутылку водки «Beluga nobl», объёмом 1л, стоимостью СУММА, которую вынес из магазина. После этого, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества ,ДАТА, примерно в ВРЕМЯ, вернулся в магазин НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ, расположенного по адресу: АДРЕС и убедившись, что его действия тайны для окружающих, путём свободного доступа, со стелажа тайно похитил одну банку консервы «Печень трески Гостово» весом 115г стоимостью СУММА. Полностью реализовав свой преступный умысел, ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ материальный ущерб на общую сумму СУММА.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; 3) государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства (ч. 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Подсудимый ФИО2 по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в предъявленном обвинении по ч.1 ст.158 УК РФ виновным себя признал в полном объеме, и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Ганиченко О.В. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания уголовного дела извещен надлежащим образом, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке не предоставил. После окончания следственных действий и при рассмотрении дела в суде предоставил заявление об отсутствии возражений на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, поскольку подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным обвинением, поддерживает своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, иные участники не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ, то суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке.

Учитывая поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, у суда оснований сомневаться в его вменяемости не возникло, суд считает ФИО2 вменяемым и подлежащем уголовной ответственности.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном акте, и квалифицирует действия ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и (или) отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи ФИО2, а также состояние его здоровья.

Совершенное ФИО2 преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, против собственности.

При исследовании данных о личности подсудимого судом установлено, что он является гражданином Украины, зарегистрирован на территории Украины, проживает на территории Черноморского района Республики Крым, ранее не судим, ранее привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет среднее образование, характеризуется посредственно, не женат, официально не трудоустроен, работает неофициально по найму на стройке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых объяснений до возбуждения уголовного дела и признательных показаний в ходе дознания, согласно которым последний подробно рассказал обстоятельства совершенного им преступления и выдал похищенное имущество (л.д.20-22, 43, 81-83), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Ввиду изложенного, с целью восстановления социальной справедливости и исправления ФИО2, предупреждение совершения им новых преступлений, с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.

Определяя размер штрафа суд исходит из тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО2 и его семьи, отсутствия у него иждивенцев, а также из того, что последний является трудоспособным лицом, работает неофициально по найму на стройке.

С учетом данных о личности ФИО2, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, установлено не было.

Вместе с тем, поскольку ФИО2 является гражданином Украины, то наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ назначены быть не могут, поскольку назначение данных видов наказаний иностранным гражданам предполагает обязательное трудоустройство в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о труде и миграционного законодательства Российской Федерации, предусматривающего оформление соответствующего разрешения на трудовую деятельность в Российской Федерации (патента), при этом по смыслу положений Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» такое разрешение в случае осуждения иностранного гражданина выдано быть не может, а выданное ранее разрешение (патент) аннулируется, что приводит к невозможности трудоустройства данной категории лиц.

Также, не может быть назначено ФИО3 и наказание в виде ограничения свободы в силу запрета, содержащегося в ч.6 ст.53 УК РФ, поскольку он является иностранным гражданином.

Оснований для назначения ФИО2 более строго вида наказания в виде лишения свободы не имеется, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести впервые, отягчающих обстоятельств по делу не установлено и санкция ч.1 ст.158 УК РФ, предусмотрены альтернативные виды наказания кроме лишения свободы.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные, ст.131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадца пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Республике Крым (ОМВД России по Черноморскому району, л/с <***>), р/с<***>, БИК013510002, ИНН<***>, КПП911001001, ОКТМО35656000, КБК18811603121019000140, УИН18858225010330002482.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: оптический носитель CD+R с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ от ДАТА - оставить и хранить при уголовном деле; одну бутылку водки «Beluga nodl» объемом 1л и ж/б консервы «Печень трески Гостово» веслом 115г, переданные на хранение представителю потерпевшего НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ФИО - оставить законному владельцу НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Черноморский районный суд Республики Крым через мирового судью судебного участка № 93 Черноморского судебного района (Черноморский муниципальный район) Республики Крым с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья подпись ФИО1

«СОГЛАСОВАНО»

Мировой судья

судебного участка №93

Черноморского судебного района подпись ФИО1