Дело № 1-12/2-2025
УИД 16MS0080-01-2025-001023-77
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 июня 2025 года г. Азнакаево
Мировой судья судебного участка №2 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан Низамиева З.Ф.,
с участием государственного обвинителя – помощника Азнакаевского городского прокурора Республики Татарстан Бударкова Р.Г.,
подсудимой ФИО1,
защитника адвоката Гараева Р.Х., представившего удостоверение №3179 и ордер №442885;
потерпевшей фио,
при секретаре Гавриловой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением общего порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО1, паспортные данные , паспортные данные........., проживающей по адресу: адрес; данные изъяты, судимой:
- дата мировым судьей судебного участка №7 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан по ч.1 ст.158, 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком дата;
- дата мировым судьей судебного участка №6 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан по ч.1 ст. 158, 74, 70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освобождена по отбытию дата;
- дата Азнакаевским городским судом Республики Татарстан по п. «а» ч.2 ст.158, 73 УК РФ к дата лишения свободы условно с испытательным сроком дата;
- 9 апреля 2025 года мировым судьей судебного участка №2 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158, 74, 70 УК РФ к дата 2 месяцам лишения свободы в ИК общего режима; приговор вступил в законную силу дата;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
дата около время ФИО1, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: адрес, улица адрес, действуя умышленно, из корыстных побуждений и с целью кражи чужого имущества, со стеллажа взяла и тайно похитила кастрюлю – жаровню АП 4 л со стеклянной крышкой «Granit Ultra induction», стоимостью сумма, принадлежащую фио, после чего с похищенным скрылась с места преступления. В результате преступных действий ФИО1 фио Р.Ф. причинен материальный ущерб на общую сумму сумма.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, извинилась перед потерпевшей, и, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации, отказалась от дачи показаний.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со статьей 276 УПК РФ, в суде оглашены показания ФИО1, данные в ходе дознания и подтвержденные ею в суде (т.1 л.д. 55-57), согласно которым дата примерно в одиннадцатом часу дня на попутном транспорте она с фио приехала в адрес, чтобы навестить знакомого. Высадились возле торгового центра «...». фио пошел в табачную лавку покупать сигареты, а она пошла в хозяйственный магазин, чтобы посмотреть товар. В магазине находилась продавец- пожилая женщина, она показывала товар покупателю. В этот момент у нее возник умысел на совершение кражи товара, и она прошла в левую часть магазина, продавец с покупателем остались в другом отделе магазина. Воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, она взяла с полки кастрюлю-жаровню, положила в свой пакет и покинула магазин. фио Стоял возле магазина на улице, выйдя она показала ему похищенное и призналась, что совершила кражу. фио сказал, что хочет зайти в магазин, с какой целью, не уточнил. Через некоторое время он вышел оттуда с пакетом в руке. Когда вместе садились в автомобиль такси, фио раскрыл свой пакет и показал коробку с посудой. Он признался, что совершил кражу. Она поняла, что в коробке находится посуда «Кукмор». Когда приехали в п.г.т. Мактама, фио остался там, а она поехала домой в адрес на троллейбусе. Похищенную кастрюлю-жаровню продала в тот же день неизвестному лицу. Кому, где и за какую стоимость продала, отказалась говорить. При этом лицу, которому продала кастрюлю-жаровню, не сказала о том, что посуда добыта преступным путем. В преступный сговор на кражу с фио не вступала, в свои планы на кражу его не посвящала. О том, что фио зашел в магазин с целью совершения кражи, так же не знала.
дата в дневное время после 12 часов с они фио приехали в г. Азнакаево. фио сказал, что хочет взять из суда документ, согласно которому, он обязан был пройти лечение от наркомании. В суд заходить не стали, пошли гулять по городу. Проходя мимо ТЦ «...», решили зайти в тот же хозяйственный магазин, чтобы купить пакет. Однако, женщина-продавец узнала ее, преградила ей путь, встав у дверей и вызвала полицию. фио ушел. Она у своей матери попросила перевести продавцу деньги для возмещения ущерба, причиненного в результате кражи дата, и возместила потерпевшей ущерб в размере сумма.
Виновность подсудимой ФИО1 в данном преступлении подтверждается также исследованными в суде доказательствами.
Показаниями потерпевшей фио, которая в суде показала, что примерно дата, точно уже не помнит, в ее магазине по адресу: адрес было много покупателей, и она заметила мужчину с большим черным пакетом, который вышел с ним из магазина. Она попросила своего мужа посмотреть через мобильный телефон видеокамеры магазина, который ей сказал, что там не только мужчина взял что-то, но и перед ним еще и женщина взяла. Это была ФИО1 как она потом узнала. Женщина была в зеленой куртке и зеленой шапке. Затем позднее в один день она отходила на полчаса из магазина, там оставалась ее дочь, которая задержала женщину с видеозаписи и мужчину. Мужчина сказал, что принесет денег и скрылся, а женщина осталась в магазине. Мужчина не принес денег, и она вызвала полицию. По приезду полиции, женщина кому-то позвонила, после чего ей вернули сумма за украденную посуду. С заявленной суммой ущерба она согласна, материальных претензий к подсудимой не имеет, простила ее, просила суд строго не наказывать.
Оглашёнными в суде в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля фио (т.1, л.д.96-97), согласно которым дата примерно в 15 часов по просьбе своей матери фио она пришла в принадлежащий последней магазин «...», расположенный по адресу: адрес, улица адрес. Мама сказала, что ей необходимо сходить по делам. Несколькими днями ранее фио показывала фио и другим членам семьи, работникам магазина видеозапись от дата, на которой было видно, как женщина и мужчина заходят в магазин друг за другом. При этом на видео видно, как женщина похитила кастрюлю-жаровню. После визита мужчины фио обнаружила пропажу сковородки-чудушницы. Мать просила ее быть внимательней, и если эти люди вновь появятся в магазине- сообщить в полицию. Примерно в время дата в магазин зашла женщина. Она узнала ее. Она была с черными волосами, в куртке, среднего роста. Через несколько минут в магазин зашел мужчина, которого она также узнала. Было очевидно, что они знакомы друг с другом. Она сказала им, что они совершили кражу дата, и показала им видеозапись. Они оба не отрицали того, что совершили кражу посуды, но не уточняли, что именно похитили. Мужчина сказал, что сходит за деньгами и возместит ущерб, просил не звонить в полицию. Она позвонила маме фио, которая приехала в магазин с мужем фио, она также узнала этих людей. Она просила женщину оставаться в магазине до приезда полиции, сама встала у дверей, а мужчина скрылся, сказав, что принесет деньги. Он так и не вернулся. После приезда сотрудников полиции она узнала, что ее зовут ФИО1, датар., жительница адрес.
Оглашёнными в суде в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля фио (т.1, л.д.88-89), согласно которым, дата утром в адрес он встретился со своей знакомой ФИО1 и предложил ей поехать в адрес РТ для того, чтобы получить в Азнакаевском горсуде копию приговора, чтобы пройти лечение в наркологической больнице, так как суд обязал пройти лечение от наркомании. Когда проходили мимо одного из хозяйственных магазинов, который расположен возле оптового рынка, название не помнит, ФИО1 сказала, что хочет посмотреть там посуду. Он остался на улице, подошел к магазину и стоял на пороге с улицы. ФИО1 зашла в магазин, при этом в руках у нее ничего не было. Когда она вышла на улицу, у нее в руке был пакет с каким – то предметом. Она раскрыла пакет и показала ему какую-то посуду, похожую на сковородку. На вопрос: «Ты же говорила, что у тебя зарплата будет позже?», ФИО1 сказала, что совершила кражу посуды в магазине. Ему не понравилось, что она занимается хищением и на этой почве разругался с ней. Далее вместе они уехали в адрес РТ, на каком транспорте, не знает. По приезду в адрес разошлись с ФИО1, как она распорядилась сковородкой, ему не известно. Через несколько дней они виделись с ФИО1, вопросов по поводу посуды ей не задавал. ФИО1 о своем намерении похитить посуду ему не говорила, с ней в преступный сговор на кражу чужого имущества он не вступал.
Кроме этого, виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрен магазин «...» по адресу: адрес, улица адрес. Изъята видеозапись от дата с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 9,10-11);
- протоколом осмотра предметов от дата, произведенного в рамках проверки сообщения КУСП № 283 от дата – видеозаписи, изъятой входе осмотра места происшествия в магазин «...» по адресу: адрес, улица адрес. На видеозаписи видно, что дата в время В магазин заходит женщина (ФИО1), берет со стеллажа посуду, помещает в свой пакет и покидает магазин без оплаты (л.д. 40-44);
- протоколом выемки оптического диска с видеозаписью от дата в каб. № 1 Отдела МВД России по адрес из отказного материала КУСП № 283 от дата. Фототаблица к протоколу выемки (л.д. 91-94);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу оптического диска и содержащейся в нем видеозаписи от дата в качестве вещественного доказательства (л.д. 95);
- справкой о размере причиненного ущерба в результате кражи (л.д.46);
- чистосердечным признанием ФИО1, в котором она признает вину в совершении дата кражи кастрюли в магазине хозтоваров рядом с ТЦ «...» адрес, ущерб возместила (л.д.26);
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в суде было оглашено заключение комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы филиала ГАУЗ «РКНД МЗ РТ» -Альметьевского наркологического диспансера №6 от дата, согласно выводом которого: «у ФИО1 обнаруживается психическое и поведенческое расстройство в результате употребления нескольких психоактивных веществ (опиоиды, психостимуляторы)». Синдром зависимости от опиоидов. F 11.242. об этом свидетельствуют анамнестические сведения, медицинская документация и материалы уголовного дела, указывающие на то, что подэекспертная ранее употребляла наркотические вещества, выявившие наркотическую и физическую зависимость. Состоит на учете у врача нарколога. Многократно проходила стационарное лечение в наркологическом отделении с диагнозом: Синдром зависимости, вызванный употреблением нескольких ПАВ (психостимуляторы, опиоиды). Диагностические выводы также подтверждаются и данными настоящего психиатрического освидетельствования, выявившего у подэкспертной поверхностность и легковесность суждений, отсутствие критики к употреблению наркотических средств, сведений об употреблении ею ранее наркотических веществ. Однако указанные изменения со стороны психики выражены не столь значительно, и они не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления или какой-либо психической симптоматикой. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ей правонарушения страдала тем же заболеванием, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Поскольку у нее выявляются признаки синдрома зависимости от опиоидов и психстимуляторов, она нуждается в лечении и наблюдении у нарколога. Лечение проводить с учетом соматического состояния. Сроки лечения определяются результатами проводимого лечения. ФИО1 по состоянию своего психического здоровья может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается» - (л.д. 66-68 т.1).
ФИО1 в судебном заседании ведет себя адекватно сложившейся ситуации, принимает участие в исследовании доказательств по делу, высказывает свое мнение по возникающим в ходе судебного процесса вопросам. Учитывая приведенные обстоятельства, заключение экспертов, суд признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.
Суд принимает во внимание, что при рассмотрении уголовного дела доказательств, свидетельствующих об оговоре подсудимой с потерпевшей стороны, не установлено, как не представлено об этом доказательств и стороной защиты.
Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости и соответствия с требованиями УПК РФ, суд находит виновность подсудимой ФИО1 в совершении данного преступления доказанной полностью и квалифицирует её действия по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, влияние наказания на её исправление и условия жизни её семьи, а также поведение подсудимой в ходе предварительного расследования и в судебном заседании.
Подсудимая ФИО1 ранее судима, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача – нарколога на «Д» наблюдении с дата с диагнозом: «синдром зависимости от нескольких ПАВ (психостимуляторы, опиоиды)», состоит на учете в СПИД- центре; по месту жительства УУП ОМВД России по адрес характеризуется отрицательно.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимой своей вины, её раскаянье, состояние её здоровья, и состояние здоровья близкого родственника – матери, чистосердечное признание (л.д.26); принесение извинений потерпевшей в суде.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимой, а также того, что ФИО1, имея непогашенную и неснятую судимость, на путь исправления не встала, должных выводов для себя не сделала, в период условного осуждения за совершение умышленного преступления против собственности, вновь совершила умышленное преступления против собственности, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы.
Суд не усматривает оснований для назначения подсудимой менее строгих видов наказаний, усматривая при этом возможность исправления и перевоспитания ФИО1 только в рамках наказания в виде лишения свободы, поскольку она совершила неоднократно преступления после отбытия ею наказания в местах лишения свободы, которое исправительного и воспитательного эффекта не дало.
Признав подсудимую ФИО1 виновной в совершении указанного преступления, суд принимает во внимание способ его совершения, степень реализации преступных намерений, мотивы, по которым подсудимая совершила преступление, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства, влияющие на степень его общественной опасности, и приходит к выводу о том, что оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется, поскольку никаких исключительных обстоятельств, предусмотренных статьёй 64 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ, а также с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимой, отбывающей наказание в исправительной колонии общего режима наказание по предыдущему приговору, и с целью достижения целей уголовного закона, местом отбывания наказания в виде лишения свободы суд назначает ФИО1 исправительную колонию общего режима.
Поскольку данные преступления ФИО1 совершены до постановления приговора мирового судьи судебного участка №2 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 9 апреля 2025 года, в связи с чем, следует назначить подсудимой окончательное наказание по правилам части 5 статьи 69 УК РФ с зачетом наказания, отбытого по предыдущему приговору.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу за участие адвоката по назначению суда разрешается судом отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.
На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания по данному приговору и назначенного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 9 апреля 2025 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1(один) год 4(четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв её под стражу в зале суда.
Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания нахождение её под стражей с 3 июня 2025 года до вступления данного приговора в законную силу в соответствии с п. «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачесть ФИО1 в срок окончательно назначенного наказания отбытое ею наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 9 апреля 2025 года с дата по дата.
Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписью от дата, хранящийся в материалах дела – оставить в деле на весь срок хранения дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток через мирового судью со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Мировой судья З.Ф. Низамиева
Справка.
Апелляционным постановлением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 16 июля 2025 года приговор мирового судьи судебного участка №2 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от 3 июня 2025 года в отношении ФИО1 изменен.
Исключено из описательно мотивировочной части приговора указание о назначении наказания с учетом отягчающих вину обстоятельств.
Признано в качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии с п. «к» части 1 статьи 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и компенсации морального вреда, снизив назначенное по части 1 статьи 158 УК РФ наказание до 5 месяцев лишения свободы.
На основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 9 апреля 2025 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.
В остальной части приговор суда оставлен без изменения.
Мировой судья З.Ф. Низамиева