ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Тулун 5 сентября 2023 <...> Суд в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской областиТихоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.С., с участием государственного обвинителя - Шайдурова А.К., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката Ильиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка уголовное дело № 1-18/2023 (УИД 38MS0090-01-2023-001940-94) в отношении: ФИО5 <ФИО2>, родившегося <ДАТА2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

ФИО5 <ФИО2> совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> в вечернее время ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме <НОМЕР>, расположенном по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, учинил ссору со своей сожительницей <ФИО3>, в ходе которой у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью <ФИО3>, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО5., <ДАТА4>, в период времени с 23 часов 40 минут до 23 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме <НОМЕР>, расположенном по вышеуказанному адресу, вооружился кухонным ножом и, используя его в качестве оружия, нанес рукоятью данного ножа один удар по левому плечу потерпевшей <ФИО3>, затем доводя свой преступный умысел до конца, ФИО5., вышеуказанным кухонным ножом, используемым им в качестве оружия, умышленно нанес один удар по правому плечу потерпевшей <ФИО3> В результате преступных действий ФИО5 потерпевшей <ФИО3> были причинены телесные повреждения: - причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель в виде колото-резаной раны на коже в проекции правого плечевого сустава по передней поверхности;

- не причинившее вред здоровью в виде кровоподтека на наружной поверхности левого плеча в верхней трети. В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления, при изложенных выше обстоятельствах, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Выслушав подсудимого, допросив потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину ФИО5 в совершении изложенного выше преступления установленной и доказанной. К такому выводу суд пришел, исходя из анализа исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверно свидетельствуют о месте, времени, способе и мотивах совершенного подсудимым преступления, относимыми к данному уголовному делу, а своей совокупности достаточными для его разрешения. Вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

В связи отказом подсудимым ФИО5 от дачи показаний в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе дознания по делу. Из показаний ФИО5, допрошенного в качестве подозреваемого (л.д. 68-71) следует, что с <ФИО3> они проживают в летней кухне у его сестры <ФИО4> Иногда с сожительницей они распивают спиртные напитки, после чего ссорятся между собой. Так <ДАТА4> в вечернее время, около 22-23 часов, они находились дома вместе со своей сожительницей <ФИО3> и ее сыном <ФИО1> <ФИО2>. <ФИО2> пошёл мыться в баню, а он попросил сожительницу включить телевизор, но тот не показывал, так как что-то было с антенной. Его это рассердило, и он начал ругаться с сожительницей, кричать на нее, на крик прибежал <ФИО1> <ФИО2>, который стал его успокаивать и ремонтировать антенну. Он еще начал ругаться на <ФИО1>, говорил ему, если тот не умеет делать антенну, так лучше бы не брался за это дело. Из-за этого на него стала кричать <ФИО3>, заступаясь за сына, она подошла к нему и кричала, говорила, что его побьет, но при этом она его не тронула и ни каких противоправных действий против него не применяла. Он совсем рассердился на нее и схватил с тумбочки, расположенной рядом с кухонными столами, нож с черной рукояткой, он замахнулся данным ножом на сожительницу, и ударил, но не острием ножа, а рукоятью ножа по левому плечу <ФИО3>, но не порезал. Ее сын - <ФИО9> в этот момент выбежал из летней кухни. Он снова замахнулся на сожительницу и острием ножа ударил ее в правое плечо, из раны потекла кровь. Увидев кровь, он сразу успокоился и вышел на улицу, где сказал <ФИО1> <ФИО2>, чтобы тот вызывал полицию и скорую. После чего он позвонил своему соседу - <ФИО10>, тот проживает в доме <НОМЕР> по их же улице, он тому сообщил, что «подрезал свою», тот еще спросил, сильно ли он ее подрезал, он сказал, что не сильно - по плечу. После чего сосед сразу пришел к ним, и увидев, что из раны на плече у <ФИО3> течет кровь сразу вызвал скорую. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Прощения он у своей сожительницы <ФИО3> за содеянное попросил сразу же. Оглашенные показания подсудимый ФИО5 в судебном заседании полностью подтвердил. Оценивая показания, данные подсудимым ФИО5 в ходе дознания, суд отмечает, что все приведенные выше допросы подсудимого производились в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и при соблюдении прав подсудимого, в том числе и его права на защиту, а потому суд признает указанный протокол допроса ФИО5 допустимым доказательством обвинения и, оценивая их как достоверные, при этом суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного им - месте, времени, способе и умысле, противоречий с другими доказательствами, собранными по делу, не имеют, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения в качестве доказательств виновности подсудимого ФИО5 Обстоятельств, свидетельствующих об оказании давления на ФИО5 во время дознания по делу, не установлено, и о таких обстоятельствах подсудимый не заявлял. Помимо собственного признания вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшей <ФИО3>, свидетелей <ФИО4>, <ФИО11>, а также письменными материалами уголовного дела. Потерпевшая <ФИО3> в судебном заседании, а также в ходе дознания по делу (л.д. 40-42) показала, что подсудимый ФИО5 приходится ей сожителем, с которым они проживают в летней кухне у его сестры совместно на протяжении пяти лет. Так, <ДАТА4> около 23 часов 40 минут, они находились дома, и между ней и ФИО5, который находился в состоянии алкогольного опьянения, произошла словесная ссора, в ходе которой, ФИО5 схватил кухонный нож, который лежал на кухонной тумбе, каким цветом была рукоять ножа, не может сказать, не обратила внимания, замахнулся на нее и ударил, как ей показалось рукоятью ножа ей в область левого плеча, но не поранил, просто она почувствовала боль, затем ФИО5, держа в руке нож, замахнулся и ударил ее прямо острием ножа в область правого плеча, тут он уже попал прямо лезвием ножа, она сразу отскочила от него и стала за печкой. Сразу боли она не почувствовала и не поняла. После чего она увидела, что из раны на плече течет кровь и почувствовала боль, ФИО5 подошел к ней и, увидев кровь, сразу успокоился, было видно, что он испугался, что ее «порезал». ФИО5 вышел из кухни и, что происходило там на улице, ей не известно. После в кухню зашла <ФИО4> Евгения, а еще через несколько минут к ним пришел сосед <ФИО11> Федор, она поняла так, что тот вызвал скорую. После к ним приехали сотрудники полиции и скорая, ее увезли в приемное отделение <АДРЕС> больницы, но не госпитализировали, оказали помощь, также она после обратилась на медицинское освидетельствование. В данное время они с ФИО5 проживают совместно, он просил у нее прощения и загладил причиненный ей вред, а именно просил прощения. Она его простила. ФИО5 может охарактеризовать, как спокойного человека, но когда выпьет, то ругается и может кричать. За ножи, он никогда ранее не хватался, такого не было. В основном с ним они живут мирно. Просила строго его не наказывать.

Свидетель <ФИО11> в судебном заседании, а также в ходе дознания по делу (л.д. 101-102) показал, что по соседству с ним проживают ФИО5 <ФИО2> со своей сожительницей, которые живут в летней кухне у своей родственницы по имени Женя. Так, <ДАТА4> в вечернее время он находился дома, они уже легли с семьей спать. Около 23 часов 30 минут ему позвонил ФИО5 <ФИО2> и сказал, чтобы он пришел к ним, так как он «порезал» свою жену, а также попросил, чтобы он срочно вызывал скорую помощь. Он сразу же пришел к ним и прошел в летнюю кухню, в кухне находилась <ФИО1> <ФИО14>, она сидела на диване и держалась за руку, он увидел, что ее одежда в крови. Он сразу же вызвал скорую помощь. Скорая и сотрудники полиции приехали почти одновременно, кто вызывал полицию, он не знает. По приезду скорой он проехал прямо на скорой вместе с <ФИО1> Любой в <АДРЕС> городскую больницу, а, также с ними ехал ее сын <ФИО1> <ФИО2>, ее доставили в приемное отделение, но не госпитализировали, оказали помощь и отпустили домой. Они вернулись на такси втроем -он, <ФИО1> <ФИО2> и <ФИО1> <ФИО14>. Он зашел на несколько минут к соседям, его опросил сотрудник полиции, после он ушел домой. <ФИО1> <ФИО2> в данное время проживает в г. <АДРЕС>, иногда он приезжает к матери домой. ФИО5 может охарактеризовать, как нормального, спокойного человека, неконфликтный, неагрессивный, работящий. Но, единственное - употребляет иногда спиртное.

Из показаний свидетеля <ФИО4>, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ на л.д. 96-97 следует, что подсудимый ФИО5 приходится ей сводным братом, который проживает со своей сожительницей <ФИО3> в летней кухне ее дома. Так <ДАТА4> в вечернее время она находилась дома. Она пошла в баню, а когда пришла из бани, то в дом зашел <ФИО1> <ФИО2> и сказал, что ФИО5 <ФИО2> «подрезал» ножом <ФИО1> <ФИО15> и у нее течет кровь. Она побежала сразу в кухню, <ФИО1> <ФИО15> сидела на стуле, она подошла к той, и та показала ей рану, рана была на правом плече и из раны сильно текла кровь. Она сказала, что нужно вызывать скорую, <ФИО1> <ФИО2> сказал, что вызовут сейчас скорую и полицию. Затем она ушла в дом, так как дети были одни в доме, а сожителя не было дома, а детей нужно было уложить детей спать, так как времени было около одиннадцати часов вечера. Через некоторое время залаяли собаки, и она увидела, что почти одновременно подъехали сотрудники полиции и скорая. Также ей стало известно от <ФИО1> <ФИО2>, что скорую вызвал их сосед <ФИО11> Федор. ФИО5 <ФИО2> в быту может охарактеризовать хорошо, он помогает дома, постоянно «колымит», зарабатывает на жизнь.

Приведенные выше показания потерпевшей <ФИО3>, свидетелей <ФИО11>, <ФИО4> об обстоятельствах происшедшего суд оценивает как достоверные, не противоречащие представленным стороной обвинения и исследованным при судебном разбирательстве доказательствам, полученным в соответствии с требованием уголовно-процессуального законодательства, которые соответствуют обстоятельствам совершенного ФИО5 умышленного причинения легкого вреда здоровью <ФИО3>, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. После оглашения показаний, подсудимый возражений и замечаний по ним не заявил, с ними согласился. Кроме того, приведенные выше показания потерпевшей и свидетелей объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения в качестве доказательств вины ФИО5 и исследованных в судебном заседании. Так, из рапорта старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП ОУУП и ПДН МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО16> от <ДАТА5>, зарегистрированного в КУСП <НОМЕР> следует, что в ОГБУЗ «<АДРЕС> ГБ» поступила <ФИО3> с диагнозом: колото-резанная рана верхней трети правого плеча (л.д. 5). Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА5> установлено место, где потерпевшей <ФИО3> ФИО5, причинил телесное повреждение - летняя кухня дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области. С места происшествия изъят кухонный нож, который в последствии осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 8-14, 23-27). Заключением экспертизы свидетельствуемого <НОМЕР> от <ДАТА6> установлено, что согласно данным объективного осмотра <ДАТА7> в 09.15 у гр. <ФИО3> обнаружены телесные повреждения в виде: - колото-резанной раны на коже в проекции правого плечевого сустава по передней поверхности. Данное повреждение оценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель, образовалось от воздействия острого плоского колюще-режущего предмета, чем мог быть клинок ножа, предоставленного на экспертизу и пр., что может соответствовать данным, указанным в постановлении; - кровоподтека на наружной поверхности левого плеча в верхней трети, мог образоваться как от воздействия твердым тупым предметом, так и при соударении о твердый тупой предмет, оценивается как повреждение не причинившее вред здоровью. Давность образования вышеуказанных телесных повреждений соответствует сроку около 2-4 суток назад на момент освидетельствования (л.д. 31-32). Указанное заключение суд находит достоверным, поскольку оно научно обосновано, выполнено компетентным лицом, подтверждается исследованными при судебном разбирательстве доказательствами. Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к делу, существенных противоречий не имеют, получены в предусмотренном законом порядке, их достоверность сомнений у суда не вызывает. В своей совокупности вышеуказанные доказательства являются достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО5 в совершении общественно-опасного деяния, указанного в установочной части приговора, в связи с чем признаки самооговора в показаниях подсудимого ФИО5 отсутствуют. Психическое здоровье подсудимого не вызывает у суда сомнений, поскольку на учете врачей <АДРЕС>. Исходя из изложенного, суд признает подсудимого ФИО5 <ФИО2> лицом вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное преступление. Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, с применением предмета, используемого в качестве оружия, вооружился кухонным ножом, которым умышленно нанес потерпевшей <ФИО3> один удар по правому плечу, причинив той легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель. Действия подсудимого ФИО5 <ФИО2> суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Данный вывод суда подтверждается характером, механизмом, локализацией причиненных подсудимым ФИО5 потерпевшей <ФИО3> телесных повреждений. С учетом собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств судом не установлено признаков совершения ФИО5 причинения легкого вреда здоровью по неосторожности. Способ совершенного преступления, целенаправленный характер действий подсудимого, применение ножа в качестве оружия, локализация телесных повреждений свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение потерпевшей легкого вреда здоровью. Как лицо вменяемое, достигшее возраста уголовной ответственности, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. Между действиями ФИО5 и наступившими последствиями - причинением легкого вреда здоровью потерпевшей <ФИО3> - имеется прямая причинная связь. Судом достоверно установлено, что именно от активных умышленных действий подсудимого ФИО5 с применением предмета, используемого в качестве оружия, потерпевшей <ФИО3> было причинено указанное выше телесное повреждение, относящееся к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель. Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что непосредственно в момент причинения потерпевшей <ФИО3> телесных повреждений последняя насилия в отношении ФИО5 не применяла, а также не предпринимала каких-либо активных действий, дающих основания ФИО5 опасаться за свою жизнь и здоровье. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого и характеризующий его материал, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Деяние, совершенное им и предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, направленное против жизни и здоровья. Ранее ФИО5 судим, имеет не снятую и не погашенную судимость (л.д. 80-84). Судим <ДАТА3> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (л.д. 89-93). Таким образом, настоящее преступление подсудимый совершил в период условного отбывания наказания по вышеуказанному приговору. В силу ст. 74 ч.4 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. По месту жительства участковым уполномоченным, подсудимый характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, пользуется случайными заработками. Жалоб со стороны соседей на него не поступало (л.д. 79). По месту отбывания наказания начальником <АДРЕС> МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <АДРЕС> области ФИО5 характеризуется удовлетворительно - за период учета нарушений не имеет (л.д. 95). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО5, давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий - осмотре места происшествия, тем самым активно способствовал расследованию преступления, содействовал в оказании помощи потерпевшей, а именно в вызове скорой медицинской помощи, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание ФИО5 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает, судимость от <ДАТА3> не образует в действиях подсудимого рецидива преступления в силу ст. 18 ч.4 п. «в» УК РФ. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ (назначение наказания более мягкого чем предусмотрено законом), ст. 80.1УК РФ (прекращение уголовного дела), суд не усматривает, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением в период или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Деяние, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ относиться к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих изменить категорию преступления. При определении вида и размера наказания суд руководствуется принципом справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, а также учитывает обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, общие принципы назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств. Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы. При этом суд полагает, что именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному ФИО5 преступлению, соответствует целям уголовного наказания. Однако при этом суд считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества, но при осуществлении за ФИО5 контроля со стороны специализированного государственного органа, поскольку тяжких последствий от его действий не наступило. В связи с чем, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, применяя ст. 73 УК РФ, так как реальное его исполнение является чрезмерно суровой мерой наказания, негативно отразится на дальнейшей адаптации осужденного в обществе. При этом суд считает необходимым вменить подсудимому в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока.

Поскольку наличествует смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. Подсудимый ФИО5 совершил преступление в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА3>, и суд считает возможным применить правила ч. 4 ст. 74 УК РФ и сохранить ему условное осуждение, определив его к самостоятельному исполнению, так как по настоящему приговору ФИО5 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению по правилам ч.3 ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек нет. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО5 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в определенную данным органом дату. Испытательный срок ФИО5 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения, примененную к ФИО5 в виде обязательства о явке оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить. Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу

- нож, находящийся в камере хранения МО МВД России «<АДРЕС> уничтожить. Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА3> - исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мировую судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Тихонова