Дело № 2-2142/2023 УИД 23MS0073-01-2023-003025-55

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Лабинск 28 ноября 2023 года

И.о. мирового судьи судебного участка № 73 г. Лабинска Краснодарского края - мировой судья судебного участка № 71 города Лабинска Краснодарского края Шляхин А.А., при секретаре судебного заседания Гончаровой И.Н., с участием: истца ФИО6 В.1, ответчиков ФИО1 А.2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 В.1 к ФИО1 А.2 и ФИО3 В.3 о возмещении материального ущерба, морального вреда и иных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО6 (далее - истец) обратилась в суд с иском к ФИО1 А.2 и ФИО3 В.3, о возмещении материального ущерба, морального вреда и иных расходов, указав в обоснование исковых требований, что 10.06.2023 истцом на интернет-сайте <ОБЕЗЛИЧЕНО>» обнаружено объявление о выполнении строительных работ. Встретившись с мастером по имени <ФИО4>, истец обсудила с ним стоимость и объем работ, заключив устный договор по покрытию фасада ее домовладения декоративной штукатуркой. С 08.07.2023 в течение пяти дней <ФИО4> вместе со своим напарником <ФИО5> выполняли работы. Материал и инструменты для выполнения работ приобретены истом. По договоренности стоимость работы составила 25 000 рублей, которые переданы строителями в полном объеме: 14000 рублей - авансом, и 11000 рублей по окончанию работ передал ответчикам ее сын, не осведомленный о договоренностях и объемах строительных работ. Воспользовавшись отсутствием истца, строители похитили со двора остатки материалов (1 бутылка концентрированной грунтовки, 1 мешок плиточного клея, 1 мешок штукатурной смеси, новый таз емкостью 60 литров, а также терку для штукатурного покрытия «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»), всего на сумму 1730 рублей. Кроме того, строители оставили незавершенный участок стены размером 20смх5м, то есть не выполнили работу в полном объеме. 17.07.2023 истец потребовала от <ФИО4> выполнить незавершенную работу, однако <ФИО4> для этого попросил доплатить еще 6000 рублей. На указанное предложение истец не согласилась и обратилась в полицию. По результатам процессуальной проверки уполномоченным органа дознания 26.07.2023 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В ходе процессуальной проверки установлены личности ответчиков, которыми являются ФИО1 А.2 и ФИО3 16.08.2023 ответчикам направлена претензия с требованием окончить незавершенную работу, которая оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ответчиков ФИО1 А.2 и ФИО3 денежные средства в размере 6000 рублей в счет стоимости незавершенной работы, а также стоимость строительных материалов и инструментов: таза, объемом 60 литров, терки для «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», грунтовки концентрированной, клея плиточного, смеси «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» всего на сумму 1730 рублей, почтовые расходы в размере 770 рублей, затраты на ксерокопирование в размере 120 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей, всего на общую сумму 9020 рублей, а также денежные средства за моральный вред и дополнительные беспокойства в размере 20000 рублей. Стоимость незавершенной работы ею определена со слов ответчика ФИО1 А.2 В судебном заседании истец ФИО6 поддержала исковые требования в полном объеме. Ответчик ФИО1 А.2 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что вместе с ФИО3 выполнил условия устной договоренности по отделке декоративной штукатуркой фасада домовладения ФИО6 В.1 Стоимость и объем строительных работ определен по устному соглашению обеих сторон. По окончанию работ им получены денежные средства за договоренный объем (участок) работы. После завершения работ истица потребовала произвести дополнительные строительные работы на участке стены, в связи с чем он предложил ей оплатить за эту работу денежные средства в размере 6000 рублей, однако она отказалась. Строительные материалы приобретала истица, которые в ходе работ были полностью израсходованы по назначению. Терка для декоративной штукатурки израсходовалась в ходе проведения фасадных работ, а таз истица ФИО6 по собственному желанию подарила ответчикам.

Ответчик ФИО3 дал аналогичные показания и просил отказать в удовлетворении исковых требований. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ч.1 ст. 161 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу положений ГК РФ, для договора подряда существенными условиями, помимо предмета договора, являются сроки выполнения работ (начальный и конечный), цена и объем работы.

Для договора строительного подряда предусмотрены аналогичные существенные условия.

В силу ст.ст. 740, 743 ГК РФ предметом договора подряда являются работы, которые необходимо определять путем описания видов, объема, качества работ, результата и функционального назначения результата работ, которые должен выполнить подрядчик в соответствии со сметой, определяющей цену работ. Если все существенные условия договора строительного подряда и сроки сторонами не согласованы, договор подряда является незаключенным. Следовательно, в силу требований ч. 1 ст. 161 ГК РФ, договор строительного подряда должен быть совершен в простой письменной форме. Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами по делу 10.06.2023 истцец на интернет-сайте <ОБЕЗЛИЧЕНО>» увидела объявление <ФИО2> АА. об оказании услуг по выполнению строительных работ. Встретившись с ответчиком истец ФИО6 устно договорилась о покрытии фасада ее домовладения декоративной штукатуркой. Стоимость работ по устной договоренности составила 25000 рублей, то есть стороны пришли к соглашению о предмете, стоимости и объеме работ. 08.07.2023 ФИО1 А.2 совместно с ФИО3 приступили к строительным работам по адресу истца. Денежные средства получены ответчиками в полном объеме: 14000 рублей - авансом, и 11000 рублей по окончанию работ переданы ответчикам сыном истца.

После этого, истец обнаружила незавершенный покрытием фасадной штукатуркой участок стены размером 20см.х5м., и потребовала от ответчиков завершить работу. Требование истца оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ФИО6 В.1 с заявлением в территориальный отдел полиции. По заявлению истца ФИО6 В.1, поданного в ОМВД России по Лабинскму району (КУСП <НОМЕР> от 17.07.2023) о неисполнении ФИО1 А.2 условий договоренности о выполнении работ и присвоении строительных материалов уполномоченным органа дознания 26.07.2023 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 А.2 в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ (л.д.6-7). Анализируя представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о невозможности установления тех договоренностей, которые, по мнению истца, были нарушены ответчиками, в том объёме, на который указывает истец. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако, достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих факт нарушения ответчиками выполнения работ и условий устного договора, а также хищения ответчиками строительных материалов в нарушение статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлено. Поскольку доказательств того, что ответчиками не были выполнены работы в нарушение устного договора, не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца. Руководствуясь статьями 198-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО6 В.1 к <ФИО7> <ФИО4> и ФИО3 В.3 о возмещении материального ущерба, морального вреда и иных расходов - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Лабинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 73 города Лабинска Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мировой судья А.А. Шляхин

Мотивированное решение составлено 04 декабря 2023 года.

Мировой судья А.А. Шляхин