Результаты поиска

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-6/2025-23-6

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

14 января 2025 года р.Краснообск Новосибирского района

Мировой судья 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области ФИО1 при секретаре Немцевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Киберколлект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Киберколлект» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Истец просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА10> года в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, из которых <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей - остаток основного долга, <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей - проценты по договору займа за период с <ДАТА10> года по <ДАТА> год, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, всего <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. В обоснование требований указал, что <ДАТА10> года между ООО МФК «Триумвират» и ФИО2 заключен договор займа <НОМЕР> в соответствии с которым, ответчику был предоставлен займ в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, со сроком возврата 7 дней, уплатой процентов в размере 365 %. <ДАТА> г. между ООО МКК «Триумвират» и ООО «Киберколлект» заключен договор уступки прав требования <НОМЕР>, на основании которого права требования по указанному договору займа заключенного между кредитором и должником перешли к ООО «ПКО «Киберколлект». В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, никаких долговых обязательств по займу не имеет в связи с тем, что не заключал с ООО МКК «Триумвират». Полагает, что кто-то использовал его персональные данные и получил денежные средства. Кроме того, номер телефона который фигурирует в документах и с помощью которого был оформлен займ, ему не принадлежит, так же как и счет, на который были перечислены денежные средства. Выслушав ответчика, изучив представленные суду доказательства дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от <ДАТА5> N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Общими условиями Договора микрозайма. Общие условия - документ, размещенный на официальном сайте общества в сети «Интернет» в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона от <ДАТА6> N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно Общим условиям, при подаче заявки на получение займа Общество направляет Ответчику смс-сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями договора микрозайма.

Индивидуальные условия - адресованные обществом ответчику все существенные условия договора микрозайма, направленные обществом ответчику путем электронного сообщения, размещенного на веб-сайте общества и/или направленного ответчику на указанный им адрес электронной почты, и подлежащие акцепту ответчиком путем совершения указанных в общих условиях действий.

Акцепт - выполнение ответчиком в срок, указанный в Индивидуальных условиях, действий по их принятию. Ответчик акцептует Индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Акцептом Индивидуальных условий, в соответствии с Общими условиями, а также с п. 2 ст. 160 ГК РФ, ответчик выражает свое согласие на использование во всех отношениях между ответчиком и обществом (основанных как на первом договоре микрозайма, так и на всех последующих договорах микрозайма и иных договорах и соглашениях, которые будут заключены между ответчиком и обществом в будущем) аналога собственноручной подписи.

Согласно п. 14 ст. 7. Федерального закона от <ДАТА7> N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно, п. 1 ст. 2 Федерального закона от <ДАТА8> N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определен Индивидуальными условиями договора займа.

Согласно приложенным документам, а именно индивидуальных условиях договора потребительского займа, справки о сведениях, указанных при регистрации, справки о заявке на предоставление займа, справки о состоянии задолженности, справки на банковскую карту, указанную клиентом, а так же выписки коммуникаций с клиентом следует, что договор займа <ДАТА10> года <НОМЕР> был заключен посредством регистрации заемщика на сайте ООО МКК «Триумвират», заявка на заключение договора займа была подана от имени ФИО2, сообщены его паспортные данные, указана информация о номере мобильного телефона «+<НОМЕР>» сведения адреса IP, с которого была произведена регистрация на сайте «Триумвират»; микрозаем был предоставлен на банковскую карту указанную в заявке, сведения о том, что займ будет перечислен на банковскую карту <НОМЕР>. В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договора. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, лицо, участвующее в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ответа ООО «Скартел» на запрос суда абонентский номер «+<НОМЕР>» на <ДАТА10> год не был закреплён за абонентом ФИО2

Из полученного ответа АО «ТБанк» на запрос суда следует, что банковская карта <НОМЕР> на имя ФИО2 не выпускалась. ОтветчикФИО2 оспаривает факт заключения договора займа с ООО МКК «Триумвират». Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора о займе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Не состоятельны доводы истца о том, что договор заключен между истцом и ответчиком путем аналога собственноручной подписи со ссылкой на Федеральный закон от <ДАТА7> N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон от <ДАТА8> N 63-ФЗ «Об электронной подписи».

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от <ДАТА8> N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона об электронной подписи.

Поскольку в настоящее время отсутствуют нормативные правовые акты, из которых следует признание равной юридической силы электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, и документов на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью их составителей, следовательно, в силу ст. 6 Федерального закона от <ДАТА8> N 63-ФЗ «Об электронной подписи» равная юридическая сила договоров в электронной форме может быть основана только на ранее заключенных между сторонами рамочных договорах, которые допускают такой порядок заключения последующих договоров с применением простой электронной подписи. При этом рамочные договоры должны быть составлены на бумажном носителе и собственноручно подписаны сторонами. Однако между сторонами такого рамочного договора не заключалось.

Руководствуясь положениями ст. ст. 432, 434, 807, 809, 810, 812, 819 ГК РФ, учитывая, что истцом не представлено доказательств перечисления денежных средств по оспариваемому договору займа именно ФИО2, суд приходит к выводу о недоказанности истцом заявленных исковых требований. Учитывая, что факт заключения договора займа и получения ответчиком от ООО «МКК Триумвират» денежной суммы не подтвержден, соответственно, оснований для удовлетворения исковых требований адрес о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА10> года, а также судебных расходов, не имеется. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» в удовлетворении иска к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от <ДАТА10> <НОМЕР> отказать. Апелляционная жалоба подается в течение месяца в Новосибирский районный суд Новосибирской области через мирового судью 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2024 года

Мировой судья подпись ФИО1