Решение по уголовному делу
Уголовное дело №1- УИД 04MS0020-01-2025-001634-75
ПРИГОВОР именем Российской Федерации
п. Таксимо 11 сентября 2025 года
Мировой судья судебного участка Муйского района Республики Бурятия Духаев Ю.С.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Муйского района Республики Бурятия <ФИО1>, подсудимого <ФИО2>, защитника подсудимого - адвоката <ФИО3>, при секретаре Афанасьевой С.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в АО «<АДРЕС> проходчиком 4 разряда, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> г. <АДРЕС> рп. <АДРЕС> д. 9 кв. 37, юридически не судимого; - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В июле 2024 года, <ФИО2> решил трудоустроиться в Акционерное общество «<АДРЕС> (далее по тексту АО «<АДРЕС> на должность «проходчика на поверхностных работах 4 разряда». Техник по труду, исполнявший обязанности специалиста отдела кадров указанной организации <ФИО5>, пояснила <ФИО2> о том, что для трудоустройства в АО «<АДРЕС> на вакантную должность проходчика на поверхностных работах 4 разряда, в соответствии со ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации, разделу 3 Профессиональный стандарт «Проходчик», утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от <ДАТА3> №1-, необходимо прохождение обязательного предварительного (при поступлении на работу) медицинского осмотра, которого у <ФИО2> не было. <ФИО2> достоверно знал, что заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) необходимо предоставить в организацию АО «<АДРЕС> при трудоустройстве, согласно Приказа Минздрава России от <ДАТА4> №1- «Об утверждении порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а так же работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические осмотры» зарегистрированный в Минюсте России <ДАТА5> №1-, в разделе 1 «Общие положения» указано, что «Обязательные предварительные медицинские (обследования) при поступлении на работу (далее - предварительные осмотры) проводятся с целью определения соответствия состояния здоровья лица, поступающего на работу, поручаемой ему работе». В этой связи, 20 июля 2024 года около 08 час. местного времени, <ФИО2>, находясь по месту своего проживания: Республика <АДРЕС>, город <АДРЕС> рп. <АДРЕС> д. 9, кв. 37, с целью пройти предварительный медицинский осмотр, необходимый при трудоустройстве в АО «<АДРЕС>, нашел в информационно-коммуникационной сети интернет сайт «karpovl9.ru», где оставил заявку на прохождение медицинской комиссии. В этот момент у <ФИО2> возник умысел, направленный на использование заведомо подложного документа - заключения предварительного медицинского осмотра на свое имя, после его приобретения, которое он представит в отдел кадров АО «<АДРЕС> для трудоустройства на должность «проходчика на поверхностных работах 4 разряда», так как <ФИО2> достоверно знал, что для прохождения предварительного медицинского осмотра необходимо физически сдавать анализы и посетить приемы врачей в медицинской организации, но для себя решил, в вышеуказанную дату и в вышеуказанное время, что фактически и физически он предварительный медицинский осмотр проходить не будет. С данной целью, <ФИО2>, 20.07.2024 года около 14 час. 30 мин. местного времени, достиг договорённости посредством мессенджера «WhatsApp» с ранее неизвестным ему мужчиной об изготовлении на его имя заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) Медицинским центром ООО «Карпов и К», без его фактического прохождения, а именно без сдачи анализов <ФИО2> и посещения им врачей, путем передачи мужчине бланка о прохождении им предварительного (периодического) медицинского осмотра заполненный его установочными данными. После чего, <ФИО2> неустановленный мужчина пообещал, что изготовит заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра на его имя, за денежное вознаграждение в сумме 4610 руб. Реализуя свои преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа - заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) на свое имя, <ФИО2>, действуя умышленно, достоверно зная о том, что в соответствии со ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации, разделу 3 Профессионального стандарта «Проходчик», утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от <ДАТА3> №1-, для трудоустройства на указанную должность необходимо наличие заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования), осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, через мессенджер «WhatsApp» направил неустановленному мужчине бланк частично заполненный его установочными данными заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования), а после чего 22.07.2024 года, около 18 час. местного времени, получил от вышеуказанного неустановленного мужчины на парковке автомобилей, расположенной на территории ж/д вокзала г. <АДРЕС>, по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 17 вышеуказанный документ на свое имя выданный Медицинским центром ООО «Карпов и К», передав последнему денежное вознаграждение в сумме 4610 руб., фактически не проходив его 22.07.2024.
Далее, продолжая реализацию преступного умысла, с целью трудоустройства в вышеуказанную организацию, 06.08.2024 года, около 09 час. местного времени <ФИО2>, находясь в кабинете отдела кадров №1-, расположенном по адресу: Республика Бурятия, Муйский район, п. Северомуйск, ул. <АДРЕС>, 6А, предъявил документы в оригинале на свое имя необходимые для трудоустройства, так же осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимая, что не проходил предварительный (периодический) медицинский осмотр(обследование) в Медицинском центре ООО «Карпов и К», в связи с чем документ является подложным, предъявил технику по труду данной организации <ФИО5> заведомо подложный документ: заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) выданный Медицинским центром ООО «Карпов и К» от 22.07.2024 о прохождении им предварительного медицинского осмотра 22.07.2024 года, который она визуально осмотрев, приобщила в личное дело последнего. Таким образом, <ФИО2> с 06 августа 2024 года до 26 декабря 2024 года осуществлял свою трудовую деятельность в вышеуказанной организации по указанной профессии, исполнял трудовые обязательства, получал заработную плату и скрывал сведения о подложности представленного им вышеуказанного документа, тем самым использовал заведомо подложный документ и выполнение дальнейшей работы на вышеуказанной должности, требующей в обязательном порядке прохождения предварительного медицинского осмотра. 23 апреля 2025 года сотрудниками полиции Таксимовского ЛоП указанный заведомо подложный документ - заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) выданный Медицинским центром ООО «Карпов и К» от 22.07.2024 года, хранящийся в кабинете отдела кадров №1- АО «<АДРЕС> по адресу: Республика Бурятия, Муйский район, п. Северомуйск, ул. <АДРЕС> 6А был изъят. В судебном заседании подсудимый <ФИО2> вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, оглашены показания <ФИО2>, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого с участием своего защитника от 16 июля 2025 года, согласно которым следует, что в организации АО «<АДРЕС> (далее АО «<АДРЕС> в должности проходчика на поверхностных работах 4 разряда на участке работ №1- Открытых горных работ (шахтной поверхность) / ОП Северомуйск он работает с 06.08.2024 года, вахтовым методом, на время выполнения работ по строительству Второго Северомуйского тоннеля Восточно- Сибирской железной дороги. В феврале 2025 года в АО «<АДРЕС> (далее по тексту АО «<АДРЕС> прошла реорганизация, данной организации больше нет, он был с нее уволен в феврале 2025 года и 07.02.2025 года принят в организацию ООО «БТС-Северомуйский» в должность проходчика на поверхностных работах 4 разряда. Фактически, он проживает во время осуществления работ в городке АО «<АДРЕС>, расположенный по адресу: Республика Бурятия, Муйский район, п. Северомуйск, ул. <АДРЕС> 6 А, в модульного типа общежитии, график работы: месяц через месяц, каждый день в течении вахты в день, либо в ночь. По окончанию вахты он убывает домой и проживает по вышеуказанному адресу. В его обязанности будет входить осуществление подземных работ на объектах АО «<АДРЕС>, когда начнется проходка. Он ранее работал в АО «БТС» в <АДРЕС> области до 2022 года, после чего он начал искать другое место работы, претендовал на должность проходчика, кто-то из знакомых, точно уже и не помнит кто именно, в связи с тем, что прошло много времени, ему подсказали, что идет набор работников по строительству второго тоннеля в п. Северомуйск Муйского района Республики Бурятия. С данной целью он нашел интернет сайт данной организации и решил направить по указанному в нем номеру факсимильной связи свое резюме и копии своих документов, надеясь устроиться в данную организацию на работу в вышеуказанную должность. Примерно в июне точно он не помнит, он направил копии своих документов в отдел кадров АО «<АДРЕС>. Затем, ему на мессенджер «WhatsApp», с какого уже номера телефона он и не помнит, в связи с тем, что прошло много времени, ему пришел ответ, что его кандидатура на должность проходчика одобрена руководством организации АО «<АДРЕС>, но необходимо в обязательном порядке пройти медицинский осмотр с указанием критериев, требуемых для подтверждения здоровья для работы в данной профессии и согласно какому-то документу, точно уже не помнит какому, если он не пройду медицинский осмотр, то он не будет принят в данную организацию в данную должность. Далее, так же на мессенджер «WhatsApp» ему был отправлен с данной организации пустой бланк медицинского заключения согласно презентуемой профессии, в которую он хотел устроиться, а также направление на прохождение предварительного медицинского осмотра на его имя. Затем, 20.07.2024 года, около 08 часов местного времени, находясь по месту его фактического жительства, с целью - пройти предварительный медицинский осмотр, необходимый при трудоустройстве в данную организацию, нашел в интернете сайт «karpovl9.ru», где он оставил заявку на прохождение медицинской комиссии. Он знал, что так можно сделать заключение о прохождении предварительного медицинского осмотра, без фактического и физического прохождения за деньги, чтобы ему не пришлось стоять в очередях по несколько дней и быстрее устроиться на работу и ему было пояснено работником АО «<АДРЕС>, что много времени на прохождение предварительного медицинского осмотра нет, поэтому нужно все делать было быстро. Поэтому, в это время - около 10 часов местного времени, он для себя решил, по вышеуказанным причинам, он. не будет физически проходить предварительный медицинский осмотр, необходимый для трудоустройства в данную должность, из-за больших очередей, и чтобы быстрее устроиться на работу, а просто его куплю за деньги. 20.07.2024 года около 12 час. местного времени находясь по месту его жительства по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, п. <АДРЕС>, д. 9, кв. 37 он твердо для себя решил, что если у него получится приобрести подложное заключение предварительного медицинского осмотра на его имя, то он не будет фактически проходить предварительный медицинский осмотр необходимый при трудоустройстве в данную должность, а предъявлю его в отдел кадров АО «<АДРЕС> для трудоустройства в указанную должность, именно подложное приобретенное им заключение о прохождении медицинского осмотра, с указанными в нем критериями здоровья предъявляемые для трудоустройства в должность проходчика и на данном основании ему не будет отказано в приеме на работу. Примерно, через час ему написали на мессенджер «WhatsApp» с медицинского учреждения, с какого номера он уже не помнит, переписки у него не осталось, что будет пройдено и оформлено на его имя заключение медицинского осмотра с прилагающими документами за деньги, то есть данные документы будут фиктивными, так как медицинскую комиссию он не проходил и проходить не будет. После чего ему позвонил мужчина, с какого номера он уже не помнит, и пояснил, что ему необходимо будет за заключение медицинского осмотра на его имя заплатить деньги, в сумме 4610 рублей, на что он ответил, что согласен. Далее, через мессенджер «WhatsApp» он отправил бланк направления на медицинский осмотр на свое имя, с указанными в нем его установочными данными. Затем, 22.07.2024 года около 14 час. 30 мин. ему позвонил мужчина, который ему должен был сделать на его имя заключение о прохождении им медицинского осмотра и сказал, что им необходимо с ним встретиться на ж/д вокзале г. <АДРЕС>, Республики <АДРЕС>, примерно через несколько часов. После чего, 22.07.2024 года в периоде времени с 17:00 до 18:00 он приехал на парковку автомобилей расположенной на территории ж/д вокзала г. <АДРЕС>, Республика <АДРЕС> по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 17, куда подъехал автомобиль марку он не помнит в кузове серого цвета, государственный регистрационный номер которого он не помнит, в котором находился мужчина среднего телосложения, возрастом от 40 до 45 лет, высокого роста, во что тот был одет он не помнит, которому он передал наличные деньги в сумме 4610 руб. купюрами: 4 купюры достоинством 1000 руб., 1 купюру достоинством 500 руб., 1 купюру достоинством 100 руб., и одну монету номиналом 10 руб. за оказанную ему услугу, в приобретении подложных документов на его имя, в том числе заключения о прохождении им предварительного медицинского осмотра от 22.07.2024 года в ООО «Карпов и К», который он фактически не проходил и анализы не сдавал. Ему были переданы следующие документы: договор №1- от 22.07.2024 г. на оказание платных услуг оформленный между ним и медицинским центром ООО «Карпов и К», Кассовый чек на сумму 4610 руб. об оплате медицинских услуг, копию лицензии данного медицинского центра от 07.06.2024 года и сам оригинал заключения о прохождении им медицинского осмотра от 22.07.2024 года в ООО «Карпов и К». На внешний вид представленные, раннее не знакомым ему мужчиной на обозрение вышеперечисленные документы были полностью заполнены, имелся оттиск печати круглой формы Медицинского центра ООО «Карпов и К», рукописные подписи, что его вполне устроило. Так же хочет дополнить, что данный мужчина, ему пояснил, что в базу данных данного медицинского центра ООО «Карпов и К», тот его данные все внес и в случае если будет кто-либо будет проверять на подлинность заключение предварительного осмотра от 22.07.2024 года выданное на его имя, то оно будет занесено в базу данных ООО «Карпов и К» и вопросов ни у кого не будет, данному убеждению данного мужчины он поверил на слово и успокоился. Фактически предварительный медицинский осмотр в каком-либо медицинском учреждении он в июле 2024 года не проходил, анализы не сдавал, врачей не посещал, а находился он по адресу его фактического местожительства и работы. Он тогда понимал и разумеется понимаю сейчас, что заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра будет являться подложным, но все равно для себя решил, что сам физически в медицинское учреждение не пойду, его проходить, не потому, что у него какие-либо проблемы со здоровьем, а потому, что ему хотелось быстрее устроиться на работу и не стоять в длинных очередях к врачам. Так же он был спокоен по данному поводу, так как раннее ему не знакомый мужчина его заверил, что в ООО «Карпов и К» внес его данные в базу данных и он думал, что это действительно так и никто не узнает о том, что он приобрел за деньги данный документ, без физического прохождения врачей и сдачи анализов. 06.08.2024 года, он прибыл физически в отдел кадров АО «<АДРЕС> расположенному по адресу: Республика Бурятия, Муйский район, п. Северомуйск, ул. <АДРЕС> д. 6А, предъявил полный пакет документов на свое имя в оригинале, необходимых для трудоустройства в данную организацию, в том числе оригинал медицинского заключения предварительного медицинского осмотра от 22.07.2024 года на свое имя. Техник по труду данной организации - <ФИО5> откопировала все представленные им документы, а оригинал заключения о прохождении им предварительного медицинского осмотра от 22.07.2024 года забрала в оригинале для приобщения его в его личное дело при трудоустройстве. После этого, он написал заявление о приеме на работу в соответствующую должность от 06.08.2024 года и приступил к выполнению работ в данной организации. Далее, 06.08.2024 года примерно около 09 часов местного времени он предъявил подложное заключение предварительного медицинского осмотра от 22.07.2024 года на свое имя технику по труду АО «<АДРЕС> - <ФИО5> в кабинете №1- Отдела кадров, расположенному по вышеуказанному адресу. Кроме того, он написал заявление на имя генерального директора АО «<АДРЕС> <ФИО6> о возмещении ему расходов на предварительный медицинский осмотр понесенные им при поступлении на работу в сумме 4610 руб. и приложил к данному заявлению Договор №1- от 22.07.2024 года на оказание платных медицинских услуг, а также кассовый чек медицинского центра ООО «Карпов и К» от 22.07.2024 года на сумму 4610 руб. Он не хотел извлекать для себя какую-либо материальную выгоду из вышеуказанной суммы, которую ему в полном объеме выплатила организация АО «<АДРЕС> за пройденный им предварительный медицинский осмотр от 22.07.2024 года, который он выше пояснил, что фактически и физически он не проходил. На момент приобретения им подложного заключения предварительного медицинского осмотра от 22.07.2024 года на свое имя, ему вышеуказанный раннее не знакомый мужчина пояснил, что оплата за данную услугу будет 4610 руб., поэтому он и заплатил ему деньги в сумме 4610 руб., никаких денег себе не присваивал, сколько было указано в кассовом чеке и предъявлена сумма к оплате на словах раннее незнакомым ему мужчиной, так ему и оплатил, цель обогащения в виде оставление себе денежных средств не преследовал. 06.08.2024 года он предъявил кассовый чек и написал заявление на оплату понесенных, им расходов на сумму 4610 руб. за прохождение им предварительного медицинского осмотра перед трудоустройством в данную организацию в данную должность технику по труду АО «<АДРЕС> <ФИО5> Он понимал и осознавал, что предоставил для трудоустройства подложное заключение предварительного медицинского осмотра от 22.07.2024 года на свое имя, так как никакого медицинского осмотра в ООО «Карпов и К» в г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, а также в других лечебных учреждениях он не проходил, а купил вышеуказанные документы у раннее не знакомого ему мужчины в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время. Данные документы являлись для него официальными на момент трудоустройства, т.к. те давали ему право на трудоустройство в данную организацию и осуществление своих обязанностей по указанной должности, он думал, что о совершенном им проступке никто не узнает, так как данный раннее ему не знакомый мужчина пообещал, что введет его данные в базу данных ООО «Карпов и К», а значит при проверке действительности проходил ли он в данном медицинском центре предварительный медицинский осмотр, было бы указано, что проходил, но данный раннее ему не знакомый мужчина его обманул, это он уже узнал, когда сотрудники <АДРЕС> АО «<АДРЕС> его вызвали по данному поводу к себе в кабинет в апреле 2024 года. Свою вину в предоставлении для трудоустройства подложных, поддельных документов в августе 2024 года он признает в полном объеме, раскаивается, обязуюсь впредь подобного не совершать. В 2024 году, когда руководству АО «<АДРЕС> стало известно о том, что он предъявил для трудоустройства в данную организацию подложное заключение о прохождении им предварительного медицинского осмотра от 22.07.2024 в ООО «Карпов и К», он был направлен повторно в Муйскую ЦРБ п. Таксимо, Муйского района, Республики Бурятия для прохождения предварительного медицинского осмотра, который он прошел так же в 2024 года, так же данной организацией с его заработной платы в 2024 года, были удержаны денежные средства в сумме 4610 руб., это именно те деньги, что ему раннее данная организация заплатила за прохождение им предварительного медицинского осмотра в июне 2024 года при трудоустройстве. По вышеуказанным причинам, он не был уволен с данной организации и работал в данной организации, до момента реорганизации АО «<АДРЕС>, которая была переименована, откуда он был уволен в феврале 2025 года и принят в феврале 2025 года уже в организацию ООО «БТС- Северомуйский», в должность проходчика, где работает по настоящее время (т. 2 л.д. 21-27). В судебном заседании 03 сентября 2025 года оглашенные показания подсудимый <ФИО2> подтвердил частично, вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Не признает оглашенные показания в той части, что подложное медицинское заключение ему было передано на автомобильной парковке железнодорожного вокзала г. <АДРЕС>, так как фактически ему было оно передано по месту его жительства курьером, в остальном, оглашенные показания подтвердил. Подтверждает показания, описанные в протоколе явки с повинной. Не помнит какой был день, он ехал на поезде к себе домой в г. <АДРЕС>, на станции г. Северобайкальск сотрудник полиции ему предложил пройти в ЛОВД, так как поезд стоял около одного часа. Проследовав в служебный кабинет, ему дознаватель дал пачку бумаг, он их подписал особо не читая, так как торопился на поезд. При подписании протокола допроса в качестве подозреваемого, который уже был напечатан до его прихода, также там присутствовал адвокат, который ему показал свое удостоверение. Во время составления протокола явки с повинной и составления протокола допроса в качестве подозреваемого, на него со стороны сотрудников полиции никакого давления не оказывалось. Протокол явки с повинной был составлен на участке в п. Северомуйск, приезжал сотрудник полиции по имени Александр. На дополнительные вопросы, пояснил о том, что проживает с супругой и малолетним ребенком, также материально помогает своим двум совершеннолетним старшим детям и матери, которая является пенсионеркой. Имеет кредитное обязательство перед банком по оплате ипотеки в размере 28000 руб. Ежемесячный его заработок составляет около 100 000 руб., также его супруга работает в этой же организации, получает заработок около 80 000 руб. Хронических заболеваний и инвалидности не имеет.
В судебном заседании 05 сентября 2025 года подсудимый <ФИО2> дополнительно пояснил о том, что вспомнил о том, что протокол допроса в качестве подозреваемого, составлялся в его присутствии с участием адвоката, в ходе его допроса в судебном заседании 03 сентября 2025 года он растерялся, в настоящий момент на него никакого давления не оказывалось ни с чьей-либо стороны, считает себя рассеянным. По окончании составления протокола допроса в качестве подозреваемого, ему с адвокатом дали возможность с ним ознакомиться, после чего они проставили свои подписи. Считает, что это его халатность, не придал этому значения. Также, когда его допрашивали в качестве подозреваемого, он был растерян, торопился на поезд, дал не те показания, в той части, что получил медицинское заключение и другие документы на автомобильной парковке железнодорожного вокзала. Подтверждает, что эти документы ему привез курьер по месту его жительства. 23 апреля 2024 года было записано всё с его слов, в услугах защитника не нуждался.
В судебном заседании 11 сентября 2025 года подсудимый <ФИО2> дополнительно пояснил о том, что после допроса дополнительного свидетеля <ФИО7>, её показания подтвердил, вспомнил о том, что подложное медицинское заключение ООО «Карпов и К» неизвестный ему мужчина передал на автомобильной парковке железнодорожного вокзала г. <АДРЕС>. Место вручения ему подложного медицинского заключения он перепутал, поскольку прошло достаточно много времени, в связи с этим, некоторые моменты он забыл. В связи с чем, оглашенный протокол его допроса в качестве подозреваемого он подтверждает в полном объеме. Кроме признательных показаний <ФИО2> данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами. Судом по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетеля <ФИО5>, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания, данные ей в ходе предварительного следствия 11.07.2025, согласно которым работала в АО «<АДРЕС> с самого основания ее в п. Северомуйск Муйского района Республики Бурятия, с 25.04.2024 года. В данной организации вахтовый метод работы. В связи с тем, что данная организация начала свою деятельность по строительству Второго Северомуйского тоннеля, а работники, в том числе еще в отдел кадров штат был не набран, она заступила на вахту с 25.04.2024 года продолжительностью до начала сентября 2024 года, в должности техника по труду, но еще раз повторюсь, что в данной организации на вышеуказанное время, то есть с 25.04.2024 года по начало сентября 2024 года, должности в отдел кадров были вакантны, поэтому, в связи с отсутствием работников специалиста по кадрам, она занималась трудоустройством, увольнением работников в их организацию. В ее работу тогда входило: прием, оформление работников в их организацию, а также их увольнение. В январе 2025 года в АО «<АДРЕС> прошла реорганизация, данной организации больше нет, она была с нее уволена в январе 2025 года и 23.01.2025 года принята в организацию ООО «БТС-Северомуйский» в отдел труда и заработной платы в должность нормировщика. Раннее в период с 25.04.2024 года по сентябрь 2024 года соискатели направляли копии своих документов на электронную почту организации, она совместно со службой безопасности анализировали анкеты, после согласования кандидатуры соискателя с руководством АО «<АДРЕС>, согласно выбранной должности, соискателям отправлялись бланки на прохождение медицинской комиссии, необходимой при трудоустройстве в данную организацию, частично заполненные: ФИО, дата рождения и т.д., а так же направление на прохождение медицинской комиссии. После чего соискатель проходил медицинскую комиссию, затем соискатель приобретал ж/д билет для прибытия его на место осуществления работ, то есть в п. Северомуйск Муйского района Республики Бурятия, затем соискатель с ее и оригиналами документов, пребывал в их организацию, расположенную по адресу: Республика Бурятия, Муйский район, п. Северомуйск, ул. <АДРЕС> 6 А лично, после чего она снимала копии с документов соискателя, а заключение о прохождении им медицинского предварительного осмотра, необходимо для трудоустройства, она забирала у него в оригинале, после этого, составлялись другие документы необходимые к заполнению и оформлению при трудоустройстве, после чего соискатель уже становился нашим работником, где уже организация ему приобретала билеты с вахты и на вахту, либо работник приобретал билет самостоятельно, и по приезду на вахту его сдавал, через заявление для возмещение им всех затрат. 06 августа2024 года, около 09 часов местного времени, к ней в кабинет №1- отдел техников по труду АО «<АДРЕС>, расположенному по вышеуказанному адресу, со всеми необходимыми документами на свое имя, с целью трудоустройства на должность проходчика, обратился гражданин <ФИО2> <ДАТА26> рождения, который предоставил необходимый для трудоустройства комплект оригиналов документов: заключение медицинского осмотра, паспорт гражданина РФ, ИНН и страховое пенсионное свидетельство, военный билет, удостоверение о получении им профессии проходчика на свое имя. <ФИО2> представил ей на обозрение, в том числе заключение о прохождении им предварительного медицинского осмотра, пройденного им в ООО «Карпов и К» г. <АДРЕС> от 22.07.2024 года. Согласно приказа Минздрава России от <ДАТА28> №1- «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных ч. 4 ст. 123 Трудового кодекса РФ, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и опасными производственными факторами, а так же работам, при выполнении которых проводятся обязательные и периодические медицинские осмотры», так же согласно Разделу 1. Общих положений п. 2: «Обязательные предварительные медицинские осмотры при поступления на работу проводятся с целью определения соответствия здоровья лица, поступающего на работу, поручаемой работе», кроме того, согласно Профессиональному стандарту «Проходчика» (утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от <ДАТА29> №1-) Разделу 3: «Характеристика обобщенных трудовых функций» Проходчик 4-5 разряда в графе: «Особые условия допуска к работе», где четко прописано, что: «Прохождение обязательных предварительных медицинских (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований), а так же внеочередных медицинских осмотров (обследований) в установленном законодательством Российской Федерации». То есть если бы <ФИО2> не прошел бы обязательный предварительный медицинский осмотр перед трудоустройством в данную должность, в данную организацию, то тогда ему было бы отказано в трудоустройстве по вышеуказанным основаниям. При визуальном ей осмотре заключения предварительного медицинского осмотра на его имя от 22.07.2024 года, в котором были все графы заполнены, имелся оттиск круглой синей печати медицинского учреждения выдавшего данное заключение, рукописная подпись председателя врачебной комиссии, дата выдачи, у нее не вызвал данный документ представленный <ФИО2> сомнения в его подлинности, а значит на основании представленных им документов на его имя, <ФИО2> был принят на работу в АО «<АДРЕС> в должность проходчика на поверхностных работах 4 разряда с 06.08.2024 года. 06 августа 2024 года <ФИО2> заполнил бланк о приеме его на работу, предоставил весь пакет документов, который ней был собран, отправлялся в отдел кадров г. <АДРЕС>. На основании личного заявления от 06.08.2024 года отделом кадров г. <АДРЕС> был издан приказ о приеме <ФИО2> на работу в АО «<АДРЕС> на должность проходчика на поверхностных работах4 разряда. Далее, с данным работником был заключен трудовой договор. Со всех оригиналов документов, представленных гражданином <ФИО2> ей были сняты копии для оформления его приема на работу, после чего оригиналы данных документов <ФИО2> были возвращены, кроме заключения о прохождении им предварительного медицинского осмотра на его имя от 22.07.2024 года, данный документ приобщается в оригинале к личному делу работника. Если бы тогда она знала, о том, что гражданином <ФИО2> предоставляется вышеуказанное подложное заключение о прохождении им предварительного медицинского осмотра на свое имя от 22.07.2024 года, и что на самом деле тот фактически не проходил предварительный медицинский осмотр, не сдавал на анализы, не был на приеме у врачей, то гражданину <ФИО2> было бы отказано в трудоустройстве на должность «проходчика на поверхностных работах 4 разряда». В ее обязанности не входит проверка документов на их подлинность, она проверяю только заключение годность и чтоб была печать, только при трудоустройстве проверяю наличие и соответствие установленной форме документы, представленные кандидатом на работу. При этом гражданин <ФИО2>, при предъявлении оригиналов документов, скрыл от нее, что представленное им ей заключение о прохождении им медицинского предварительного осмотра на его имя от 22.07.2024 года является подложным, что на самом деле тот не проходил никакого медицинского предварительного осмотра, требуемого при трудоустройстве в данную профессию, необходимого для трудоустройства на данную должность тот не имеет. Она пологая, что данный гражданин действительно проходил предварительный медицинский осмотр, указанный в представленном им заключении о прохождении им предварительного медицинского осмотра, осуществила с согласия руководителя оформление на работу данного гражданина на должность «проходчика на поверхностных работах 4 разряда» в данную организацию. В этот же день <ФИО2> написал заявление от 06.08.2024 года, адресованное Генеральному директору АО «<АДРЕС> <ФИО6> о возмещении расходов на предварительный медицинский осмотр при поступлении на работу оплаченный им за счёт собственных денежных средств в размере: 4610 руб., так же <ФИО2> к данному заявлению приложил Договор №1- на оказание платных медицинских услуг, кассовый чек на сумму 4610 руб., и копию Лицензии на осуществление медицинской деятельности ООО «Карпов и К» (т. 1 л.д. 240-243). Судом по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетеля <ФИО8>, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия 26.02.2025, согласно которым в настоящее время работает в должности заместителя генерального директора ООО «Карпов и К» с 2010 года. В ее должностные обязанности входит решение общих вопросов организации, оснащение оборудования, работа с кадрами. В период с <ДАТА32> на основании приказа о приеме на работу №1- по <ДАТА33> в должности главного врача работала <ФИО9>, которая уволилась по собственному желанию. В должностные обязанности главного врача <ФИО10> входили организационные вопросы, также она являлась председателем врачебной комиссии в ее обязанности входило подписание медицинских заключений. Представленный ей на обозрение бланк заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) на имя <ФИО2>, в котором указано, что председателем комиссии был <ФИО11> а также указана дата 22.07.2024 года в ООО «Карпов и К» не оформлялся, так как <ФИО12> уволился из организации ООО «Карпов и К» <ДАТА34> В 2024 году председателем комиссии являлась <ФИО13> Данный бланк не соответствует бланку их организации (т. 1 л.д. 245-248). В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя допрошен в качестве дополнительного свидетеля <ФИО14> работающий ведущим специалистом по безопасности ООО «БТС-Северомуйский». В родственных, дружеских отношениях с <ФИО2> не состоит, неприязни к нему не испытывает. По существу заданных вопросов пояснил о том, что в 2024 году работниками по безопасности проверялась информация, представленная работниками ООО «<АДРЕС> на подложность предоставленных медицинских заключений при их трудоустройстве. В частности, проверялись квитанции об оплате предоставленной медицинской услуги организации ООО «Карпов и К». Им направлялся запрос в указанную медицинскую организацию в отношении <ФИО2>, согласно поступившего ответа, установлено, что <ФИО2> не проходил медицинский осмотр. В связи с этим, <ФИО2> был вызван в служебный кабинет «безопасников», где дал письменное объяснение по данному факту, где указал о том, что медицинский осмотр в ООО «Карпов и К» не проходил, а медицинское заключение приобрел за деньги у неустановленного лица, написал заявление на удержание денежных средств, которые ему возместила организация на прохождение медицинского осмотра в ООО «Карпов и К», в последующем он был направлен в ГБУЗ «Муйская ЦРБ», по результатам медицинского осмотра был дан ответ о пригодности к работе. Со стороны руководства <ФИО2> нареканий не имеет, характеризуется положительно. В связи с этим, а также то, что по результатам медицинского осмотра в ГБУЗ «Муйская ЦРБ» он противопоказаний не имеет, продолжает работать в их организации.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя допрошен в качестве дополнительного свидетеля <ФИО16> являющийся пенсионером МВД, ранее работавшего в должности старшего оперуполномоченного РБ ППГ Таксимовского ЛОП. В родственных, дружеских отношениях с <ФИО2> не состоит, неприязни к нему не испытывает. По существу заданных вопросов пояснил о том, что точную дату не помнит, весной 2024 года в дневное время он выезжал в АО «<АДРЕС> п. Северомуйск, где со слов работника данной организации <ФИО2> в административном здании организации им составлялся протокол явки с повинной. Кто присутствовал при составлении протокола явки с повинной <ФИО2> он не помнит. Также не помнит, были ли в показаниях <ФИО2> неточности, не помнит. Давление на <ФИО2> он никакого не оказывал, все записывалось с его слов. Перед тем, как составить протокол, он разъяснял <ФИО2> процессуальные права, ст. 51 Конституции РФ, адвоката не было. После окончания заполнения протокола явки с повинной, <ФИО2> сам его читал, если ему что-то было непонятно в протоколе, так как у <ФИО16> плохой почерк, он зачитывал <ФИО2> в слух его показания.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя допрошен в качестве дополнительного свидетеля <ФИО7> работающая в должности начальника ГД ФИО4 МВД России на транспорте. В родственных, дружеских отношениях с <ФИО2> не состоит, неприязни к нему не испытывает. По существу заданных вопросов пояснила о том, что протокол допроса в качестве подозреваемого <ФИО2> составлялся ей в служебном кабинете №1- ФИО4 МВД России на транспорте в г. Северобайкальск в присутствии подозреваемого <ФИО2> и его защитника 16 июля 2025 года. Перед этим, она с ним созвонилась и пригласила на выполнение следственного действия. <ФИО2> приехал примерно в обеденное время на поезде. Перед его началом, она разъяснила <ФИО2> его процессуальные права, сам допрос производился по форме вопрос-ответ, а также в форме свободного рассказа. Длился допрос около одного часа, по его окончании <ФИО2> и его защитник ознакамливались с протоколом, замечаний ни у кого не имелось. В ходе допроса <ФИО2> не сообщал ей о том, что получил подложное медицинское заключение по месту своего жительства, а пояснил о том, что получил его на автомобильной парковке железнодорожного вокзала г. <АДРЕС>, указанное было зафиксировано с его слов. До допроса <ФИО2>, во время и по его окончании, никакого давления на него не оказывалось.
Кроме изложенных показаний, вина <ФИО2> в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ и оцененными судом: - рапортом старшего оперуполномоченного ГБППГ Таксимовского ЛоП <ФИО19> от 23.04.2025, согласно которого в ходе проведения ОРМ «Опрос» был установлен <ФИО2> <ДАТА26> рождения, работающий в АО «<АДРЕС> в должности проходчика 4 разряда, который 22.07.2024 года, приобрел фиктивное заключение по мед. осмотру на своё имя за 4610 руб. у мужчины, ранее ему незнакомого. Фактически в июле 2024 года <ФИО2> медицинскую комиссию не проходил. Заключение по медицинскому осмотру на свое имя предоставил технику по охране <ФИО5> АО «<АДРЕС>, которое ему предоставило право на трудоустройство в вышеуказанную организацию, в выше указанную должность (т.1 л.д. 6); - протоколом явки с повинной <ФИО2> от 23.04.2025, согласно которого он 22.07.2024 года, приобрел фиктивное заключение по мед. осмотру на своё имя за 4610 руб. у мужчины, ранее ему незнакомого. Фактически в июле 2024 года <ФИО2> медицинскую комиссию не проходил. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 22-23); - протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2025, согласно которого специалист кадрового подразделения АО «<АДРЕС> - <ФИО20> в кабинете №1- «Отдела кадров» АО «<АДРЕС> расположенном по адресу: Республика Бурятия, Муйский район, п. Северомуйск, ул. <АДРЕС>, 6А выдала добровольно выдавший оригинал документа - «Заключение предварительного медицинского осмотра» от 22.07.2024 года выданный ООО «Карпов и К» на имя <ФИО2>, после чего выше перечисленный документ не упаковывался. Фототаблица (т. 1 л.д. 36-41); - заключением эксперта №1- от 07.07.2025, согласно выводам эксперта, следует, что бланк заключения по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра от 22.07.2024 года на имя <ФИО2> не соответствует бланку заключения по результатам предварительно (периодического) медицинского осмотра, представленному в качестве образца. Оттиски печати заключения по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра от 22.07.2024 года и в образцах, представленных для сравнительного исследования нанесены разными печатными формами. Цифровая запись в заключении предварительного (периодического) медицинского осмотра, вероятно, выполнена не <ФИО21>, а другим лицом (т. 1 л.д. 95-104); - протоколом осмотра документов от 30.06.2025, согласно которого осмотрены: приказ от <ДАТА4> №1- «Об утверждении порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а так же работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические осмотры» зарегистрированный в Минюсте России <ДАТА5> №1-. Фототаблица (т. 1 л.д. 194-209); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 30.06.2025, согласно которого приказ от <ДАТА4> №1- «Об утверждении порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а так же работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические осмотры» зарегистрированный в Минюсте России <ДАТА5> №1- признан в качестве вещественного доказательства и хранится при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 210-211); - протоколом осмотра документов от 25.06.2025, согласно которого осмотрен профессиональный стандарт «Проходчик», утвержденный приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от <ДАТА40> №1-. Фототаблица (т.1 л.д. 212-216); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 25.06.2025, согласно которого профессиональный стандарт «Проходчик», утвержденный приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от <ДАТА40> №1- признан в качестве вещественного доказательства и хранится при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 217-218); - протоколом осмотра документов от 07.07.2025, согласно которого осмотрены результаты ОРД: сообщение о направлении результатов ОРД от 12.05.2025 года, постановление о предоставлении результатов ОРД от 12.05.2025 года, копия паспорта <ФИО2>, опрос <ФИО2> от 23.04.2025 года. Фототаблица (т. 1 л.д. 219-221); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 07.07.2025, согласно которого результаты ОРД: сообщение о направлении результатов ОРД от 12.05.2025 года, постановление о предоставлении результатов ОРД от 12.05.2025 года, копия паспорта <ФИО2>, опрос <ФИО2> от 23.04.2025 года признаны в качестве вещественных доказательств и хранятся при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 222); - протоколом осмотра документов от 09.07.2025, согласно которого осмотрены копии документов подтверждающие трудоустройство <ФИО2> в проходчики 4 разряда, а именно: заявление <ФИО2> о приеме на работу, приказ о приеме работника на работу АО «<АДРЕС> №1- от 06.08.2024 года, трудовой договор №1- от 07.02.2025 года. Фототаблица (т. 1 л.д. 223-226); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 09.07.2025, согласно которого заявление <ФИО2> о приеме на работу, приказ о приеме работника на работу АО «<АДРЕС> №1- от 06.08.2024 года, трудовой договор №1- от 07.02.2025 года признаны в качестве вещественных доказательств и хранятся при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 227); - протоколом осмотра документов от 14.07.2025, согласно которого осмотрено заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования)» от 22.07.2024 года на имя <ФИО2> Фототаблица (т. 1 л.д. 228-233); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 14.07.2025, согласно которого заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования)» от 22.07.2024 года на имя <ФИО2> признано в качестве вещественного доказательства и хранится при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 234)
и иным доказательством: - заключительным актом ГБУЗ «Муйская ЦРБ» от 26.12.2025, согласно которого <ФИО2> прошел медицинский осмотр в медицинском учреждении и признан годным к выполнению трудовых обязанностей. Также судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 285 УПК РФ в судебном заседании были исследованы следующие характеризующие подсудимого <ФИО2> материалы: копия паспорта (т. 2 л.д. 29-31), справка ИЦ ГИАЦ, ИБД-Ф, ОСК (т. 2 л.д. 38-40), справка военного комиссара г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> (т. 2 л.д. 42), медицинские справки ГБУЗ РХ «Бейская районная больница», согласно которым на учетах у врачей нарколога и психиатра не значится (т. 2 л.д. 44, 45), справка-характеристика УУП, согласно которой по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 47). Суд, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, признал их достаточными и допустимыми в установлении виновности подсудимого <ФИО2> в использовании заведомо подложного документа, при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора. В ходе судебного следствия вина подсудимого в совершении данного преступления полностью нашла свое подтверждение и доказана исследованными доказательствами. При этом, в судебном заседании установлено, что <ФИО2> использовал заведомо подложное заключение периодического (предварительного) медицинского осмотра (обследования) от 22.07.2024 с момента его трудоустройства по указанному подложному документу с 06 августа 2024 года, а датой окончания преступных действий <ФИО2> судом определена - до 26 декабря 2024 года, то есть до прохождения им соответствующего медицинского осмотра и выдачи ГБУЗ «Муйская ЦРБ» заключительного акта. Вина <ФИО2> в инкриминируемом ему деянии, кроме полного признания вины и его раскаяния в содеянном, объективно подтверждается оглашенными показаниями работника ООО «Карпов и К» <ФИО8> пояснившей о том, что бланк заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) на имя <ФИО2> 22.07.2024 не оформлялся, кроме того, председателем комиссии <ФИО12> на тот момент не являлся, также оглашенными показаниями работника АО «<АДРЕС> <ФИО5> принявшей от <ФИО2> документы для его трудоустройства в организацию, среди которых имелось заключение периодического (предварительного) медицинского осмотра от 22.07.2024 и показаниями дополнительного свидетеля - работника ведущего специалиста по безопасности ООО «БТС-Северомуйский» <ФИО14>, до переименования организации, работавшего специалистом по безопасности АО «<АДРЕС>, установившего факт предоставления <ФИО2> подложного медицинского заключения в организацию при трудоустройстве путём получения соответствующего ответа от медицинской организации ООО «Карпов и К» и объяснения самого <ФИО2> Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, считать их оговором, у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются с письменными доказательствами - протоколами следственных действий: протоколами осмотра места происшествия: служебного помещения АО «<АДРЕС>, расположенного по адресу: Республика Бурятия Муйский район п. Северомуйск ул. <АДРЕС> 6 «а», где было изъято заключение периодического (предварительного) медицинского осмотра от 22.07.2024, предоставленное <ФИО2> в отдел кадров при его трудоустройстве, которое согласно протоколу осмотра документов 17 июля 2025 года было осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства согласно постановлению от 17.07.2025 и иными документами. Кроме того, факт получения заведомо подложного медицинского заключения у неустановленного лица <ФИО2> на автомобильной парковке железнодорожного вокзала г. <АДРЕС> подтверждается не только оглашенным протоколом допроса в качестве подозреваемого <ФИО2>, но и показаниями, данными им в судебном заседании, пояснившего о том, что указанный факт им забыт по прошествии определенного времени и из-за особенности его памяти. В судебном заседании, установлено, что протокол допроса в качестве подозреваемого составлялся в присутствии <ФИО2> и его защитника, посторонних лиц в служебном кабинете не имелось, давления на <ФИО2> не оказывалось, показания давал в форме свободного рассказа и ответов на поставленные вопросы дознавателя, что подтверждается показаниями самого <ФИО2> и допрошенного в качестве дополнительного свидетеля начальника ГД ФИО4 МВД России на транспорте <ФИО7> Оснований для оговора <ФИО2> у дополнительного свидетеля <ФИО7> судом установлено не было. Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что вина подсудимого <ФИО2> в инкриминируемом ему преступлении доказана. Судом установлено, что <ФИО2> 22.07.2024 около 18 час. находясь на автомобильной парковке, расположенной на территории железнодорожного вокзала г. <АДРЕС> по адресу: Республика <АДРЕС> г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 17, приобрел у неустановленного лица за плату в сумме 4 610 руб. заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра от 22.07.2024, являющееся подложным документом, зная об этом, <ФИО2> в последующем 06.08.2024 года около 09 час. предоставил указанный подложный документ при трудоустройстве в АО «<АДРЕС>, расположенный по адресу: Республика Бурятия, Муйский район, п. Северомуйск, ул. <АДРЕС> 6а. Давая правовую оценку действиям подсудимого, решая вопрос юридической квалификации содеянного, суд исходит из установленных и признанных доказанными фактических обстоятельств дела и поддержанного государственным обвинителем объема обвинения. Суд квалифицирует действия <ФИО2> по ч. 5 ст. 327 УК РФ как использование заведомо подложного документа. Основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку <ФИО2> совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание <ФИО2> своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери, двоих совершеннолетних детей, а также одного малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выраженное путем дачи подробных признательных показаний относительно обстоятельств предъявленного обвинения. При этом оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства - явку с повинной, суд не усматривает, поскольку соответствующее заявление об обстоятельствах преступления было дано <ФИО2> после раскрытия его преступной деятельности правоохранительными органами. Оснований для признания других, смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Суд считает, что смягчающие наказание <ФИО2> обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не носят характер исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ, при назначении ему наказания не имеется. Также не имеется и оснований для применения правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В соответствии со ст. 6 УК РФ, наказание должно быть справедливым, и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. С учетом изложенных выше обстоятельств, в соответствии со ст. 43 УК РФ суд считает, что для достижения целей наказания подсудимого, восстановления социальной справедливости, в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, данные о личности подсудимого, который по месту жительства со стороны правоохранительных органов характеризуется удовлетворительно, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также учитывая, его трудоспособный возраст, отсутствие противопоказаний к труду, в отношении <ФИО2> необходимо назначить наказание в виде штрафа с определенной денежной суммой. При определении размера штрафа, суд учитывает наличие у <ФИО2> постоянного места работы и стабильного заработка, составляющий ежемесячно около 100 000 руб. Судом рассматривалась возможность исполнения осужденным наказания с предоставлением ему рассрочки уплаты штрафа, однако оснований к этому, суд не находит, исходя из размера получаемого им заработка, а также наличия у него кредитного обязательства (ипотеки) и наличия на иждивении: престарелого родителя, двоих совершеннолетних детей, и малолетнего ребенка, которым он оказывает материальную помощь. Оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи 327 ч. 5 УК РФ, судом признается нецелесообразным.
С учетом всех обстоятельств, судом не установлено наличие оснований для прекращения уголовного дела и освобождения <ФИО2> от уголовной ответственности и наказания. В частности, судом обсуждалось мнение защиты о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО2> по основанию, предусмотренному ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, в связи с тем, что преступление которое совершил её подзащитный отнесено к категории небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, как в период предварительного следствия, так и в судебном заседании, активно способствовал в расследовании преступления, тем самым сотрудничал с правоохранительными органами, организация, в которой продолжает работать <ФИО2> материального ущерба не понесло в результате его действий и вредных последствий не наступило, поскольку денежные средства он вернул организации, имеет на иждивении двух совершеннолетних детей и малолетнего ребенка, а также престарелую мать, которым оказывает материальную помощь, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, кроме того, в результате действий <ФИО2> преступление перестало быть общественно опасным, однако оснований для его удовлетворения суд не установил, поскольку у <ФИО2> ранее имелись факты его отрицательного поведения, он не извлек должных уроков из применённых в отношении него мер воздействия, а также то, что преступление совершено против порядка управления, исходя из чего прекращение уголовного дела не сможет обеспечить таких результатов, как уважение к обществу, исполнение законов и не достигнет цели исправления <ФИО2>, в его поведении не произошло позитивного изменения, в связи с чем оснований для прекращения уголовного дела по ст. 28 УПК РФ, не имеется. По вышеуказанным аналогичным основаниям, судом также не установлено оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Меру принуждения в виде обязательства о явке <ФИО2> необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: приказ от <ДАТА50> №1- «Об утверждении порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а так же работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические осмотры» зарегистрированный в Минюсте России <ДАТА5> №1-; копии документов подтверждающие трудоустройство <ФИО2>, а именно: заявление <ФИО2> о приеме на работу, приказ о приеме работника на работу АО «<АДРЕС> №1- от 06.08.2024 года, трудовой договор №1- от 07.02.2025 года; документы с результатами ОРД: сообщение о направлении результатов ОРД от 12.05.2025 года, постановление о предоставлении результатов ОРД от 12.05.2025 года, копия паспорта <ФИО2>, опрос <ФИО2> от 23.04.2025 года; профессиональный стандарт «Проходчик», утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от <ДАТА40> №1-; заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования)» от 22.07.2024 года на имя <ФИО2>, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить храниться в материалах уголовного дела на весь период его хранения. Адвокат <ФИО3> В.С. по назначению участвовала в качестве защитника подсудимого <ФИО2> в течение пяти рабочих дней 15, 29 августа 2025 года, 03, 05 и 11 сентября 2025 года, в связи с чем, выплату вознаграждения следует произвести за счет средств федерального бюджета в размере 15 570 руб. 00 коп., о чем следует вынести отдельно постановление. Кроме того, защита подсудимого <ФИО2> в ходе предварительного следствия осуществлялась адвокатом Усыниным Ю.Ю. по назначению, произведена оплата в сумме 6 228 руб. 00 коп. по постановлению дознавателя от 22.07.2025. Защита подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства осуществлялась адвокатами по назначению, в связи с чем, суд в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ и ст. 132 УПК РФ, считает необходимым выплаченные защитникам по постановлениям дознавателя и суда денежные средства в общей сумме 21 798 руб. 00 коп., взыскать в доход государства с <ФИО2> Предусмотренных законом оснований для полного или частичного освобождения осуждённого от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, поскольку <ФИО2> трудоспособен, противопоказаний к труду не имеет, имеет официальное место работы и стабильный заработок.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Штраф должен быть уплачен на следующие реквизиты: УФК по Республики Бурятия (Восточно-Сибирское ЛУ МВД России на транспорте, Л.С.04021384460) ИНН/КПП <***>/381201001, банк получателя: Отделение- НБ Республика Бурятия//УФК по Республике Бурятия г. Улан-Удэ, счет 40101810250048010001, БИК 01842016, ОКТМО 81720000, КБК 188 116 03125 01 0000 140, УИН 18850324012245700198.
В соответствии со статьей 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. Квитанцию об оплате штрафа, в случае ее оплаты необходимо предоставить в канцелярию судебного участка Муйского района Республики Бурятия, расположенную по адресу: <...> Октября, д. 45. Меру процессуального принуждения <ФИО2> в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после - отменить. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: приказ от <ДАТА50> №1- «Об утверждении порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а так же работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические осмотры» зарегистрированный в Минюсте России <ДАТА5> №1-; копии документов подтверждающие трудоустройство <ФИО2>, а именно: заявление <ФИО2> о приеме на работу, приказ о приеме работника на работу АО «<АДРЕС> №1- от 06.08.2024 года, трудовой договор №1- от 07.02.2025 года; документы с результатами ОРД: сообщение о направлении результатов ОРД от 12.05.2025 года, постановление о предоставлении результатов ОРД от 12.05.2025 года, копия паспорта <ФИО2>, опрос <ФИО2> от 23.04.2025 года; профессиональный стандарт «Проходчик», утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от <ДАТА40> №1-; заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования)» от 22.07.2024 года на имя <ФИО2> оставить храниться в материалах уголовного дела, на весь период его хранения. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Усынина Ю.Ю. в период дознания и адвоката <ФИО3> в ходе судебного разбирательства в общей сумме 21 798 (двадцать одна тысяча семьсот девяносто восемь) рублей 00 копеек, взыскать с <ФИО2> в доход федерального бюджета Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Муйский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.
Мировой судья п/п Ю.С. Духаев Копия верна: судья