Дело № 1-23/23г. ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2023г. г. Пушкино
Мировой судья 311 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Чиркина Т.А. с участием государственного обвинителя - помощника Пушкинского городского прокурора Новичихина А.А., защитника - адвоката Тверитина Д.Ю., представившего ордер № 013307 от 22.11.2023 и удостоверение <НОМЕР>, подсудимого ФИО2, при секретаре Акимовой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА3>,
судимого ранее <АДРЕС> 20.06.2014г. по ст.ст. 228 ч.1, 228 ч.2 УК РФ к окончательному наказанию в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден условно -досрочно 20.01.2018г. на основании постановления <АДРЕС> от 26.12.2017г., не отбытый срок наказания 2 месяца 6 дней;
<АДРЕС> 05.07.2023г. по ст.ст. 322.3, 322.3 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок один год два месяца, без лишения права заниматься определенной деятельностью, условно с испытательным сроком один год,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно, преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
31 августа 2023г. в период с 12 часов 15 минут до 12 часов 17 минут, находясь в торговом зале «Магнит» АО «Тандер» по адресу: Московская область, г. Пушкино, м-он Мамонтовка, ул. Школьная, строение 9, ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к открытому холодильному стеллажу с молочной продукцией, откуда путем свободного доступа тайно похитил 3 куска сыра «Сыр полутвердый «Брест-Литовск классический», весом по 300г и стоимостью по 146,42 руб. каждый, 8 пачек сыра «Ламбер Сыр», стоимостью по 205,83 руб. каждый, 6 пачек сыра «Сыр твердый Пармезан», стоимостью по 230,47 руб. каждый, и спрятал похищенное в принесенный заранее пакет. После чего ФИО2 в продолжение своего преступного умысла проследовал к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не заплатив за похищенный товар, с места преступления скрылся, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 3468,72 руб.
Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО2 добровольно после консультации с защитником, и подсудимому понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Твертин Д,Ю. поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Новичихин А.А. и представитель потерпевшего - АО «Тандер»- <ФИО1> не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории небольшой тяжести, удостоверившись в том, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против заявленного ходатайства, ФИО2 разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора с применением данного порядка.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.
При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
ФИО2 судим (л.д. 159-161, 167-171), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 154-155), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 156), согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА9> (л.д. 144-145) ФИО3 хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему деяния, признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности не обнаруживал и не обнаруживает, по своему психическому состоянию ФИО2 в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, может принимать участие в судебном разбирательстве, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, совершил преступление небольшой тяжести, явился в правоохранительные органы с повинной (л.д. 15), имеет хронические заболевания, ухаживает за матерью- инвалидом. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО2 Отягчающим вину ФИО2 обстоятельством является рецидив. Суд назначает ФИО2 наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства и при рецидиве преступлений. С учетом наличия отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений - положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются. С учетом вышеназванных обстоятельств суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФи назначения более мягкого наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ суд не находит.
Принимая во внимание совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного по настоящему делу преступления, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, приходя к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.
Приговор <АДРЕС> от 05.07.2023г. подлежит исполнению в самостоятельном порядке.
Гражданские иски в уголовном деле не заявлены.
Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-309,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год. Возложить на подсудимого ФИО2 обязанностив период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства), раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
Приговор <АДРЕС> от 05.07.2023г. исполнять в самостоятельном порядке.
Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественное доказательство - видеозапись на СD-R диске, изъятую из магазина «Магнит» АО «Тандер» - после вступления приговора в законную силу хранить при настоящем уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пушкинский городской суд Московской области в течение15 суток со дня его провозглашения через мирового судью 311 судебного участка, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.
Мировой судья Т.А. Чиркина