Приговор по делу № 01-0011/16/2023 от 24.10.2023

Дело № 1-11/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

24 октября 2023 года р.п. Пушкинские Горы

Псковской области

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 16 Пушкиногорского района Псковской области Касьяненко П.С,

при секретаре Дмитриевой Л.И.,

с участием:

государственного обвинителя – Кабалоева М.М.,

подсудимого — ФИО1,

защитника — адвоката Криворученко О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца г. ** гражданина Российской Федерации; имеющего среднее специальное образование; невоеннообязанного; женатого; работающего в АО *** транспортировщиком; зарегистрированного по адресу: Псковская область, ***; фактически проживающего по адресу: Псковская область, р.п *** ранее не судимого; по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного часть 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Перечислить штраф на расчетный счет УФК по Псковской области (Отделение МВД России по Пушкиногорскому району) л/с <***>; ИНН <***>; КПП 602001001; ОКПО 08713047; ОКАТО 58251551000; ОКТМО 58651152, ОГРН <***>; р/с <***>, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ПСКОВ БАНКА РОССИИ//УФК по Псковской области в г. Псков; БИК 045805001; КБК 18811603121010000140.

Квитанцию об оплате штрафа представить в канцелярию судебного участка не позднее следующего дня после истечения срока для оплаты штрафа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 11 076 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Криворученко О.О. за оказание юридической помощи по назначению дознавателя, отнести за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: велосипед, находящийся на ответственном хранении у ФИО2, оставить по принадлежности последней; отрезок светлой дактилоскопической пленки, хранящийся в материалах дела, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Пушкиногорский районный суд через мирового судью в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья П.С. Касьяненко

Копия верна

Мировой судья П.С. Касьяненко

Дело № 1-11/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 года р.п. Пушкинские Горы

Псковской области

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 16 Пушкиногорского района Псковской области Касьяненко П.С,

при секретаре Дмитриевой Л.И.,

с участием:

государственного обвинителя – Кабалоева М.М.,

подсудимого — ФИО1,

защитника — адвоката Криворученко О.О.,

ФИО1, *** года рождения, уроженца г. *** области, *** гражданина Российской Федерации; имеющего среднее специальное образование; невоеннообязанного; женатого; работающего в АО «Пушкиногорский маслодельно-сыродельный завод» транспортировщиком; зарегистрированного по адресу: Псковская область, Пушкиногорский район, ***; фактически проживающего по адресу: Псковская область*** ранее не судимого; по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

27 июля 2023 года в период с 00 часов до 01 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке, расположенной между 4 и 5 этажами в подъезде № 6 дома № 30 по улице Ленина рабочего поселка Пушкинские Горы Псковской области, увидел стоящий там велосипед «Стелс Фокус», принадлежащий ФИО2, который решил похитить, чтобы использовать его в личных целях.

В вышеуказанные время и месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение данного велосипеда стоимостью 9 000 рублей, ФИО1 вывел его на улицу и пошел с ним в сторону деревни ФИО3 Пушкиногорского района Псковской области, тем самым скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению. По пути следования ФИО1 спрятал велосипед в лесном массиве, ведущим к ** чтобы в последствии использовать велосипед в личных целях.

27 июля 2023 года в вечернее время, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1 взял велосипед из указанного выше лесного массива и решил пойти в сторону деревни ФИО3 Пушкиногорского района Псковской области, и в 19 часов 32 минуты он с велосипедом был доставлен сотрудниками полиции в ОМВД России по Пушкиногорскому району, где велосипед был изъят.

Ущерб, причиненный ФИО2 преступными действиями ФИО1, составил 9 000 руб.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен; вину в предъявленном обвинении признал полностью и просил рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого судебного разбирательства.

Ходатайство им заявлено добровольно, при ознакомлении с материалами дела, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и ему понятны.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО2, при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась; ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии; не возражала против рассмотрения дела в особом порядке; претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

При вышеуказанных обстоятельствах, рассмотрев уголовное дело в порядке статьи 316 УПК РФ, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, а доказательства, собранные по делу подтверждающими предъявленное ему обвинение и находит ФИО1 виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, квалифицирует его действия по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести (часть 2 статьи 15 УК РФ).

Оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.

На основании статьи 19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

Назначая наказание подсудимому в соответствие с требованиями части 1 статьи 6, статьи 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания подсудимому, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( пункт «и» части 1 статьи 62 УК РФ); а также признание им своей вины, раскаяние в содеянном (часть 2 статьи 62 УК РФ).

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения (часть 1.1. статьи 63 УК РФ).

Так, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 27 июля 2023 года № 140 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 0,644 мг/л (л.д. 18).

Из показаний подозреваемого ФИО1, оглашенных в ходе судебного заседания, в части относящейся к обстоятельству, отягчающему наказание, следует, что он решил похитить данный велосипед, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, чтобы доехать до дер. ФИО3 Пушкиногорского района Псковской области, так как пешком дойти не смог бы; в дальнейшем он планировал использовать велосипед в личных целях (л.д. 60-61).

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что состояние алкогольного опьянения явилось условием, спровоцировавшим ФИО1 на совершение данного преступления, способствовало снижению контроля за своим поведением.

Оснований для применения положений части 6 стати 15 УК РФ также не имеется.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести; ранее не судим (л.д. 70); привлекался к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ (01 июля 2023 года) (л.д. 90), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра по месту регистрации (жительства) не состоит (л.д. 72, 74, 76); согласно сведениям из администрации городского поселения «Пушкиногорье» жалоб на него по месту жительства не поступало (л.д. 78); по сведениям уполномоченного участкового полиции жалоб на поведение ФИО1 со стороны соседей и администрации не поступало (л.д. 91).

ФИО1 женат, работает официально с 14 августа 2023 года в АО «Пушкиногорский маслодельно-сыродельный завод» транспортировщиком; по месту работы характеризуется с положительной стороны, как работник добросовестно выполняющий свои должностные обязанности, соблюдающий трудовой распорядок (характеристика от 22 сентября 2023 года).

Подсудимый ФИО1 и его защитник Криворученко О.О. просили в связи с материальным положением подсудимого назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием 5 % в доход государства с отбыванием по месту работы.

Государственный обвинитель также полагал возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Принимая во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в частности характер и размер наступивших последствий; личность виновного; наличие как смягчающих, так и отягчающего наказание подсудимому обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа в рамках санкции части 1 ст. 158 УК РФ (с учетом положений статьи 46 УК РФ). Суд считает, что такое наказание будет способствовать исправлению осужденного и не отразится негативно на условиях жизни его семьи.

При назначении наказания данного вида суд принимает во внимание, что ФИО1 официально трудоустроен, имеет доход (согласно справке с места работы в августе 2023 года ему начислена заработная плата 25 450, 31 руб. (удержано 3 309 руб.); в сентябре 2023 года — 34 855,20 руб. (удержано 4 531 руб.); он женат, со слов его супруга получает около 15 000 руб. в месяц; кредитных обязательств и лиц на иждивении он не имеет.

С учетом указанных обстоятельств судом не установлено тяжелого материального положения подсудимого и его семьи.

В пункте 14 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что с учетом того, что наказания в виде обязательных работ и исправительных работ предполагают привлечение осужденного к труду, суд должен выяснять трудоспособность такого лица, наличие или отсутствие у него основного места работы, место постоянного жительства, а также другие свидетельствующие о возможности исполнения этих видов наказаний обстоятельства, в том числе указанные в части 4 статьи 49 и части 5 статьи 50 УК РФ.

Установлено, что ФИО1 работает в АО «Пушкиногорский маслодельно-сыродельный завод» транспортировщиком 3 разряда. Выполнение данной трудовой функции связано со значительными физическими усилиями.

Согласно выписного эпикриза из истории болезни № 1254 ФИО1 в период с 2 октября 2023 года по 11 октября 2023 года находился на лечении в хирургическом отделении ГБУЗ ФИО4 с диагнозом «Закрытый перелом 9-10 ребер слева. ЗЧМТ: сотрясение головного мозга, астенический синдром; параорбитальная гематома справа»; выписан на амбулаторное лечение у хирурга в поликлинике; в настоящее время проходит амбулаторное лечение.

С учетом состояния здоровья подсудимого (диагноза подсудимого), проходящего в настоящее время амбулаторное лечение, характера выполняемой работы (транспортировщик), требующей значительных физических нагрузок, и наличия рекомендации врача категорически избегать любых физических нагрузок во избежание вторичного смещения отломков (выписной эпикриз), суд приходит к выводы о невозможности назначения подсудимому такого вида наказания как исправительные работы, поскольку предоставление более легкой работы в соответствии с его состоянием здоровья не может быть гарантировано, что создает угрозу прекращения привлечения осужденного к труду и возможности исполнения такого вида уголовного наказания.

Оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ также не имеется.

Положения части 5 статьи 62 УК РФ также не подлежат применению, поскольку судом не назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершение данного преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в соответствии положениями статьи 64 УК РФ, не усматривается. Смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, как каждое по отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления.

Мера пресечения подсудимому не избиралась.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями статьи 81 УПК РФ, а именно: велосипед «Стелс Фокус» находящийся на ответственном хранении у ФИО2, оставить по принадлежности последней; отрезок светлой дактилоскопической пленки, хранящийся в материалах дела, оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Криворученко О.О. в размере 11 076 рублей в ходе производства предварительного расследования взысканию с подсудимого не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

Мировой судья П.С. Касьяненко

Копия верна

Мировой судья П.С. Касьяненко