Дело № 1-2-2/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2023 года город Лаишево
Мировой судья судебного участка № 2 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан Клюева И.А.,
с участием государственного обвинителя Суглова Д.И.,
подсудимой ФИО1 посредством видео-конференц-связи,
защитника Бабахиной С.Ю.,
при секретаре судебного заседания Моряшовой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1 ..., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной: адрес, имеющей среднее профессиональное образование, в браке не состоящей, не работающей, не военнообязанной, судимой:
...
жима,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 18 октября 2022 года в 15 часов 50 минут, находясь в магазине «ДНС», расположенном по адресу: адрес, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба, и желая наступления этих последствий, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл», убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, зашла в торговый зал магазина «ДНС», путем свободного доступа со стеллажа тайно похитила робот-пылесос марки «Roborock S5 MAX», серийный номер R0521S11605401, белого цвета, стоимостью 27 041 рубль 67 копеек, принадлежащий ООО «ДНС Ритейл». После чего ФИО1 обратив похищенное в свою собственность, с места совершения преступления скрылась с похищенным и распорядилась им в дальнейшем по своему усмотрению.
В результате умышленных преступных действий ФИО1, ООО «ДНС Ритейл» был причинен материальный ущерб на сумму 27 041 рубль 67 копеек.
ФИО1 совершила указанное преступление с прямым умыслом, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желала их наступления.
Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном и пояснила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением согласна, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.
Представитель потерпевшего в представленном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что на особый порядок рассмотрения дела согласен, гражданский иск поддерживает.
Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается, кроме признания ей своей вины, собранными по делу доказательствами, о недопустимости и недостоверности которых, в ходе судебного разбирательства не заявлено.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Определяя вид и меру наказания, суд руководствуется положениями статей 6 и 60 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни его семьи.
Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, с 2013 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «Злоупотребление амфетаминами» F 15.1, с 2018 года переведена на диагноз: «Сочетанная зависимость от нескольких ПАВ» F 19.2, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания в адрес – 17 УФСИН по РТ характеризуется положительно, ранее судима.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает то, что подсудимая полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.
ФИО1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимость по приговору за совершение умышленного преступления средней тяжести, по которому она отбывала реальное наказание. В связи с изложенным в ее действиях согласно статье 18 Уголовного кодекса Российской Федерации имеется рецидив преступлений, который суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает отягчающим его наказание обстоятельством.
Суд учитывает положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части, не усматривая оснований для применения к нему положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом характеристики и личности подсудимой, ее возраста и состояния здоровья, а также учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, справедливым, целесообразным и необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом считая невозможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ. Возможность замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд также не усматривает.
Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.
Представителем потерпевшего заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «ДНС Ритейл» суммы в размере 27 041 рубль 67 копеек.
Государственный обвинитель просил гражданский иск удовлетворить.
Подсудимая ФИО1 и ее защитник Бабахина С.Ю. на удовлетворение иска не возражали.
Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Причинение действиями ФИО1 имущественного ущерба ООО «ДНС Ритейл» в заявленном в иске размере подтверждается материалами дела. С учетом изложенного, суд полагает необходимым гражданский иск удовлетворить в полном объеме.
Учитывая требования пункта 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Судьба вещественных доказательств по уголовному делу судом разрешается в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 ... виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.
В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 9 адрес от 18.12.2023, окончательное наказание, подлежащее отбытию ФИО1 ... назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении ФИО1 ... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан до вступления настоящего приговора в законную силу.
В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 ... под стражей с 26.12.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 9 адрес от 18.12.2023 – с 31.10.2022 по 12.07.2023, с 03.11.2023 по 25.12.2023 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор и.о. мирового судьи судебного участка ... от 13.12.2023 – исполнять самостоятельно.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 27 041 (двадцать семь тысяч сорок один) рубль 67 копеек.
Вещественные доказательства: видеозапись на диске и сейф-пакет № АВ9400083 с надписью «к заключению эксперта № 84 от 26.10.2022, УД №12201920031000423» - оставить хранить при уголовном деле до истечения сроков его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Лаишевский районный суд Республики Татарстан с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 2 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.
Мировой судья подписьИ.А. Клюев
Копия верна:
мировой судья И.А. Клюев