Приговор по делу № 01-0021/72/2023 от 01.11.2023

УИД: 77MS0072-01-2023-004188-22 Дело № 1-21/23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2023 года адрес

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 71 адрес Митюшевой Н.Н., и.о. мирового судьи судебного участка № 72 адрес,

с участием секретаря Гуровой Е.В.,

государственного обвинителя: помощника Головинского межрайонного прокурора адрес,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Горчаковой Л.К., представившей удостоверение № 17503 и ордер № 394 от 25 октября 2023 года, выданный, Адвокатским кабинетом адрес «Горчакова Л.К.»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, ...паспортные данные, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в официальном браке не зарегистрированного, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, военнообязанного, юридически не судимого, не имеющего постоянной регистрации, фактически проживающего по адресу: адрес, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так он (ФИО1) имея умысел на тайное хищение чужого имущества, 26 августа 2023 года, в период времени с 11 часов 46 минут по 12 часов 46 минут, находясь по адресу: адрес, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а также отсутствием внимания со стороны иных посторонних лиц, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил из-под лестницы первого этажа велосипед фирмы «Лорак Глори 200», остаточная стоимость которого, согласно заключению эксперта ООО «СТАТУС» № 689/09 от 07.09.2023 года, на момент совершения преступления, а именно на 26.08.2023 года, составляет сумма, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ... незначительный материальный ущерб на сумму в размере сумма.

Указанные действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании он согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления, в котором обвиняется. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, с применением особого порядка судопроизводства, ему понятны и поддерживаются, он осознает последствия постановления приговора в указанном порядке.

Защитник поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения, так как ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Потерпевший ... в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, согласно которого просил рассмотреть дело в его отсутствие, также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Изучив материалы дела, оценивая результаты судебного заседания, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в настоящее время неофициально работает, в месяц получает примерно ... - сумма.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также в соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, на диспансерном учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, юридически не судим, что суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт в качестве смягчающих обстоятельств.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы и полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, полагая, что указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, изложенных в ст. 43 УК РФ, а также исправление и перевоспитание подсудимого и восстановление социальной справедливости. Исходя из того, что достоверных сведений о ежемесячном доходе ФИО1 не имеется, суд считает необходимым назначить штраф, определённый в твёрдой денежной сумме, с учетом правил, предусмотренных ст. 46 УК РФ, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания.

Оснований для прекращения уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии со ст. ст. 76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ, суд также не усматривает.

Исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО1 суд считает необходимым ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (суммы выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи) не подлежат взысканию с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде -штрафа в размере сумма в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес)

БИК: 004525988, КПП: 774301001, ИНН: <***>,

л/с: <***>, к/с: 40102810545370000003, ОКТМО 45336000,

КБК: 18811603121010000140, р/с: <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес

ИДЕНТИФИКАТОР: 18880377231230005880

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- велосипед фирмы «Лорак Глори 200» бело-красного цвета, изъятый у ФИО1 28.08.2023 года, в период времени с 14 часов 30 минут по 14 часов 40 минут, в ходе личного досмотра и осмотра изъятых предметов и документов в помещении участкового уполномоченного пункта полиции № 22 Отдела МВД России по адрес, расположенного по адресу: адрес возвращенный на ответственное хранение собственнику ... - по вступлении приговора в законную силу - считать возвращённым.

- СД-диск № 3260111MD22320 с видеoзаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на подъезде № 2 по адресу: адрес, хранящийся в материалах дела - по вступлении приговора в законную силу - хранить в материалах в уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Головинский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья: Н.Н. Митюшева