Решение по уголовному делу

Дело № 1-3-2025/4 21MS0063-01-2024-005213-04 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 27 января 2025 года г. Чебоксары<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №4 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики Верина Е.И., с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Куприной Д.П., подсудимого ФИО7, защитника - адвоката Горшкова В.А., представившего ордер №58н от 05.01.2025 года,

при секретаре судебного заседания Кутыревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО7, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, работающего инженером-монтажником в ООО «Дозор видео», разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> и проживающего по адресу: <АДРЕС> военнообязанного, судимого:

приговором Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 27 сентября 2022 года по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 процентов с заработной платы в доход государства. Постановлением Московского районного суда г. Чебоксары от 10.07.2024 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 2 месяца 6 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ,

установил :

ФИО7 около 05 часов 30 минут <ДАТА6>, находясь на остановке общественного транспорта «Улица Кривова», расположенной возле дома 41 корпус 1 по Московскому проспекту города Чебоксары Чувашской Республики, возымел преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Далее ФИО7, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, около 05 часов 30 минут <ДАТА6>, находясь на остановке общественного транспорта «Улица Кривова», расположенной возле дома 41 корпус 1 по Московскому проспекту города Чебоксары Чувашской Республики, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и незаконного обогащения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба для собственника и желая их наступления, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитил находившийся на асфальтированной поверхности остановки общественного транспорта «Улица Кривова», расположенной возле дома 41 корпус 1 по Московскому проспекту города Чебоксары Чувашской Республики сотовый телефон марки «Redmi Note 12 Pro», IME11: 860253063384626, IMEI2: 860253063384634 в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО8, стоимостью 4 000 рублей, в котором были установлены сим-карты компании сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентскими номерами <НОМЕР>, не представляющими для него материальной ценности. После чего ФИО7, обратив похищенное имущество в свою собственность, скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО8 незначительный материальный ущерб на сумму 4 000 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, и на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО7, данных им в дознании, следует, что <ДАТА6> около 05 часов 30 минут он находился около БУ «Больница скорой медицинской помощи» г. Чебоксары Чувашской Республики, расположенного по адресу: <АДРЕС>, д. 47. В то время он шел в сторону остановки «Улица Тимофея Кривова», чтобы сесть на какой-либо транспорт, чтобы направиться на нем домой по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС> Дойдя до остановки «Улица Тимофея Кривова» он заметил, что на земле возле остановочного павильона находится сотовый телефон черного цвета. Подойдя к нему поближе, он поднял его и заметил, что марка телефона была «Redmi». Задняя крышка телефона имеет 4 маленькие камеры и одну большую. В результате у него возникло желание забрать его себе, чтобы попользоваться им, так как его сотовый телефон в то время был в «подусталом состоянии». Забрав сотовый телефон к себе и положив его в карман своей толстовки, он перешел дорогу через пешеходный переход и сел на общественный транспорт под номером <НОМЕР>. Придя домой он лег спать. <ДАТА7> примерно в 12 часов 00 минут он проснулся и стал проверять работоспособность сотового телефона. Гугл аккаунта не было, экран сотового телефона не был заблокирован. Для проверки он вставил в телефон свою сим-карту мобильного оператора <ОБЕЗЛИЧЕНО> с абонентским номером <НОМЕР>, которая была куплена им в г. <АДРЕС> для работы в метро. Сим карта имела статус «Корпоративной», таким образом услуги связи были дешевле ежели обычного тарифа. Вставив сим карту в сотовый телефон, он убедился, что он находится в исправном состоянии и стал ходить с ним пару дней. <ДАТА8> у него начались проблемы с сотовым телефоном, он стал внезапно периодически выключаться и в связи с этим он решил его продать. Далеко идти не стал, выйдя из дома он направился в комиссионный магазин «Аврора 24», расположенного по адресу: <АДРЕС>, <...>. Придя в комиссионный магазин «Аврора», отдав телефон на оценку он узнал полные характеристики сотового телефона, оказалось, что телефон имеет марку <ОБЕЗЛИЧЕНО> объемом 256 гигабайт. В результате сотовый телефон путем оценки он продал за 8 000 рублей. Сотовый телефон был сдан на его паспорт, путем заключения договора комиссии от <ДАТА8>. Денежные средства потратил на свои нужды. Меры по возвращению сотового телефона марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> в корпусе черного цвета им не предпринимались. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.27-30). Кроме того, вина ФИО7 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном следствии доказательствами. Так, из оглашенных в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО8 следует, что в его собственности находился сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> в корпусе черного цвета, <НОМЕР>, который он покупал в августе 2023 года, точную дату не помнит. Приобретал на сайте «Kazan Express» за 15 000 рублей. <ДАТА10> он встретился с подругой. После чего он направился вместе с ней в <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>. Там они пробыли примерно до 01 часа 00 минут <ДАТА6> и после чего они решили поехать в бар <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный по адресу: <АДРЕС>. В бар <ОБЕЗЛИЧЕНО> они приехали около 02 часов 00 минут <ДАТА6>. Находясь в баре, он выпил большое количество спиртных напитков и около 05 часов 00 минут <ДАТА6>, он решил направиться домой, так как он сильно переутомился. Выйдя с бара <ОБЕЗЛИЧЕНО> он направился в <ОБЕЗЛИЧЕНО> там он приобрел себе еще спиртных напитков, которые успешно употребил. Затем ему стало резко плохо, и он направился в остановочный павильон «Деловой Центр Республика», чтобы переправить дух. Посидев немного на остановке, он уснул и после чего он очнулся в машине скорой медицинской помощи. После чего он успешно был доставлен в БУ «Больницу скорой медицинской помощи<АДРЕС> расположенного по адресу: <АДРЕС>, <...>. В больнице ему оказали медицинскую помощь, а именно поставили капельницу и после чего его отпустили. Все это время сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> в корпусе черного цвета, <НОМЕР> находился при себе. Затем около 05 часов 30 минут он вышел с больницы и направился в сторону остановки общественного транспорта «Улица Кривова<АДРЕС> в сторону своего дома. По пути следования ему снова стало плохо, его тошнило, и он снова решил перевести дух, присев в остановочный павильон «Улица Кривова<АДРЕС> расположенного по адресу: <АДРЕС>, <...>. Посидев немного, ему стало лучше, и он направился домой пешком. Прибыв домой по адресу: <АДРЕС>, г. Чебоксары, ул. <АДРЕС>, д. 14, кв. 24 он лег спать. Проснувшись около 12 часов 00 минут <ДАТА6>, он заметил отсутствие своего сотового телефона марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> в корпусе черного цвета, <НОМЕР>. Он решил, что, когда он сидел на остановке «Улица Кривова<АДРЕС> телефон мог выпасть с его кармана куртки. Он стал звонить на свой номер телефона, но никто не отвечал, а спустя время телефон был вне зоны доступа сети, таким образом он был выключен неизвестным ему лицом. Сотовый телефон имел больше половины заряда аккумулятора. Меры по возвращению сотового телефона обратно ему не предпринимались. Сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> в корпусе черного цвета, IMEI1: 860253063384626, IME12: 860253063384634 в настоящий момент с учетом износа и амортизации он оценивает в 4 000 рублей. В сотовом телефоне находились две сим карты мобильных операторов ПАО «Мегафон» с абонентским номером <НОМЕР> и ПАО «Мегафон» с абонентским номером <НОМЕР>, которые материальной ценности для него не представляют. Телефон находился без чехла и был полностью в исправном состоянии, повреждений не было. В результате ему причинен материальный ущерб в размере 4 000 рублей 00 копеек, данный ущерб для него является незначительным. От сотрудников полиции ему стало известно, что к совершению преступления причастен ФИО7, <ДАТА12> рождения, проживающий по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС> (л.д.62-65). Кроме того, из оглашенных в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 4 У МВД России по г. Чебоксары работает с февраля 2022 года. В его должностные обязанности входит осуществление оперативно-розыскной деятельности (ОРД), направленных на предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений общеуголовной направленности. В его производстве находился материал проверки КУСП № 21480 от <ДАТА6> по заявлению ФИО8 <ФИО1>, по факту хищения сотового телефона марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> в корпусе черного цвета, неустановленным лицом <ДАТА6>. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО7, <ДАТА12> рождения. Проживающий по адресу: <АДРЕС><АДРЕС> В ходе разбирательства в отделе полиции <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> гр. ФИО7 написал собственноручно явку с повинной которой он, признается и раскаивается в том, что <ДАТА8> сдал в комиссионный магазин «Аврора», расположенный по адресу: <АДРЕС>, <...> и получил за это 8 000 рублей наличными и после чего денежные средства потратил на собственные нужды. Вину в содеянном признал в полном объеме. Также, сотрудниками ОУР ОП № 4 УМВД России по г. Чебоксары <ДАТА13>, находясь в отделе полиции № 4 УМВД России по г. Чебоксары в ходе личного досмотра у гр. <ФИО2>, <ДАТА14> г.р. был изъят сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> в корпусе черного цвета <НОМЕР>. После чего материал проверки КУСП № 21480 от <ДАТА6> был передан в ОД ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> для принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ. (л.д.39-40). Из оглашенных в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО3> следует, что в настоящий момент работает в должности приемщика-оценщика комиссионного магазина «Аврора», расположенного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС> В должности находится с <ДАТА15> В его должностные обязанности входит: оценка и прием оборудования, техники от посетителей комиссионного магазина, ведение отчетной документации, выкладка товара на витрину ломбарда. <ДАТА8> он находился на своем рабочем месте в комиссионном магазине «Аврора» по вышеуказанному адресу. В его рабочее время,- согласно базе комиссионного магазина «Аврора» поступил сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> в корпусе черного цвета, <НОМЕР>, в последующем был заключен договор комиссии <НОМЕР> от <ДАТА16> По договору сотовый телефон был оценен в 8 000 рублей, так как имел потертости и царапины. После чего был успешно принят им. Согласно документации, договор комиссии был заключен между комиссионным магазином «Аврора» и гражданином <ФИО4>, <ДАТА12> рождения. Паспорт гражданина РФ, серия: <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА17> МВД по Чувашской Республики, проживающий по адресу<АДРЕС>. Гражданина ФИО7 лично не знает, описать его не сможет, так как прошло довольно долгое время с момента посещения гр. ФИО7 комиссионного магазина «Аврора». Также согласно базе данных посетителей комиссионного магазина «Аврора» известно, что сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> в корпусе черного цвета, <НОМЕР> приобрела гражданка <ФИО2> за 10 000 рублей. В комиссионном магазине «Аврора» ведется видеонаблюдение, видеозаписи с камер видеонаблюдения за <ДАТА8> на данный момент не сохранились, так как видеозаписи хранятся на сервере 3 месяца. (л.д.56-58). Из оглашенных в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО2> следует, что в начале июля 2024 года, точную дату на данный момент она не помнит, у нее возникла необходимость купить новый сотовый телефон для личного пользования. С данной целью она обратилась в комиссионный магазин «Аврора», расположенный неподалеку от моего места жительства, по адресу: <АДРЕС><АДРЕС> Придя в комиссионный магазин «Аврора», она стала просматривать различные сотовые телефоны, которые находились на стеллажах, среди них она обратила внимание на сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> в корпусе черного цвета. Ей он сразу же понравился своей ценой и функционалом. После этого она решила приобрести данный сотовый телефон. Сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> в корпусе черного цвета, <НОМЕР> она приобрела в комиссионном магазине «Аврора» за 10 000 рублей. За время пользования никаких проблем с сотовым телефоном не возникало, телефон находился в хорошем состоянии, все функции телефона были в рабочем состоянии. Телефон был приобретен ею за наличные денежные средства в размере 10 000 рублей, без каких-либо документов. <ДАТА13> в ходе личного досмотра, сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> в корпусе черного цвета. <НОМЕР> был изъят сотрудниками полиции в отделе полиции № 4 УМВД России по г.' Чебоксары, по адресу: <АДРЕС>, <...> «а». От сотрудников полиции ей стало известно, что вышеуказанный сотовый телефон был похищен гражданином <ФИО4>, <ДАТА12> рождения, проживающим по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС> Также она узнала, что похищенный сотовый телефон, ФИО7 <ДАТА8> сдал в комиссионный магазин «Аврора», расположенный по адресу: <АДРЕС><АДРЕС> О том, что вышеуказанный сотовый телефон был похищен ей было неизвестно, гражданина ФИО7 она не знает и не знала никогда. (л.д.59-61). Кроме того, вина подсудимого ФИО7 подтверждается следующими письменными доказательствами: Из протокола явки с повинной ФИО7 от <ДАТА18>, зарегистрированный в КУСП № 36420 от <ДАТА18> следует, что он чистосердечно признается в том, что он <ДАТА8> сдал в комиссионный магазин «Аврора», расположенного по адресу: <АДРЕС>, <...> сотовый телефон марки «Redmi Note 12 Pro», <НОМЕР> в корпусе черного цвета и получил за это 8 000 рублей. Впоследствии денежные средства потратил по своему смотрению. (л.д.15). Протоколом выемки от <ДАТА19> в служебном кабинете № 410 ОП № 4 УМВД России по г. Чебоксары у свидетеля <ФИО5> изъят сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> в корпусе черного цвета <НОМЕР>. (л.д.42-43). Протоколом осмотра предметов от <ДАТА20> в служебном кабинете № 410 ОП № 4 УМВД России по г. Чебоксары осмотрен сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> в корпусе черного цвета <НОМЕР>. (л.д.44-47). Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА20> следует, что сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> в корпусе черного цвета <НОМЕР> признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. (л.д.48). Из протокола осмотра документов ог <ДАТА21> следует, что в служебном кабинете № 410 ОП № 4 УМВД России по г. Чебоксары осмотрен бумажный носитель информации: сопроводительное письмо ИП <ФИО6> (исх. <НОМЕР> от <ДАТА19>) с приложением: копия договора комиссии <НОМЕР> от <ДАТА8>. (л.д.50-53). Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА21> бумажный носитель информации: сопроводительное письмо ИП <ФИО6> (исх. <НОМЕР> от <ДАТА19>) с приложением: копия договора комиссии <НОМЕР> от <ДАТА8> признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. (л.д.54). Из протокола проверки показаний подозреваемого ФИО7 на месте от <ДАТА22> следует, что <ДАТА22>, подозреваемый ФИО7 в присутствии защитника Горшкова В.А. показал последовательность своих действий, а также место совершения преступления - остановка общественного транспорта «Улица Кривова», расположенной по адресу: <...>. (л.д.72-75). При оценке указанных доказательств, суд исходит из того, что согласно ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. При этом согласно положениям ст. 87 УПК РФ проверка доказательств, в том числе и судом, производится путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности и допустимости представленных стороной обвинения доказательств, поскольку они получены в порядке, предусмотренном УПК РФ. Таким образом, совокупность исследованных доказательств приводит судью к бесспорному выводу о доказанности вины подсудимого ФИО7 в совершении указанного преступления.

Оценив доказательства, суд действия подсудимого ФИО7 квалифицирует по ст. 158 ч.1 УК РФ по признаку тайного хищение чужого имущества. При назначении наказания судом в соответствии со ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Учитывая поведение подсудимого, как в момент, так и после совершения преступления, а также сведения БУ «Республиканская психиатрическая больница» МЗСР ЧР о том, что ФИО7 под наблюдением не находится, у суда отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ, законом отнесено к категории небольшой тяжести. В соответствии со ст. 61 ч.ч. 1,2 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами судья признает признание вины и раскаяние подсудимого, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 62 УК РФ, судья не усматривает. Судом учитывается и личность виновного, который по месту работы и жительства характеризуется положительно, ранее судим. Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание конституционные принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, а также учитывая мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным назначение подсудимому наказания без изоляции от общества, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предотвращение совершения им новых преступлений возможно с назначением подсудимому наказания в виде обязательных работ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-300, 307-309 УПК РФ, судья

Приговорил:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке. Вещественные доказательства: - сопроводительное письмо ИП <ФИО6> (исх. <НОМЕР> от <ДАТА19>) с приложением: копия договора комиссии <НОМЕР> от <ДАТА8> - хранить в материалах уголовного дела. - сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> в корпусе черного цвета, <НОМЕР> - оставить в пользовании потерпевшего ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения, а подсудимым в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Судья: Е.И. Верина