Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

<ДАТА1> г. Хабаровск

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» Ширяев А.И., и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска», с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска Ворощенко Г.А., защитника - адвоката Карнауховой Н.А., подсудимого ФИО1,

при секретаре Рымаревой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело <НОМЕР> по обвинению ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданина РФ, с средним профессиональным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенного в «ИП ФИО2.», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу г.Хабаровск ул. <АДРЕС>, д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, совершенный при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1 в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут <ДАТА3>, находясь около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г.Хабаровске, где также находился ФИО3, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью любой степени тяжести, умышлено, незаконно, нанес не менее десяти ударов руками в область лица ФИО3, от которого потерпевший испытал сильную физическую боль. Своими умышленными преступными действиями ФИО1, причинил ФИО3 закрытый взрывной (оскольчатый) перелом нижней стенки правой орбиты с внедрением осколков в верхнюю пазуху, контузия правового яблока, гематома век правого глаза, субконъюнктивальное кровоизлияние, рана лобной области, который по степени тяжести квалифицируются как причинивший вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель. В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал. Потерпевший ФИО3, в судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть в свое отсутствие, согласен с рассмотрением дела в особом порядке, о чем представлено письменное заявление. Государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела без проведения судебного разбирательства по делу. При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст.314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела без проведения судебного разбирательства, суд не находит. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшее длительное расстройство здоровья. С учетом анализа поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, обстоятельства совершения подсудимым преступления, психическое состояние ФИО1 не вызывает сомнений у суда, а поэтому в отношении содеянного суд признает ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2,43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает данные, характеризующие его личность, а, именно, то, что подсудимый имеет постоянное место жительства на территории Хабаровского края, а также место жительства на территории г.Хабаровска, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, ранее не судим, а также характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое согласно ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести. Поскольку, согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст.112 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в отношении ФИО1 в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, его объяснение в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что он совершил преступление небольшой тяжести впервые, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывая нормы ст.6, ч.1 и ч.3 ст.60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни, наличия у него постоянного места жительства, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к выводу, что ФИО1 может быть назначено наказание в виде ограничения свободы. При назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, суд не применяет положения ст.62 ч.5 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, так как наказание в виде ограничения свободы не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.112 УК РФ. Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ судом не установлено, так как каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, позволяющих применить данные нормы закона, по делу не выявлено. Оснований для назначения более строго вида наказания при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. При определении срока ограничения свободы судом учитывается, что по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья, характеризуется удовлетворительно. Гражданский иск по делу не заявлен, исковое заявление, оформленное надлежащим образом в материалах дела, отсутствует.

Вещественных доказательствах по уголовному делу не имеется.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ в случае постановления приговора без проведения судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 314-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца. Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства, а также не выезжать за пределы г. Хабаровска и Хабаровского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность ежемесячно, один раз в месяц являться для регистрации в государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания. Надзор за отбытием наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке после вступления приговора в законную силу отменить. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ - освободить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Индустриальный районный суд г.Хабаровска через судебный участок <НОМЕР> судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» в течение 15 суток после его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований апелляционной инстанцией, могут быть оставлены без удовлетворения.

Мировой судья Ширяев А.И.