Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

УИД <НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области, при секретаре <ФИО2>, с участием государственных обвинителей <ФИО3>, <ФИО4>, подсудимого <ФИО5>, защитника-адвоката <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3, кв. 77, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5, кв. 32, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного в должности оператора линии <ОБЕЗЛИЧЕНО>», военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

установил:

<ФИО5> совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> около 9 часов 00 минут <ФИО5> находился по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4а, кв. 173, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО МКК <ОБЕЗЛИЧЕНО>», путем обмана организации с оформлением микрозайма на имя <ФИО7> по ее паспортным данным. Действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению, путем обмана, при оформлении со своего мобильного телефона на сайта ООО МКК <ОБЕЗЛИЧЕНО>» через личный кабинет на имя <ФИО7> по средством использования кода доступа оформил заявления на предоставление потребительских микрозаймов, предоставив сведения от имени <ФИО7>: ее фамилию, имя, отчество, дату рождения, адрес места жительства, паспортные данные, а также указал собственные контактные данные: номер телефона <НОМЕР> и номер банковской карты <НОМЕР> для получения денежных средств. После чего <ДАТА3> в период времени с 09 часов 15 минут до 09 часов 20 минут <ФИО5> от имени <ФИО7> заключил с ООО МКК <ОБЕЗЛИЧЕНО>» договор потребительского микрозайма <НОМЕР> на сумму 10000 рублей, в продолжение своего умысла заключил договор потребительского микрозайма <НОМЕР> на сумму 1000 рублей и договор потребительского микрозайма <НОМЕР> на сумму 1000 рублей заранее не намереваясь выполнять условия договоров по выплате потребительских займов, тем самым обманув указанную организацию. После заключения указанных договоров потребительского микрозайма с расчетного счета ООО МКК <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР>, открытого <ДАТА4> в Сибирском ГУ Банка России были переведены денежные средства в общей сумме 12000 рублей на указанную <ФИО5> банковскую карту <НОМЕР>, счет которой <НОМЕР> открыт в офисе АО «Ренесанс Кредит», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 14. В последствии незаконно полученными денежными средствами <ФИО5> распорядился по своему усмотрению, потратив их на личные нужды, совершив тем самым их хищение путем обмана и причинив ООО МКК <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб в размере 12000 рублей. При ознакомлении с материалами дела <ФИО5> заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый <ФИО5> выразил согласие с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признал, указав, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, осознает. Адвокат <ФИО6> поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством подсудимого, не возражал против особого порядка судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ООО МКК <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО8> в суд не явился, в материалах уголовного дела имеется заявление представителя, в котором указано, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Мировой судья счел возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, так как в судебном заседании государственный обвинитель и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; потерпевший не возражал против принятия судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; мировой судья удостоверился, что ходатайство <ФИО5> заявлено добровольно и после консультации с защитником, а характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке принятия судебного решения <ФИО5> осознает. При этом обвинение, с которым согласился <ФИО5>, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, анализ и оценка которых в силу ч. 8 ст. 316 УПК РФ в приговоре не приводится.

Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО5> обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого <ФИО5> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Назначая наказание, мировой судья в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания мировым судьей учитываются данные о личности подсудимого <ФИО5>, который ранее не судим, на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка и нарушение правил дорожного движения не привлекалась, имеет постоянную регистрацию, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, трудоустроен. Поведение подсудимого <ФИО5> в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, а также с учетом изложенного и исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, его поведения во время и после совершения деяний, а также в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого и его вменяемости в отношении инкриминируемых деяний, у мирового судьи не имеется. Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО5>, мировым судьей не установлено.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого <ФИО5>, мировой судья относит явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе производства дознания в качестве подозреваемого <ФИО5> добровольно давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию преступления, в которых изложил мотивы и обстоятельства совершения им преступления, принимал участие в процессуальных действиях при проведении осмотра места происшествия. Такая позиция <ФИО5>, основанная на добровольном сообщении органам дознания обстоятельств совершенного преступного деяния, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку его показания имели существенное значение для установления целей и мотивов преступления. Также к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого <ФИО5>, мировой судья относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание <ФИО5> мировой судья относит признание вины, раскаяние в содеянном. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, мировой судья полагает необходимым назначить <ФИО5> наказание в виде штрафа, и именно такой вид наказания будет отвечать целям уголовного наказания. Мировой судья полагает, что назначенное <ФИО5> наказание в виде штрафа соответствует личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении размера штрафа мировым судьей учитывается в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, что <ФИО5> совершил преступление небольшой тяжести, имущественное положение подсудимого и его семьи. Оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями или предоставления отсрочки отбывания наказания, мировым судьей не установлено, подсудимым подобного ходатайства не заявлено. Обстоятельств, влекущих освобождение <ФИО5> от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, мировым судьей также не установлено. При назначении <ФИО5> наказания мировым судьей не учитываются положения ч.ч. 1, 5 ст. 62, ст. 53.1 УК РФ, поскольку ему не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 159 УК РФ. Также не усматривается мировым судьей оснований для освобождения <ФИО5> от уголовной ответственности и назначении судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения <ФИО5> наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, мировым судьей не установлено. Меру процессуального принуждения <ФИО5> до вступления приговора в законную силу мировой судья считает необходимым оставить прежней - в виде обязательства о явке. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

<ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР> УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области, л/с <***>), наименование банка: Отделение <АДРЕС> по <АДРЕС> области в г. <АДРЕС>, р/с: <***>, кор/счет 40102810945370000020 БИК <НОМЕР>, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140, штраф по уголовному делу <НОМЕР> <ФИО5>, ОКТМО 17652000, УИН18853325010130001545.

Меру процессуального принуждения <ФИО5> в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья подпись <ФИО1> Копия верна. Мировой судья