УИД10МS0014-01-2025-003325-20
дело № 1-29/2025-14 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 ноября 2025 года г.Петрозаводск
Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 5 г.Петрозаводска Республики Карелия Коваля А.П., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска, при секретаре Сафроновой (Кошкиной) А.А., с участием государственного обвинителя Сидоровой Т.А., подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Кудриной Н.Н., представившей удостоверение № 400, выданное 27.01.2014г. Управлением МЮ РФ по РК и ордер № 002317 от 07.04.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
ФИО2, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, состоящего в браке, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Петрозаводск, <АДРЕС>, комн.6, ранее не судимого, осужденного: - приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11.02.2025 по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года 3 месяца, с установлением определенных ограничений и возложением обязанности (приговор вступил в законную силу 27.02.2025, приступил к отбыванию наказания 19.03.2025); - приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28.02.2025 по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ (приговор вступил в законную силу 18.03.2025); - приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20.03.2025 (учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от 19.05.2025) по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 3 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением ч. 2 ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам от 11.02.2025 и от 28.02.2025, к окончательному наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года 4 месяца; - приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24.04.2025 по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, с установлением определенных ограничений и возложением обязанности. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 20.03.2025, к окончательному наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года 7 месяцев, с установлением определенных ограничений и возложением обязанности (приговор вступил в законную силу 13.05.2025, приступил к отбыванию наказания 22.05.2025); - приговором мирового судьи судебного участка №4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 05.06.2025 по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 4 месяца, с установлением определенных ограничений и возложением обязанности. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 24.04.2025, к окончательному наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года 8 месяцев, с установлением определенных ограничений и возложением обязанности (приступил к отбыванию наказания 26.06.2025); - приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16.06.2025 по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года 3 месяца, с установлением определенных ограничений и возложением обязанности. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 05.06.2025, к окончательному наказанию в виде ограничения свободы на срок 3 года, с установлением определенных ограничений и возложением обязанности (приговор вступил в законную силу 02.07.2025); - приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18.06.2025 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 16.06.2025, к окончательному наказанию в виде ограничения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с установлением определенных ограничений и возложением обязанности (приговор вступил в законную силу 04.07.2025); - приговором мирового судьи судебного участка №4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 25.07.2025 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 18.06.2025, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении (приговор в законную силу не вступил); - приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29.07.2025 по ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к наказанию в виде 11 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 25.07.2025, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении (приговор в законную силу не вступил); - приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19.08.2025 по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 29.07.2025, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении (приговор в законную силу не вступил); - приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25.08.2025 по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19.08.2025, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении (приговор в законную силу не вступил);
- приговором мирового судьи судебного участка №1 г. Петрозаводска Республики Карелия от 18.09.2025 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 25.08.2025, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении (приговор в законную силу не вступил); - приговором мирового судьи судебного участка №1 г. Петрозаводска Республики Карелия от 26.09.2025 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 18.09.2025, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца 15 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении (приговор в законную силу не вступил); в порядке ст.91-92 УПК РФ по данному делу не задерживался, под стражей не содержался, мера пресечения не избрана, меры процессуального принуждения не применены, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО2, 2 января 2025 года в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 00 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого для него имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, полагая, что его действия неочевидны для персонала магазина и покупателей, свободным доступом, умышленно тайно похитил, взяв с полки стеллажа вышеуказанного магазина выставленный на продажу и принадлежащий ООО «Агроторг» товар, а именно: 2 упаковки кофе «VENETTO» натуральный жареный в зернах 1 килограмм, стоимостью 1399 рублей каждая, а всего на общую сумму 2798 рублей. Похищенное имущество ФИО2 сложил в находящийся при нем пакет, прошел рассчетно-кассовый узел, и, не оплатив товар, вышел из помещения магазина, скрывшись с места совершения преступления. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2798 рублей.
В ходе судебного следствия подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, пояснил, что явку с повинной он писал добровольно, без оказания давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, обстоятельства совершения преступления в обвинительном акте указаны верно, с квалификацией преступления согласен, как и с наименованием похищенного имущества, его объемом и стоимостью.
Подсудимый отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству стороны защиты, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО2, данные им в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования по делу, из которых следует, что в начале января 2025 года он в дневное время пришел в магазин «Пятерочка», расположенный в д.19 по ул. Луначарского в г.Петрозаводске. Он прошел в торговый зал, при этом покупательскую корзину не брал. Находясь в торговом зале, он взял с полки 2 упаковки кофе, названия не помнит, на цену не смотрел, и убрал их в находящийся при нем пакет. Затем он направился в сторону выхода из магазина, прошел расчетно-кассовый узел и, не оплачивая товар, покинул магазин. Вслед ему никто не кричал, никто не останавливал, он беспрепятственно покинул магазин. В дальнейшем кофе он продал на улице незнакомому мужчине, вырученные деньги потратил на личные нужды. Ознакомившись со справкой об ущербе подтвердил, что именно данный товар указанной в справке стоимости он похитил, вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 63-65).
Подсудимый ФИО2 поддержал оглашенные показания в полном объеме, пояснил, что давал их добровольно, без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, в присутствии защитника и после консультаций с ним. Помимо полного признания подсудимым ФИО2 своей вины его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью представленных доказательств по делу, исследованных в ходе судебного следствия, а именно: - рапортом участкового уполномоченного полиции ОП №2 УМВД России по г.Петрозаводску об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП№5149 от 04.03.2025 ОП №2 УМВД России по г.Петрозаводску, в соответствии с которым им выявлен факт хищения имущества ООО «Агроторг» на сумму 2798 рублей из магазина «Пятерочка» по адресу: <...> (т.1 л.д. 23); - заявлением в правоохранительные органы представителя ООО «Агроторг» <ФИО1> о том, что в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, неизвестным мужчиной 02.01.2025 в дневное время совершено хищение товаров на общую сумму 2798 рублей (т.1 л.д. 25); - справкой об ущербе, в соответствии с которой было похищено 2 упаковки кофе «VENETTO» натуральный жареный в зернах 1 килограмм, стоимостью 1399 рублей каждая, а всего на общую сумму 2798 рублей (т.1 л.д. 27); - протоколом осмотра места происшествия от 13 февраля 2025 года - помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, в ходе которого зафиксирована обстановка помещения магазина, осмотрены стеллажи, где на продажу выставлен аналогичный похищенному товар (т.1 л.д. 30-32);
- показаниями представителя потерпевшего <ФИО1>, данными в ходе предварительного расследования по делу и оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, в соответствии с которыми он представляет интересы ООО «Агроторг» в г. Петрозаводске, в структурное подразделение которого входит магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>. В ходе исполнения служебных обязанностей ему стало известно, что 02 января 2025 года в дневное время в указанном магазине неизвестным молодым человеком была совершена кража товаров, а именно 2-х упаковок кофе «VENETTO» натуральный жареный в зернах 1 килограмм, стоимостью 1399 рублей каждая. Данные товары молодой человек убрал к себе в пакет, после чего, минуя кассы, вышел из магазина, не оплачивая товар. Таким образом, ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 2798 рублей. Диск с записью с камер наблюдения, на которой зафиксирован момент хищения, он выдал сотрудникам полиции (т.1 л.д. 41-43); - протоколом выемки от 20 марта 2025 года в ходе которой у представителя потерпевшего <ФИО1> был изъят диск с видеозаписью за 02 января 2025 года с камер наблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: <...> (т.1 л.д. 45-47); - протоколом осмотра предметов от 12 февраля 2025 года - диска с видеозаписью с камер наблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, в ходе которого было установлено, что 02 января 2025 года в период 14 часов 40 минут до 15 часов 00 минут находящийся в торговом зале молодой человек, как установлено позднее ФИО2, берет с полки стеллажа с кофе 2 упаковки и складывает их в пакет, а затем выходит из магазина, не оплачивая товар. Отвечая на вопросы государственного обвинителя в судебном заседании ФИО2 подтвердил, что на фототаблице к протоколу осмотра предметов, с которым он знакомился по окончании предварительного расследования, действительно изображен он в момент хищения кофе из указанного магазина (т.1 л.д. 53-56);
- явкой с повинной ФИО2 от 07 апреля 2025 года, в которой он добровольно признается в совершении в начале января 2025 года хищения 2-х упаковок кофе в магазине «Пятерочка» по ул. Луначарского в г. Петрозаводске (т.1 л.д. 58); Оценивая вышеуказанные доказательства (показания подсудимого, показания представителя потерпевшего, протоколы следственных действий и иные документы) по правилам, установленным ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми, допустимыми и достоверными, согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и постановления обвинительного приговора.
Существенных нарушений требований УПК РФ в ходе предварительного следствия, которые могли бы повлечь признание судом какого-либо из доказательств недопустимым, допущено не было, уголовное дело возбуждено при наличии соответствующих на то поводов и оснований надлежащим должностным лицом, порядок возбуждения уголовного дела, предусмотренный ст.146 УПК РФ, соблюден, процессуальные документы, протоколы следственных действий составлены в порядке и в соответствии с требованиями, установленными УПК РФ, содержат все необходимые сведения, доказательства получены надлежащим должностным лицом компетентного органа, их относимость, допустимость и достоверность сомнений у суда не вызывает, стороной защиты не оспаривается.
В ходе предварительного расследования, равно как и в ходе судебного следствия, ФИО2 в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, им была дана явка с повинной, содержание которой он подтвердил при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника, а также и в судебном заседании не отрицал факт добровольного написания явки с повинной без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции.
Показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования и исследованные в судебном заседании, которые он также подтвердил в ходе судебного следствия, суд не связывает с ложностью или самооговором, и у суда нет сомнений в их допустимости и достоверности, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с показаниями представителя потерпевшего по событию и способу совершения преступления и другими имеющимися доказательствами по делу. В ходе предварительного расследования ФИО2 допрашивался с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ему процессуальных прав, положений ст.51 Конституции РФ, а также положений о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от них, с участием адвоката и после консультации с ним, в связи с чем суд признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением процессуальных и конституционных прав ФИО2, в том числе и права на защиту, и кладет их в основу приговора. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении инкриминированного ему преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и приведенных выше доказательств и обстоятельств дела, согласно которым умысел ФИО2 был направлен на совершение хищения чужого имущества, которым он распорядился по своему усмотрению. Последовательность совершенных ФИО2 действий, их целенаправленность, с очевидностью свидетельствуют об имевшейся у него корыстной заинтересованности. В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце четвертом п.25 постановления Пленума от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при определении размера похищенного имущества следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов. Суд учитывает, что что хищение подсудимым совершено в период работы магазина, при этом ФИО2 при совершении преступления осознавал фактическую (розничную) стоимость каждого похищаемого товара, отраженную на ценниках, доступных для всеобщего обозрения, то есть умысел подсудимого был направлен непосредственно на хищение конкретного товара определенной стоимости и причинение потерпевшему ущерба в указанном выше размере. Таким образом, по указанному преступлению при определении стоимости похищенного товара и причиненного ущерба суд исходит из его розничной цены на момент совершения преступления.
Наименование похищенного товара, а также размер причиненного в результате преступления ущерба, нашли свое подтверждение в судебном заседании, в том числе на основании исследованных показаний представителя потерпевшего, справки об ущербе, протоколов следственных действий. Оснований ставить под сомнение обоснованность и достоверность вышеприведенных доказательств суд не усматривает.
При таких обстоятельствах вина подсудимого в совершении инкриминированного преступления является доказанной, и суд, соглашаясь с государственным обвинителем, квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
ФИО2 на учете у психиатра не состоит, ранее (в марте 2025) в отношении подсудимого проводилась психолого-психиатрическая экспертиза, по заключению которой психических расстройств у последнего не обнаружено, в ходе дознания и судебного следствия по настоящему уголовному делу каких-либо сомнений в состоянии психического здоровья подсудимого, а равно его способности самостоятельно реализовывать свои процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности, также не возникло, в связи с чем суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Подсудимым ФИО2 совершено умышленное преступление, отнесенное в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.
При изучении данных о личности подсудимого установлено, что ФИО2 на момент совершения преступления юридически не судим, привлекался к административной ответственности, состоит на учете у нарколога с 11.01.2012 с диагнозом «Пагубное употребление нескольких психоактивных веществ», по месту своего жительства характеризуется удовлетворительно, женат, детей и иных иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, супруга подсудимого находится в состоянии беременности, ФИО2 является ветераном боевых действий, участвовал в специальной военной операции, в том числе в составе ЧВК «Вагнер», за период службы зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет ранение, государственные награды и награды ЧВК «Вагнер», благодарность от руководства Луганской Народной Республики, является инвалидом 3 группы бессрочно, имеет хроническое заболевание «Туберкулез закрытого типа».
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей стороне в ходе судебного заседания, состояние здоровья подсудимого, беременность супруги, участие в боевых действиях в зоне СВО, наличие наград.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Санкцией ч.1 ст.158 УК РФ в качестве видов наказания предусмотрены штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы, арест, а также лишение свободы. В силу закона ФИО2 считается впервые совершившим преступление небольшой тяжести, что, при отсутствии отягчающих обстоятельств, исключает возможность назначения ему наказания в виде лишения свободы (ч.1 ст.56 УК РФ), и, соответственно, в виде принудительных работ (ч.1,2 ст.53.1 УК РФ).
Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания и влияющие на вид и размер наказания, в их совокупности, в том числе и положения ст.6,60 УК РФ, характеристику личности подсудимого, его материальное, семейное положение, возраст, совокупность иных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, санкция которой имеет альтернативные виды наказаний, должно быть назначено в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, будет справедливым и наиболее полно сможет обеспечить достижение целей наказания.
Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, исключающих назначение данного вида наказания, не имеется. При определении размера назначаемого наказания за содеянное, суд не учитывает положения ст.62 УК РФ, поскольку обязательные работы не относятся к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после их совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено. Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с учетом положений ст.71,72 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 г. Петрозаводска Республики Карелия от 26.09.2025, по которому ФИО2 осужден к лишению свободы, с зачетом в срок окончательного наказания отбытого наказания и сроков содержания под стражей по предыдущим приговорам. В силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ окончательное наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит отбывать в колонии-поселении. Принимая во внимание, что ФИО2 ранее был осужден к реальному лишению свободы и в настоящее время содержится под стражей по приговору Петрозаводского городского суда от 25.08.2025, срок отбывания наказания по настоящему приговору надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу. По этим же основаниям мера пресечения в отношении ФИО2 судом при постановлении приговора не избирается.
Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.81 УПК РФ. Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. В ходе предварительного расследования адвокату Кудриной Н.Н. за осуществление защиты ФИО2 было выплачено 8563 рубля 50 копеек. Указанная сумма в силу ст.131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам по делу. В судебном заседании ФИО2 просил освободить его от возмещения процессуальных издержек ссылаясь на свое тяжелое материальное положение, на состояние здоровья. Защитник также просила освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, ссылаясь на его материальное положение. Государственный обвинитель полагала возможным возместить процессуальные издержки за счет федерального бюджета. Принимая во внимание материальное положение ФИО2, который источников дохода не имеет, учитывая его состояние здоровья, наличие инвалидности, суд полагает возможным освободить подсудимого от взыскания указанных процессуальных издержек. Вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства, разрешен отдельным постановлением. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. Окончательное наказание ФИО2 назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №1 г. Петрозаводска Республики Карелия от 26.09.2025 - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении: - начиная с 25 августа 2025 года до дня вступления приговора Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25.08.2025 в законную силу; - по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 июня 2025 года - с 26 мая 2025 года по 18 июня 2025 года включительно; - по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 августа 2025 года - с 16 июля 2025 года по 24 августа 2025 года включительно. В соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ, с учетом п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета, что одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы отбытое наказание в виде ограничения свободы: - по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 февраля 2025 года - с 19 марта 2025 года по 21 мая 2025 года включительно; - по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 апреля 2025 года - с 22 мая 2025 года по 25 мая 2025 года включительно, с 19 июня 2025 года по 25 июня 2025 года включительно; - по приговору мирового судьи судебного участка №4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 05 июня 2025 года - с 26 июня 2025 года по 09 июля 2025 года включительно; - по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 июня 2025 года - с 10 июля 2025 года по 15 июля 2025 года включительно. Вещественные доказательства: диск с видеофайлами от 02.01.2025 с камер наблюдения в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Петрозаводский городской суд Республики Карелия через мирового судью судебного участка № 14 г.Петрозаводска Республики Карелия в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить защитника для осуществления защиты в суде апелляционной инстанции, либо отказаться от его услуг, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья А.П. Коваль
<ОБЕЗЛИЧЕНО>