№ 1-29/2023-2 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Вичуга 30 августа 2023 года Мировой судья судебного участка №3 Вичугского судебного района Ивановскойобласти <ФИО1>, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №2 Вичугского судебного района Ивановской области, с участием государственных обвинителей <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, потерпевшего <ФИО5>, подсудимого <ФИО6>, его защитника - адвоката <ФИО7>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер 335 от 1 августа 2023 года, при секретарях <ФИО8>, <ФИО9>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении <ФИО6>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего основное общее образование, работающего водителем у ИП ФИО10, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребёнка, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО6> совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: В период с 05 часов 00 минут по 06 часов 50 минут 24 февраля 2023 года, точное время не установлено, <ФИО6> и <ФИО5>, находились у входа в кафе-бар «Розы», расположенное по адресу: <АДРЕС>, где между ними на почве личных неприязненных отношений возник словесный конфликт, в ходе которого у <ФИО6> возник преступный умысел, направленный на причинение <ФИО5> телесных повреждений с применением предмета, используемого в качестве оружия, - стеклянной бутылки.

Реализуя свой преступный умысел, <ФИО6>, в указанные дату и время, находясь по указанному адресу, нанёс <ФИО5> один удар кулаком правой руки в область лица, отчего последний испытал физическую боль и упал спиной на землю, после чего <ФИО6> наклонился к лежащему на земле <ФИО5> и, держа в руке стеклянную бутылку, используя её в качестве оружия, умышленно нанёс ею <ФИО5> два удара в область головы. Своими преступными действиями <ФИО6> умышленно причинил <ФИО5> физическую боль, рану мягких тканей волосистой части головы в левой височной области, перелом костей носа, относящиеся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья. При ознакомлении с материалами уголовного дела <ФИО6> заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании указанное ходатайство подсудимый <ФИО6> поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, а также пределы обжалования постановленного в особом порядке приговора ему понятны. Защитник <ФИО7> поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель <ФИО3>, потерпевший <ФИО5> против рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ не возражали. Принимая во внимание, что <ФИО6> обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с предъявленным обвинением согласен, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, стороны против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали, суд приходит к выводу, что все предусмотренные ст.ст.314-315 УПК РФ условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Действия <ФИО6> суд квалифицирует действия по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Совершенное <ФИО6> преступление в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. <ФИО6> не судим (л.д.49-51), трудоустроен, женат, имеет малолетнего ребёнка (л.д.47-48, 57), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.52,53), проходил военную службу по призыву (л.д.54), по месту жительства, где проживает с женой и сыном, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, жалоб на него не поступало (л.д.55), к административной ответственности не привлекался (л.д.56). Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО6>, суд в соответствии с п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт наличие у подсудимого малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче добровольных, полных, подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования по обстоятельствам совершенного преступления и демонстрации этих обстоятельств при проверке показаний на месте, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ также признание им вины, раскаяние в содеянном. С учетом сведений о личности подсудимого, не привлекавшегося к административной ответственности и не характеризующегося как склонного к злоупотреблению спиртным, пояснившего в судебном заседании, что его поведение при совершении преступления не было обусловлено его нахождением во время содеянного в состоянии алкогольного опьянения, принимая также во внимание, что каких-либо данных, позволяющих сделать вывод, что такое состояние, а не особенности личности подсудимого, прямо повлияло на формирование преступного мотива и его реализацию, не имеется, а само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание <ФИО6> обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При решении вопроса о наказании суд, учитывая все вышеуказанные обстоятельства, в том числе, характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, совокупность сведений о личности подсудимого, считает, что его исправление, а также достижение иных, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания, будет возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ При этом суд принимает во внимание, что к категории лиц, которым в силу ч.4 ст.49 УК РФ не могут быть назначены обязательные работы, подсудимый не относится. Исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ не установлено, поскольку ни мотивы преступления, ни роль виновного, ни его поведение во время или после совершения преступления не свидетельствуют о существенном уменьшении степени его общественной опасности. Правовых оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется. Категория совершенного подсудимым преступления исключает возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. Учитывая избранный судом вид основного наказания, который не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч.2 ст.115 УК РФ, положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ применению не подлежат. Процессуальные издержки взысканию с осужденного в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения в ходе дознания к <ФИО6> не применялась, не усматривает оснований для избрания таковой и суд. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО6> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 160 часов. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении <ФИО6> не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вичугский городской суд Ивановской области через мирового судью судебного участка №3 Вичугского судебного района Ивановской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление. Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. По истечении указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба на приговор может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Мировой судья М.Н.М<ФИО11>