УИД 66MS0214-01-2023-004598-77 Дело №1-78/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года г. Талица Суд, в составе мирового судьи судебного участка № 2 Талицкого судебного района Свердловской области Пахолковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Балеевой А.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Талицкого района Свердловской области Бунакова Д.А., защитника - адвоката Свердловской областной коллегии адвокатов ФИО1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудио-протоколирования в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего среднее техническое образование, неженатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <ДАТА3> рождения, работающего вальщиком леса без официального оформления трудовых отношений, инвалидности не имеющего, военнообязанного, судимости не имеющего, по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.93), под стражей не содержался, осужденного: 13.12.2023 года мировым судьей судебного участка № 3 Талицкого судебного района Свердловской области по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов; по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах. В конце августа 2023 года, в дневное время, ФИО2, находясь на теплотрассе, расположенной в трех метрах в юго-западном направлении от крыльца магазина «Продукты», расположенного по адресу: <АДРЕС>, решил тайно похитить, принадлежащий ФИО3 смартфон марки «Realme c30s» в чехле в виде книжки, лежащий на деревянной конструкции теплотрассы, предварительно столкнул незаметно для ФИО3 принадлежащий последнему смартфон марки «Realme c30s» в чехле в проем между досками указанной конструкции. В указанный день конца августа 2023 года, в вечернее время, после того, как ФИО3 ушел, оставив свой смартфон, ФИО2, находясь на деревянной конструкции теплотрассы, расположенной в трех метрах в юго-западном направлении от крыльца магазина «Продукты» по вышеуказанному адресу, воспользовавшись отсутствием ФИО3, предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий ФИО3 смартфон марки «Realme c30s», модели RMX3690, имеющего технические характеристики: IMEI1: 865291064028623; IMEI2: 865291064028615, S/N:2C07312030008777; дату производства: 15.12.2022, приобретенного 05.06.2023, стоимостью с учетом эксплуатации 6562 рубля, в чехле в виде книжки и сим-карой оператора сотовой связи «МТС», не имеющих стоимости, предварительно достав указанный смартфон в чехле и сим-картой из проема указанной конструкции и спрятал в карман своей куртки, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, сбыв смартфон марки «Realme c30s» в чехле и с сим-картой неизвестному лицу за 700 рублей, причинив ФИО3 материальный ущерб на сумму 6562 рубля.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ранее, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Подсудимый в полной мере понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Он осознает характер и последствия, заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств по уголовному делу.

Ему понятно, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и приговор не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Защитник поддержал его доводы.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал, что все необходимые условия для рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Потерпевший просил дело рассмотреть без его участия, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется заявление (л.д.134). Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по делу имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора, вина подсудимого установлена и доказана, факт совершения преступления последовательно признавался им с момента возбуждения уголовного дела, суд находит возможным, вынести в отношении него обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного судом наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и руководствуется принципами неотвратимости наказания и строго индивидуального подхода при его назначении.

Подсудимым совершено преступление против собственности, которое в соответствии с ч.1 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Судимости ФИО2 не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.101). Он удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым-уполномоченным полиции, Троицкой управой Администрации Талицкого городского округа.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание согласно п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом учитывается наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а именно ФИО2 сотрудничал с органами предварительного следствия, давал подробные последовательные показания, также подсудимым принесены извинения потерпевшему, принятые им, что расценивается судом, как принятие иных мер, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает, что ФИО2 полностью признал свою вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, социально адаптирован, хотя официально и не трудоустроен, но занят общественно полезным трудом, принес явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в судебном заседании установлено не было.

С учетом изложенного суд считает возможным, целесообразным, а также максимально способствующим достижению целей восстановления социальной справедливости, целей исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений назначить ФИО2 наказание не связанное с его изоляцией от общества в пределах санкции ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде обязательных работ.

Оснований для избрания ФИО2 более строгого наказания судом не установлено. Поскольку наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации является лишение свободы, а ФИО2 осуждается к наказанию в виде обязательных работ, то оснований для применения положений ч.ч 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющихся основанием для применения при назначении наказаний правил статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Так же суд не усматривает правовых оснований для отсрочки осужденному назначенного судом наказания в порядке ст.82 Уголовного кодекса Российской Федерации. По смыслу закона, разъясненному в абз. 2 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу. Приговор мирового судьи судебного участка №3 Талицкого судебного района Свердловской области от 13.12.2023 года не вступил в законную силу. Принимая во внимание, что настоящее преступление было совершено подсудимым до постановления приговора мирового судьи судебного участка №3 Талицкого судебного района Свердловской области от 13.12.2023 года, окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

При решении судьбы вещественных доказательств по уголовному делу - товарного чека магазина ООО «СОТА», расположенного по адресу: ул.Розы Люксембург, 73, г.Новая Ляля, на сумму 7490 рублей, за приобретенный смартфон «Realme c30s», коробки желтого цвета от смартфона марки «Realme c30s» модели «RMX3690», IMEI1: 865291064028623; IMEI2: 865291064028615, находящихся на хранении у потерпевшего ФИО3, суд руководствуется положениями п.4 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст.303-309, 316 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговор и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации по настоящему приговору, и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Талицкого судебного района Свердловской области от 13.12.2023 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Вещественные доказательства по уголовному делу - товарный чек магазина ООО «СОТА», расположенного по адресу: ул.Розы Люксембург, 73, г.Новая Ляля, на сумму 7490 рублей, за приобретенный смартфон «Realme c30s», коробку желтого цвета от смартфона марки «Realme c30s» модели «RMX3690», IMEI1: 865291064028623; IMEI2: 865291064028615, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО3, оставить в распоряжении последнего.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взыскание процессуальных издержек с осужденного не производить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и внесено представление в течение 15 суток со дня его провозглашения в Талицкий районный суд Свердловской области, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Талицкого судебного района Свердловской области.

В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Мировой судья Е.В. Пахолкова