<НОМЕР>

УИД 66МS0183-01-2023-000405-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, исполняя обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района, на основании постановления и.о. председателя <АДРЕС> городского суда от <ДАТА2>, с участием государственного обвинителя прокуратуры города <АДРЕС> помощника прокурора <ФИО2> подсудимой <ФИО3> защитника подсудимого в лице адвоката <АДРЕС> областной коллегии адвокатов <ФИО4>, представившего удостоверение и ордер, при секретаре судебного заседания <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

<ФИО3>, родившейся <ДАТА3> в г. <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, со средним- профессиональным образованием, не военнообязанной, имеющей на иждивении двух малолетних детей,2008 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., не замужней, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> ул. <АДРЕС> работающей ИП <ФИО6> поваром, ранее судимой: <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 400 часам обязательных работ, неотбытый срок 98 часов обязательных работ, в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

<ФИО3> совершила кражу чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА5> около 18:46 <ФИО3>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около магазина «Пятерочка 6900», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 54, сформировала преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного магазина.

С этой целью, в вышеуказанный период времени, <ФИО3> приготовила женскую сумку, намереваясь спрятать в нее имущество и выйти из магазина через кассовую зону не оплатив похищенное имущество, после чего проследовала в торговый зал магазина «Пятерочка 6900». Находясь в торговом зале магазина, <ФИО3>, с целью хищения имущества ООО «Агроторг», подошла к стеллажу с шампунями и ополаскивателями для волос, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, умышленно, похитила с торговых полок стеллажа товарно-материальные ценности, а именно:

- одну бутылку бальзама - ополаскивателя объемом 360 мл. под названием «ФИО7. Про-В. Густые и крепкие» (PANTENE. PRO-V. Густые и крепкие) стоимостью 314 рублей 83 копейки,

- одну бутылку шампуня/бальзама-ополаскивателя объемом 360 мл. под названием «ФИО7. Про-В. Дополнительный объем 3 в 1» (PANTENE. PRO-V. Дополнительный объем 3 в 1) стоимостью 314 рублей 83 копейки, - одну бутылку шампуня объемом 400 мл. под названием «ФИО7. Густые и крепкие» (PANTENE. Густые и крепкие) стоимостью 314 рублей 83 копейки,

- одну бутылку шампуня объемом 400 мл. под названием «Хедан энд Шелтерс. Ментол 2 в 1, против перхоти» (HEAD&SHOULDERS. Ментол 2 в 1, против перхоти) стоимостью 365 рублей 38 копеек, - одну бутылку шампуня объемом 400 мл. под названием «Лореаль Париж. Эльсеф, полное восстановление» (LOREAL PARIS. ELSEVE, полное восстановление) стоимостью 311 рублей 52 копейки,

- две бутылки шампуня объемом 400 мл. каждая бутылка, под названием «Хедан энд Шелтерс. Основной уход 2 в 1» (HEAD&SHOULDERS. Основной уход 2 в 1) стоимостью за одну бутылку 365 рублей 38 копеек, а всего на сумму 730 рублей 76 копеек,

- одну бутылку бальзама - ополаскивателя для волос объемом 200 мл. под названием «ФИО7. Для волос интенсивная защита/восстановление» (PANTENE. Для волос интенсивная защита/восстановление) стоимостью 226 рублей 31 копейка, а всего имущества принадлежащего ООО «Агроторг» на общую сумму 2578 рублей 46 копеек. Все вышеуказанное имущество <ФИО3> сложила в женскую сумку, находившуюся при ней и проследовала минуя кассовую зону к выходу из магазина, после чего вышла из помещения магазина.

Похищенное имущество ООО «Агроторг» <ФИО3> присвоила, с места преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий <ФИО3>, ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 2578 рублей 46 копеек.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемая <ФИО3> заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

В ходе судебного разбирательства по данному делу подсудимая <ФИО3> ходатайство о применении особого порядка судебного решения поддержала. При этом подтвердила, что согласна с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, ходатайство заявлено ей добровольно, после проведения консультации с защитником и <ФИО3> понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Государственный обвинитель <ФИО2> и защитник <ФИО4> согласились с заявленным подсудимой ходатайством о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО8> в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что согласен на рассмотрение дела особом порядке.

Санкцией статьи, по которой обвиняется <ФИО3> предусмотрено наказание до двух лет лишения свободы, что не является препятствием для рассмотрения дела в особом порядке, а также это обеспечивает право подсудимой на защиту.

В связи с этим, суд рассмотрел дело без исследования доказательств по нему. Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, оно подтверждается собранными доказательствами по делу и действия <ФИО3> следует квалифицировать по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно положениям ст.43, ч. 3 ст. 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, при назначении наказания <ФИО3> учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемой и условия жизни ее семьи.

Совершенное преступление является корыстным, посягает на собственность, между тем, относится к категории небольшой тяжести, что снижает степень его общественной опасности. Смягчающими наказание обстоятельствами является то, что <ФИО3> вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, страдает тяжелым заболеванием ч.2 ст.61 УК РФ), имеет на иждивении двух малолетних детей ( п. «г» ч.1 ст.61УК РФ). Кроме того, <ФИО3> активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, дав признательные показания до возбуждения уголовного дела, но после подачи заявления потерпевшего в полицию ( л.д.41-43), что является смягчающим наказание обстоятельством. (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ),

Между тем, ранее она судима за совершение умышленного преступления средней тяжести, в ее действиях усматривается рецидив, вид которого простой, что в силу ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим наказание обстоятельством. Суд принимает также во внимание данные о личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительства, где характеризуется без замечаний, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

<ФИО3> проживает с двумя малолетними детьми, официально трудоустроена, работает поваром и ( со слов) имеет доход 30 000 рублей в месяц.

<ФИО3> совершила преступление после провозглашения приговора от <ДАТА4> до полного отбытия наказания, в связи с чем, подлежат применению положения ст.70 УК РФ о назначении наказания по совокупности приговоров.

Учитывая незначительную сумму ущерба, которая составляет чуть больше 2500 рублей, что не свидетельствует о тяжести последствий, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, которые в своей совокупности признаются судом исключительными, являются основанием для применения положений ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации о назначении наказания ниже низшего предела. В связи с чем, суд считает необходимым назначить <ФИО3> более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, а именно обязательные работы. Суд полагает, что такой вид наказания способствует исправлению подсудимой и более благоприятно скажется на условиях жизни ее семьи. Представителем ООО «Агроторг» заявлен гражданский иск о взыскании с <ФИО3> имущественного вреда в сумме 2578 рублей 65 копеек.

Подсудимая <ФИО3> иск признала. В соответствии с требованиями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина от преступления подлежит полному возмещению лицом, причинившим вред. В связи с чем, гражданский иск подлежит удовлетворению.

Судьбу вещественного доказательства необходимо решить в соответствии с ч.3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки, которые в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОР И Л : <ФИО3> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 260 часов обязательных работ. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от <ДАТА4> в виде 60 часов обязательных работ и окончательно назначить <ФИО3> наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Взыскать с <ФИО3> в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением 2578 (две тысячи пятьсот семьдесят восемь) рублей 46 копеек.

Вещественное доказательство: видеозапись камер видеонаблюдения магазина (л.д.80-81), хранить в материалах уголовного дела. От процессуальных издержек по оплате труда адвоката <ФИО3> освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО3> - оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела, избранного им адвоката. Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств.

Мировой судья <ФИО1>