Решение по административному делу

УИД: 63MS0027-01-2025-000855-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении <НОМЕР>

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г.о.Самары <АДРЕС> области <ФИО1>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Регион Энерго» ИНН 6311182121ОГРН, 1186313089170, зарегистрированное по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 168, помещ. Н34, ком. 22,23,24,47,48,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА2> в отношении юридического лица - ООО «Регион Энерго» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, из которого следует, что прокуратурой <АДРЕС> района г. <АДРЕС> проверено соблюдение ООО «Регион Энерго» требований ст. 12 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «О противодействии коррупции» при приеме на работу бывших муниципальных служащих. В ходе проверки установлено, что <ФИО2>, <ДАТА4> г.р., <ДАТА5> уволена с государственной службы с должности инспектора (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции <НОМЕР> У МВД России по г. <АДРЕС> по <АДРЕС> области. <ФИО2> <ДАТА6> принята на работу в ООО «Регион Энерго» на должность экономиста по финансовой работе, <ДАТА7> переведена на должность помощника финансового директора; <ДАТА6> с ней заключен трудовой договор. Из объяснений директора ООО «Регион Энерго» <ФИО3> и материалов проверки установлено, что при трудоустройстве в общество ею предоставлена трудовая книжка с записью о предыдущем месте работы в ОП <НОМЕР> У МВД России по г. <АДРЕС> по <АДРЕС> области, в которой сделана соответствующая запись. В установленный срок уведомление о заключении трудового договора с <ФИО2> по последнему месту службы обществом не направлялось. Согласно вышеуказанному Порядку и Перечню, должность <ФИО2> являлась должностью, замещение которой возлагает на гражданина и работодателя обязанность по выполнению требований ст. 12 Федерального закона <НОМЕР>. Из информации У МВД России по г. <АДРЕС> и материалов проверки установлено, что уведомление о заключении трудового договора с <ФИО2> по последнему месту службы не поступало. Ответственность за данное правонарушение, предусмотрена ст. 19.29 КоАП РФ. В судебном заседании представитель ООО «Регион Энерго», действующий на основании доверенности <ФИО4>, с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении согласился, вину признал. Приобщил к материала дела письменные пояснения, в которых просил учесть смягчющие обстоятельства, такие как: общество впервые совершило административное правонарушение, отсутствие причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, общество не нанесло ущерб, отсутствие умысла в правонарушении, направление уведомления по последнему месту службы, отсутствие отягчающих обстоятельств. Поскольку административное правонарушение совершено юридическим лицом впервые, в настоящее время нарушение устранено, при назначении административного наказания просил признать административное правонарушение малозначительным, или заменить наказание в виде штрафа на предупреждение, или учесть финансовое положение Организации и применить ст. 4.1 КоАП РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 19.29 КоАП РФ.

Помощник прокурора <АДРЕС> района <ФИО5>, поддержала постановление в полном объеме. Просила привлечь юридическое лицо к административной ответственности. Возражала против замены наказания штрафа на предупреждения, поскольку ч.2 ст. 4.1.1 КоАП РФ не предусматривает по данной статье замену штрафа на предупреждение. Выслушав представителя лица привлекаемого к административной ответственности, помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья находит вину юридического лица ООО «Регион Энерго» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ установленной и доказанной по следующим основаниям.

Статьей 19.29 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от <ДАТА8> N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 4 статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового с гражданином, замещавшим должности государственной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Аналогичная норма содержится в статье 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" постановлением Правительства Российской Федерации Правительством Российской от <ДАТА9> N 29 утверждены Правила сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - Правила). В силу пункта 4 Правил сообщение направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора. Из материалов дела следует, что юридическое лицо - ООО «Регион Энерго» в нарушение части 4 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «О противодействии коррупции» не сообщило в десятидневный срок о заключении трудового договора с <ФИО2> представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

<ФИО2>, <ДАТА4> г.р., <ДАТА5> уволена с государственной службы с должности инспектора (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции <НОМЕР> У МВД России по г. <АДРЕС> по <АДРЕС> области. <ФИО2> <ДАТА6> принята на работу в ООО «Регион Энерго» на должность экономиста по финансовой работе, <ДАТА7> переведена на должность помощника финансового директора; <ДАТА6> с ней заключен трудовой договор. Судом установлено, что при трудоустройстве в общество ею предоставлена трудовая книжка с записью о предыдущем месте работы в ОП <НОМЕР> У МВД России по г. <АДРЕС> по <АДРЕС> области, в которой сделана соответствующая запись. В установленный срок уведомление о заключении трудового договора с <ФИО2> по последнему месту службы обществом не направлялось. Уведомление о заключении трудового договора направлено только <ДАТА10> Должность <ФИО2> являлась должностью, замещение которой возлагает на гражданина и работодателя обязанность по выполнению требований ст. 12 Федерального закона <НОМЕР>. Из информации У МВД России по г. <АДРЕС> следует, что уведомление о заключении трудового договора с <ФИО2> по последнему месту службы не поступало. Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА2>; решением о проведении проверки от <ДАТА11> <НОМЕР>, актом проверки от <ДАТА12>, приказом о приеме работника на работу от <ДАТА6> <НОМЕР>, копией трудовой книжки, трудовым договором <НОМЕР>, должностной инструкцией, уведомлениями о заключении трудового договора, выпиской из ЕНРЮЛ, иными материалами дела. Таким образом, виновность юридического лица ООО «Регион Энерго» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела. Каких-либо иных сведений, указывающих на отсутствие в действиях юридического лица ООО «Регион Энерго» состава административного правонарушения, суду не представлено.

Довод представителя ООО «Регион Энерго» о малозначительности совершенного административного правонарушения, не состоятелен, поскольку в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА13> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, заключается в противоправном бездействии, выразившемся в неуведомлении представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы принимаемого на работу бывшего государственного или муниципального служащего. Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.29 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей. Санкция статьи 19.29 КоАП РФ устанавливает значительные суммы штрафа за несоблюдение требований федеральных законов, направленных на противодействие коррупции, против порядка управления. Тем самым нормы статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» ориентированы на обеспечение безопасности государства, а потому пренебрежение ими не может рассматриваться как малозначительное административное правонарушение. Довод представителя ООО «Регион Энерго» о замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение, не может быть принят судом во внимание, поскольку в соответствии с ч. 2 ст.4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.4.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, наличие смягчающих обстоятельств, таких как признание вины, впервые совершенное административное правонарушение и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА14> N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным. Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в названном Постановлении. Впоследствии Федеральным законом от <ДАТА15> N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указанная норма дополнена частями 3.2 и 3.3, в силу которых при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Таким образом, с учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела, характера административного правонарушения, обстановки его совершения и наступивших последствий, степени вины, устранения нарушения, финансового положения юридического лица, суд считает, что возможно назначение ООО «Регион Энерго» административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 19.29 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, ст.29.10, ст. 19.29 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо ООО «Регион Энерго» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: Получатель: УФК по <АДРЕС> области (Служба мировых судей <АДРЕС> области,), Банк получателя: Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК (БИК ТОФК): 013601205, Номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета, (ЕКС): 40102810545370000036, Номер казначейского счета: 03100643000000014200, номер казначейского счета: 03100643000000014200, КБК 71511601193010005140, ИНН/КПП <НОМЕР>, УИН 0319929300000000001876062 постановление <НОМЕР> (копию квитанции представить в суд: Е-mail: sud27@smsso.ru, тел. <***>). По истечении этого срока не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению. При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке. Неуплата административного штрафа в установленный срок на основании ч.1 ст.20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района <АДРЕС> области.

Мировой судья подпись <ФИО1>

Копия верна

Мировой судья <ФИО1>