Решение по уголовному делу
Дело № 1-38\2023
УИД 18MS0048-01-2023-001747-04
Приговор Именем Российской Федерации
13 октября 2023 года г. Глазов Удмуртская Республика
Мировой судья судебного участка Глазовского района Удмуртской Республики Струнина М.В.,
при секретаре судебного заседания Богдановой Л.А.,
с участием государственных обвинителей - помощников Глазовского межрайонного прокурора Федотова М.В., ФИО3, заместителя прокурора Артемьева Д.С., подсудимого ФИО4, его защитника по назначению адвоката Былева Д.Л., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА> года,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении: ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
в один из дней в период с <ДАТА> года по <ДАТА> года у ФИО4 в нарушение установленного Федеральным законом № 129-ФЗ от 08 августа 2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту - Закон) порядка внесения сведений в единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту - ЕГРЮЛ) после предложения неустановленного лица о фиктивном возложении на него полномочий генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ИНН <НОМЕР> (далее по тексту - Общество, ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»), из корыстной и иной личной заинтересованности, обусловленной желанием получить вознаграждение от указанного лица в денежной форме, возник преступный умысел, направленный на предоставление документа, удостоверяющего личность для внесения в ЕГРЮЛ сведений о нем как о единоличном исполнительном органе (директоре) и учредителе (участнике) ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», без цели управления данным юридическим лицом, то есть как о подставном лице. Реализуя преступный умысел, в один из дней в период с <ДАТА> года по <ДАТА> года, находясь у дома, расположенного по адресу: <ДАТА>, ФИО4 предоставил неустановленному лицу, по предложению последнего, свои личные документы - паспорт гражданина Российской Федерации серии <НОМЕР> <НОМЕР>, путем направления фотографий указанного документа через мессенджер «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», необходимого для изготовления заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, согласно которому, полномочия директора и учредителя Общества возлагаются на ФИО4
В последующем в один из дней в период с <ДАТА> года по <ДАТА> года неустановленные лица, на основании предоставленного ФИО4 паспорта гражданина Российской Федерации, подготовили необходимые документы в соответствии с Законом, для государственной регистрации юридического лица при создании, а именно заявление о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в соответствии с которым он является учредителем (участником) данного Общества и на него возлагаются полномочия единоличного исполнительного органа (директора) ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», решение учредителя <НОМЕР> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 07 сентября 2022 года, согласно которому на ФИО4 возложены полномочия директора указанного Общества, Устав ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ДАТА> года решением <НОМЕР> единственного учредителя (ФИО4) ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а ФИО4 по указанию неустановленного лица открыл на ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расчетный счет юридического лица и зарегистрировал электронную подпись на свое имя. Указанные документы и электронную подпись ФИО4 передал неустановленному лицу. В последующем неустановленные лица с использованием электронной подписи подписали документы юридического лица от имени учредителя (участника) и единоличного исполнительного органа (директора) ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО4 В дальнейшем в период с <ДАТА> до <ДАТА> <ДАТА> года от имени ФИО4 в электронном виде подано заявление о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», решение учредителя <НОМЕР> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА> года, Устав ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ДАТА> года решением <НОМЕР> единственного учредителя (ФИО4) ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», паспорт гражданина Российской Федерации ФИО4 серии <НОМЕР> <НОМЕР>, выданный 11 мая 2021 года МВД по Удмуртской Республике, в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России <НОМЕР> по <АДРЕС>, расположенную по адресу: <АДРЕС>, через сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации, тем самым введя в заблуждение сотрудников Инспекции для внесения в ЕГРЮЛ указанных сведений. На основании представленных документов, сотрудник Инспекции, введенный в заблуждение относительно достоверности представляемых сведений, неосведомленный о преступных намерениях ФИО4, удостоверил личность последнего и подлинность его подписей на представленных документах о регистрации юридического лица. На основании вышеуказанных представленных документов, <ДАТА> года Инспекцией по адресу: <АДРЕС>, принято решение о государственной регистрации ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и внесении в ЕГРЮЛ записи о <ФИО2> как об учредителе (участнике) и единоличном исполнительном органе (директоре) ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
В последующем, ФИО4 получил от неустановленного лица за внесение сведений о подставном лице денежное вознаграждение. Таким образом, в результате преступных действий ФИО4, в ЕГРЮЛ внесены сведения о нем как о подставном лице. Совершая указанные действия, ФИО4 осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка и условий внесения сведений в ЕГРЮЛ, и желал их наступления. При этом у ФИО4 отсутствовала цель управления ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и он понимал, что является подставным лицом.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый свое ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Вид и размер наказания по предъявленному обвинению не превышает срока, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УПК РФ. У подсудимого, защитника, государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд, учитывая рекомендации, изложенные в п. 11.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 (ред. от 29.06.2021) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", удостоверился в соблюдении установленных законом условий для вынесения приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ. В частности, предъявленное подсудимому обвинение, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке. На основании материалов уголовного дела, обстоятельств совершения преступления, а также, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, данных о его личности, о состоянии здоровья, суд признает, что подсудимый подлежит уголовной ответственности. Суд считает обвинение, предъявленное ФИО4, обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, вина подсудимого в совершении преступления доказана.
Оснований для прекращения производства по делу, для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания нет.
Суд признает ФИО4 виновным, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица, то есть предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. При назначении вида и размера наказания, учитывая рекомендации п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд обращает внимание на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО4 совершил умышленное преступление в сфере экономической деятельности, отнесенное законом к преступлениям небольшой тяжести. Суд также принимает во внимание характеристику личности ФИО4, который имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, не привлекался к административной ответственности, не судим.
Так же установлено, что ФИО4 в браке не состоит, иждивенцев не имеет.
Согласно ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи признательных показаний, участия в процессуальных и следственных действиях; состояние здоровья.
Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Учитывая, что в соответствии с общими началами назначения наказания (часть 1 статьи 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"), суд считает необходимым для достижения целей и задач, установленных в ст. 43 УК РФ, назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. При этом суд полагает, что данный вид наказания в полной мере соответствует характеру и степени тяжести совершенного преступления, личности виновного, будет способствовать исправлению ФИО4, а так же предупреждению совершения им новых преступлений. Обстоятельств, предусмотренных ст. 49 УК РФ, исключающих отбывание наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.
Учитывая материальное и семейное положение подсудимого, пояснившего в судебном заседании о материальных трудностях, связанных с кредитными обязательствами, оплатой съемного жилья, хозяйственно-бытовыми нуждами, суд не назначает ФИО4 наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания поставит его в трудное материальное положение, то есть не будет справедливым. Суд не назначает более строгие виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, поскольку считает, что не соответствуют личности подсудимого, тяжести совершенного преступления.
С учетом определенного судом вида наказания, не являющегося наиболее строгим, положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ суд не применяет. Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу - регистрационное дело ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН <НОМЕР>), в копиях, следует хранить при деле. На основании ст. 110 УПК РФ меру пресечения в отношении ФИО4 следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, а после вступления - отменить.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с осужденного не подлежат.
Руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
приговорил:
ФИО4 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов. Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу. Вещественное доказательство: регистрационное дело ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН <НОМЕР>), в копиях, хранить в материалах уголовного дела. Освободить от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Глазовский районный суд УР в течение 15 суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы, представления через судебный участок Глазовского района УР.
Разъяснить осужденному, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья М.В. Струнина